Где я тебе угрожал? Или оценки назло ставил? Гонишь опять гниль какую-то, будто весь мир вокруг тебя вращается.

"Стихи слабые, т.е. автор давит на гниль" - Однако, в этой же ветке чуть выше совсем другое пел: "Из этого следует, что неплохо бы половине народа всей страны вымереть от голода, чтобы потом гнилые люди вроде тебя на поцреотизм и иже с ним в своих рифмушках давили." Т.е. "на гниль давить" что на "патриотизм" - одно и то же у тебя выходит. А щас дурачком опять прикинулся, мол, "стихи слабые" - это, значит, на гниль давить. Крутишься тут, как уж на сковородке, аж смотреть противно. Нет, чтобы простые вещи понять, что всякую "гниль" рядом с некоторыми темами лучше не размазывать, и на основе этого ярлыки не вешать на автора. Успехов, в общем.

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. А ведь простой вопрос задал: что значат твои фразы "давить на гниль" под стихами про Холокост и Блокаду Сталинграда? Эти стихи врут в чём-то? Или когда автор публикует стих в очередную годовщину Холокоста, он тем самым "давит на гниль"? Или, может, уважать память главных трагедий 20-го века это гниль? Или назвать в стихотворении блокадников "несломленными" это "гниль"? Причём тут "патриотизм"? Мне тоже не нравится ложь, тупость и победобесие, когда к 9-мая вешают наклеечку на заднее стекло с надписью "Можем повторить!" или пишут про Россию "мы ни одной не начали войны", или сравнивают войну с фашизмом и войну ЛНР, ДНР с Киевом, или однобокое стихо Кольцова про войну в Донбассе, ну и т.п., но здесь-то с этими стихами что не так? Под ними ты только собственную гниль и выдавил в итоге, да ещё на автора нагнал, ярлыков навешал. Не знаю, как там другие стихи Шахтёра, может, он там где и "давит на гниль" да "победобесит", я не читал, но в стихах "Холокост" и "Блокадный Ленинград" ничего подобного нет. В этом стихе ничего лишнего нет, экспрессивные образы, кровище рекой, колея... и при этом никакой неправды, ну есть некоторое сгущение красок, разумеется, но это ж поэзия, там можно, при этом техника почти безупречная... Не знаю, вот, поэтому, что там за гниль ты давишь по поводу. Это те не Собачёнкина Шариковым назвать... Ты тут свою индивидуальную гниль ставишь рядом с драмой всего человечества, вместо того, чтобы про стих говорить. Не знаю, зачем тебе это надо. В тюрягу, может, тянет опять, стокгольмский синдром...

Т.е. надо было сразу фашистам сдаваться, чтобы потом никто "на гниль" не давил?

И? Из этой цитаты следует, что автор, назвавший блокадников "несломленными" давит на "гниль"? Врёт?

"Где холод нас и голод не сломили" - имеется ввиду Сталинград не сдали. Умереть и быть сломленным не одно и то же. Или это тоже "гниль"?

Ты раскрутил читателя? Переоцениваешь себя. Во снах зачастую и сниться то, чего не было, вообще то...

Я и прочитал. Вот читаю под стихом с названием "Холокост" твой камент "Это наз-я - давить на гниль. Мол тема такая - нельзя оценить низко." - Кто тут "давит на гниль"? Автор? Или Влабр, который 10-ку поставил? - Так он всегда их ставит. Автор остаётся... Ярлык повесил на автора, получается... Почему бы каждое стихо не оценивать самостоятельно, само по себе, без далекоидущих выводов о личности автора? Это же элементарная культура общения.

ты бы пояснил, почему стихи про Холокост это "гниль"?