А вот революция, по-вашему, это кризис или как?
А предреволюционное состояние?
Или искусство находится в стороне от социальных потрясений?
Т.с. "мухи отдельно, котлеты отдельно"?:)
Естественное состояние, при котором все процессы протекают нормально, без болезней и коллапсов не может быть кризисом.
Цветение, это состояние маленького взрыва. Это же невозможно жить в состоянии взрыва всегда.
Александр, в принципе, серьёзный разговор имеет смысл вести, когда вся работа
будет завершена... Из того, что Вы написали мне (за что я Вам очень
благодарен), активное неприятие вызывает только тезис о "равновероятности событий"... Остальное - скорее следствие... Мне представляется, это положение ошибочным и затормозившим, в частности, развитие теоретической физики, если говорить об онтологических аспектах культуры, более, чем на 50лет. Об этом я и написал
в статье противопоставив «квантовый принцип» «принципу Эйнштейна». К слову
сказать, автор принципа неопределённости в упомянутой вами книге пытается
преодолеть эти выводы, сближая свою позицию с позицией АЭ... Сие - отдельная тема...
Хочу только обратить Ваше внимание на логическую ошибку озвученного Вами положения: если мы не можем установить какие-то закономерности (напр., одновременно описать частицу и её координату), едва ли справедливо утверждать, что этих закономерностей нет,
как то делали разработчики квантовой теории…
"Равновероятность" - это свойство субъекта восприятия, а не наблюдаемого им объекта. Такое утверждение будет справедливо и с позиций самой теории вероятности. Для того, чтобы уйти из зоны математических абстракций, необходимо расширенное понимание
принципа Больцмана... В пределах повседневной жизни «причинность» мы можем отслеживать даже статистически. Но что есть тогда «старение» частицы? ..
Матрёшка… подобие… Впрочем, это тоже отдельная тема...Если говорить об открытиях отцов квантовой физики, уж лучше опираться на принцип дополнительности, хотя и он –
не панацея... Убеждён, что микро и макро подчинены общим ещё не сформулированным
закономерностям... Если, конечно, Бог есть... Я для себя на этот вопрос ответил положительно. И всё встало на свои места…
Если интересно, взгляните ещё на полемику здесь:
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/07-1348.html
Даур, мне понравилось. Зал был переполнен, и люди
даже стояли в дверях и на лестнице. Графоманов до
сцены не допустили. Несколько выступлений вызвали
крик "браво" из зала... Потом довольно душевно
удалось выпить и пообщаться с народом... До глубокой
ночи. На следующий день продолжили (общение)... Кабанов,
Гай Катулл Младший (Гена Каневский), Ветка-Ветка, я и т.д.
Останавливался у Дорониной - там хорошо, но маленький
ребёнок несколько осложнил общение...
Удалось повидаться с Димой Коломенским, Андреем Коровиным
и др.
Короче - я остался доволен.
Ваш,
Тютчева? Примерно десяток его
стихов...
Спасибо, Даур!
Михаил Гофайзен 2004-03-12 13:38:57 Ответить
--------------------------------------------------------------------------------
Этого вполне достаточно для любви. Я и у Пушкина признаю гениальными, т.е. такими, где ни прибавить ни убавить, не больше десятка из всех его стихотворений и, буде захотите, могу перечислить их, что называется, "поименно")
*долго ж я Вашего ответа дожидался)
даур астанинский 2004-03-13 04:25:25 Ответить
--------------------------------------------------------------------------------
Извините за задержку с ответом.
Гастролировал:)
Михаил Гофайзен 2004-03-14 09:45:55 Ответить
--------------------------------------------------------------------------------
Кстати, о гастролях.
Может, расскажете что? я жалел, что пропускаю такое событие, но только до того, как увидел фотоотчет. Судя по нему, вышло нечто ниже ожидаемого. По крайней мере, по фотоотчету, я просто рад, что не был там. Я не прав?
*кстати, как там наши общие знакомые?)
Ответствуйте.
даур астанинский 2004-03-16 08:25:52 Ответить
__________________________
Это чтоб быть уверенным :)
А статья интересна, но явно не докончена (даже с "продолжение следует"). Я вижу хорошо подогнанную подошву, но не вижу весь ботинок (вообще, обувь).
С неизменным уважением,
Действительно обидно…
Да, разрывы в научных открытиях – вещь очень характерная. В физике роль авторитетов высока, поэтому неизбежны такие торможения. Ньютон – как один из самых известных тому примеров. Ближе к нашему времени – авторитет Ландау и соответствующие запоздания в теории спектров и теории сверхпроводимости.
С точки зрения поставленных вопросов – теории объединенных полей существенны. Особенно, если мы говорим про сегодняшний кризис. Без попытки становления новой философской системы Теория Великого Объединения невозможна. Один из первых существенных шагов, на мой взгляд, труд «Физика и философия» Гейзенберга. Поиск единого целого пока привел к тому, что нужны бОльшие энергии, но на это необходимо разрушить всю Вселенную. Однако, окончательно были установлены законы сохранения. Их конечное число. Это существенный шаг к объединению.
Перечислю сохраняющиеся величины (законы сохранения, общие интегралы движения), вдруг понадобится:
1) энергия;
2) импульс;
3) момент количества движения;
4) электрический заряд;
5) барионный заряд;
6) лептонный заряд;
7) изоспин / проекция изоспина (только в сильном взаимодействии);
8) четность (сильное и электромагнитное взаимодействие);
9) странность (сильное и электромагнитное взаимодействие);
10) очарование (сильное и электромагнитное взаимодействие);
11) красота (сильное и электромагнитное взаимодействие);
12) правдивость (сильное и электромагнитное взаимодействие).
А частицы перестали открывать, уже нет смысла, нашли порядок, схемы периодичности, так что это старая информация.
Ядерной физики как таковой еще нет. Она не развита. Если это сказал Кадменский С.Г., то верить можно.
Теорией объединения занимаются много крупных ученых. Однако, спонсирование ослаблено, а эксперименты требуют всё больших затрат.
И тут проявляется новая характеристика нашего века: государство предлагает выбрать узкому кружку, что надо спонсировать. Отсюда, углубление в поисках лженауки, создания комитетов по определению лженаук. А на остальное время не хватает. Спонсорство серьезно задело философию, на физиков-философов стали смотреть с усмешкой. Но они есть, связанные таинственным словом: «синергетика».
Я хочу сказать, что физика – как одна из наиболее консервативных систем, меньше чувствует кризис, чем, например, литература. Хотя они неизбежны.
«События равновероятны» - главный принцип квантовой физики. Он говорит о том, что при расщеплении на части, мы придем в конечном итоге к нечто похожему. То есть возникновение традиций – случайный процесс. Но тут уместно вспомнить один пример задачи: общее уравнение изменения погодных условий в любой точке мира есть, но решить его невозможно, так как оно не стабильно и зависит от многих параметров. Так и этот принцип – длинные цепочки причинно-следственных связей еще не известно к чему приведут. Важно понять, что случайно – начало. А законы приводят к точному концу, зависящему от начальных условий. Есть ли у нас такое начало – вот загадка.
В заключении: не столько интересен кризис, сколько возможности его преодолеть!
Доброе время, Михаил!
Я же сказал, что кризисы мы сами и провоцируем, иначе их бы никто и не заметил. Ну например, если бы мы были мамонтами, то незаметно вымерли бы и всё.
Конечно, с Соломоном спорить легкомысленно и я с ним соглашаюсь, положась на авторитет. :)
Да и с Вами тоже, а почему бы и нет,
чем Вы хуже Соломона в моём то представлении. :)))
Какой смысл вникать и разбираться, когда всё уже разобрано. Нет, можно было бы попутаться под ногами, но кайфа никакого. :( (Шучу)
Добрый день!
Для того, чтобы творить - нет. А вот для того, чтобы
найти ответы на некоторые вопросы - да:)
Вот переходы - это и есть кризисные состояния...
Плавными они были не всегда. Достаточно вспомнить
эпохи революций. Модель развития я и описал в первой
главе.
Обновляются только внешние, видимые вещи. Сущности (идеи)
- неизменны. Так, напр., идея стола в 21веке ничем не отличается от себя самой в 1веке. Но меняются функции,
формы, кол. ножек, матерьял и т.д. Что же до Вашего
возражения Соломону - оно мне представляется несколько
легкомысленным:))
И об искусстве. Вы рассматриваете его с точки зрения различного. Рассмотрите с точки зрения общего - всё сразу
встанет на свои места:))
Ваш,
Комментарии, полученные автором Михаил Гофайзен