лан, извини если чо:) я ж эт любя:) переживальщица:) да понимаю я, Джей, что на чужой эгоизм в стихах никому не охота натыкаться, разгребать персональное самообожание, мелюзговые интересы и сугубо личные висюльки:) но ведь речь не о том! или о чем?))) я уже не понимаю...))) правильно, давай лучше помолчим-подумаем, тем более, что все сказано:) и чувстствую я себя не молотком, а скорее гвоздиком - по шляпке сверху колотят, вот и сам вкалываюсь :shock: нам молоко "за вредность" нада =)))))))))))))))))))))))))))))) а мы в Эрмитаж на днях с Лу ходили:) о зашибись!=))))))))) приезжай, мамуля дорогая, соберемся снова!:) :wink4: :wink4: :wink4: :rosebul: :rosebul: :rosebul:

а скажи тогда: зачем она вообще нужна-то - поэзия эта?))))) если никто ни в чем не признается, если НЕТ САМОРАСКРЫТИЯ и душевности? да, слово "исповедальность" - устаревающее, но понятно, что за ним стоит, если нарошно не окарикатуривать его значение:) вот вся заеженная классика и усыпана местоимениями "я", личными посвящениями, автобиографизмами, собственными эмоциями и прочими тонкими моментами "из пережитого":) все поэты в чем-то исповедуются, раскрывают свою тайну, потому что настоящие стихи пишутся не "на трибуне", а как бы "у последней черты"... и ты в этом не исключение :blush: а то прям решила задушить всякое проявление чужого "я" :shock: ну правильно - "расчищаем себе место", а не-себя не жалко:) конечно, все хотят в других вычитывать только понятное себе, о себе...а вникать в чужие частности - это "пусть терапевты и прочие сердобольцы вникают..." но в этом нет сдвига читательского сознания, который возможен лишь при ВНИКАНИИ в конкретику и нюансы контекста, углубление в некоторое расшифровывание... и из всей вычитываемой универсальности нам остаются лишь общие избитые места, банальности, питающие стандартный модус передачи инфы, а главное - наше САМОПОДТВЕРЖДЕНИЕ, мы ищем подтверждение собственных позиций, убеждений, ищем в чужом лишь себя... и оскорбляемся, если не находим:) а взглянуть новым взглядом, сдвинуться навстречу иному пониманию - это, видите ли, ниже нашего достоинства (проигрыш?). ведь со временем копится сила, но сознание ржавеет и "чужие слезки" уже не трогают:) лан, Джей, потом сама все поймешь:) а пока можешь вилять хитроумной демагогией и искажением смысла слышимого сколько влезет:) я понял, тебе просто хотелось возбудить "большое обсуждение" и привлечь внимание заведомо спорными и этим провокационными тезисами... и чтобы брызнула в твоей ЧУДОВИЩНО ВЫСОКОМЕРНОЙ "статье" чья-то кровь, да побольше:) пиарщица:) :wink:

согласен:) вот именно что не глубокий - потому что попсовый и общественный был не в меру...) а не мудрый - потому что был заражен все тем же самым азартом отвержения и оплевывания явлений, которых не понимал... но что поделаешь, на хороших философов наша Планета не особо богата. поэтому селяви - хоть это...:) а Вам кто нравится из?

а "хрень"- не про Михалыча твоего, а то, что ОДНА ОНА - ВСЕОБЩАЯ ХРЕНЬ!)))))))))

а ты тоже "исповедальная" еще какая!:)) за это тя и люблю, что родная и душевная:)) признайся!!!...

но попсовостью уж точно Время не купишь:) и местоимение "я" из стихов не деть никуда:) из того же Пушкина. которого в мире не читают, потому что "местечковый" и "узко-национально-исповедальный":) читают Достоевского. тот тоже "исповедальный". но "всемирно-исповедальный". и вообще - хрень одна. :)))))))))))))))

ага, пиши:) всегда рад:) в общем, мы и ко взаимопониманию даже приходим:) у Мамардашвили было в книге "Как я понимаю философию" тоже много про связь "личного и всеобщего", "уникального и универсального":) и сия книга была написана в духе твоего этого текстика, между прочим, он на страрости лет привередливым старикулей был очень, ругался направо и налево - все ему не так и не эдак:)) поэтому я знаю эти номера:)) извини, что кусил, но ты и сама скоро так думать начнешь:)

Джееич, я про "личную исповедальность" и говорю:) а кто тут востребован в "большой поэзии", ткни-ка пальчком=))) да и вся "большая поэзия" эта и состоит из подобного рода "единичных частностей" - залог появления уникального и новизны. все общее - общеизвестно, это общие места и фразы, банальность , короч. вот Листиков наш, заметь, воспевает "малое" и я его очень понимаю,- не нужно гнаться за глобальностям, грандиозностями и раздуваться от величия охватываемых проблем и вопросов, лучше выражать живое чувство к конкретному любимому человечеку и этим пытаться воссоединить связь со "Всеобщим Полем":) да и кто может искренне и душевно написать о том, что не задевает его глубоко лично? все и "общепризнанные гении" - только так и пишут, и вообще енти "общепризнанные" - жуткие эгоманьяки все были:) и прежде всего "востребованы обществом" - дешевые пиарщики и те, кто "работает на публику". а кто сидит в себя самоуглубленно честно пытается чего-то понять и отыскать - на тех, как правило, у народа реакция заторможенная. поэтому и бездарность и талант - на одной ступени признания. в тенечке. но последние - до поры-до времени. а наверху, как правило, - просто умелые проныры, говорливые болтуны и ловкие жонглеры сильными словечками:) обычное явление и в истории культуры... да и в истории инета:) то есть, если произведение не нашло немедленного отклика и признания в широких массах, то это еще ни о чем не говорит. на то и время - все расставлять по своим (и чужим) местам... но я все не о том... главное, я понял такую вещь - порой, личное признание в чем-то, в некой сугубо даже частной вещи - оно может быть нужно кому-то еще... смотря как все это сделать, конечно. да, нужно поднять звучание интимно-личного до некоей универсальной высоты. ведь человек все пропускает через себя. и вынимает из себя. не из земного шара же, в конце-концов??)) вот говорят - "настраиваться на общее, считывать информацию из ноосферы..." да, но это же все равно - через собственное подсознание! и потом - лучше жить в частной квартире, чем в колхозном бараке:) эгоизм?:) ну разумеется!:))))))))) :angelsmiley: :bigwink: :bigwink:

так ведь и я не про то немного говорил:)

я тя тоже люблю:) извини. меня просто задело очень все это:) понимаешь, Джей, не нужно просто все чересчур воспринимать в крайнем виде. можно самое прекрасное явление довести до жуткого абсурда, если его нарочито абсолютизировать и увидеть в этом только плохое. все дается в некотором смешении. поэтому интимные личные переживания авторов почему-то находят отклик во многих сердцах,- потому что их частная проблема и боль - часть общей боли. дело не в методе написания, а в уровне выбранного метода. у Цветаевой, например, есть очень-очень личные стихи и они звучат очень задушевно. и зачастую идет много частных полунамеков, недоговоренностей, да и просто - биографизмов, но это как ни странно - отзывается где-то глубоко и в тебе. а есть какая-нибудь "поэзия трибун", где оратор-поэт абсолютно самозабвенно и искренне толкает какую-нибудь очередную "национальную или всемирную идею сплочения",- так послушаешь - и бред бредом.к тому же ведь действительно - поэзия дело углубления в себя, познание из себя, это можно заклеймить каким угодно "эгоизмом", но даже и твой разлюбезный Пушкин где-то высказал, что "литература есть дело частное", и эту фразу тот же Бродский в виде своего девиза цитировал на Нобелевской лекции. а Бродскому по-молодости как раз-то и вменяли, что он де "на общество не пашет", "индивидуалист-западник", короче:) а он просто писал про свое обломное житье-бытье в послевоенном Ленинграде и не работал (преступленье!) так или иначе поэт пишет о том, что он переживает сам. а если он пытается подлаживаться на то, что желают от него услышать массы (пусть и виртуальные), то это уже "РАБОТА НА ПУБЛИКУ", - конечно неминуемое явление в творчестве каждого поэта, но все же попснявость она и есть:) конечно, я понимаю, что тебя раздражает. и правильно, может раздражает. только не обязательно было эту фишку экстраполировать вообще на все личное в человеке. естественно, когда кто-то пишет уж совсем маловразумительные вещи понятные лишь ему одному, когда все чересчур личное, самопоглощенное в худшем смысле этого слова, да и просто когда творческий заряд катастрофически не может передаться совсем уж никому, то это может, действительно, вызывать презрение. в этом тебя можно понять. но зачем же расстреливать вообще весь "частный сектор" из-за того, что кто-то не смог донести в своем самовыражении какого-то интимного переживания?:) повторюсь: дело в уровне. а не в методе. и у тебя, Джеечка, уж извини, очень много замечательных именно личных, интимных, твоих стихов сугубо о частном:) но в твоем самоуглублении я нахожу и себя и море универсального смысла... но все же философствовать письменно тебе лучше погодить:) мое субъективное мнение:) а в целом - с обожанием твоего творчества :rosebul: :flower: :flower: :kissing: :blush: :angelsmiley: