Сложно "доказать", что произведение не откликается в читателе ни эмоционально ни интеллектуально, т.е. лишено главного - поэтической составляющей. Это же имел ввиду и председатель жюри, говоря "Без души пишите", как калькулятор и анализируете соответственно. Писать в рифму без ошибок это ещё не поэзия, поймите, и далеко не главный критерий качества произведения. Завязывайте уже с этим лит.солдафонством, и своими "доказательствами", литература это вам не геометрия и не уголовное дело)

"Не все, но один как минимум". ObyWAN, подобными намеками вы рискуете занести в список себя. Давайте будем вежливыми. "ваш стих ничем не примечателен, по крайней мере он однозначно слабее произведения Ольги". После моего анализа видно, что слабее стихотворение "Бармен". Я свое мнение доказал, а вы свое, - как всегда, нет. "даже если считать, что она допустила ошибки". Если ошибки Тучиной вам ни о чем не говорят, то это ваша проблема. В моей статье даны аргументы по этому поводу, и они не в пользу "Бармена". "Калькулятор тоже не допускает ошибок, но и поэзию он не пишет". Даже без калькулятора ясно, что жюри работало плохо. Более того, председатель нарушил одно из основных правил - наделил полномочиями определять победителя производственную компанию.

В стихотворении не сказано, что соловей поет в поле. Он действительно поет в зарослях, но его песня слышна и в поле, и на реке и даже в деревне. Но все равно спасибо.

"Сайт вам не принадлежит. На этом сайте мы все гости"""". Сайт, конечно, не мой, но здесь у каждого своя страница. "Данный литресурс создан с целью не конкретно публикаций, а помочь авторам развиться, о чем и говорит его название, и это подчеркнуто правилами. Посему, будьте добры отвечать на критику"""". Я и так был с вами слишком добр, особенно в комментариях к статье "Писака, не умеющий писать". И здесь никто не обязан развивать вас, к тому же это сделать невозможно. "Здесь площадка для дискуссий. Она сродни рейсовому автобусу"""". В автобусе тоже надо вести себя вежливо. Если человеку делают замечание, что он пристает к людям, то ему приходится вспоминать о приличиях. Вы же, вместо того чтобы прекратить переписку, печете один комментарий за другим. "В этом, собственно, и проблема: вы не доказываете ничего, а довольствуетесь такими "отсылами"""". Я давным-давно доказал вам то, что касается стиля и языка, причем десятки раз. Вы ничего не поняли, поэтому делать это я больше не буду. "Уймусь" тогда когда будут пояснения по вашим текстам"""". Похоже, что у вас болезненное пристрастие к сочинению комментариев. Я решу эту проблему очень просто: не буду реагировать на ваши строки вообще. Здесь написано уже достаточно. Умные люди разберутся, что к чему.

"А я убедился, что вы лишь уходите от ответов"""". Я даю вам ответы, но они вас, как всегда, не устраивают. "Вы ничего не объясняете"""". Объяснить вам стилистические и языковые особенности невозможно. Комментарии к статье "Писака, не умеющий писать" многократно это показали. "лишь требуете "убраться", на что не имеете ни морального, ни диктуемого правилами сайта права"""". Очень даже имею, потому что вы захламляете пространство никчемными и возмутительными комментариями. "Под статьей " Писака" ваши "разъяснения" меня не удовлетворили"""". Вас невозможно удовлетворить, потому что вы не можете ничего понять. "Ну так если вы требуете такого внимания к себе, так тем более будьте добры, отвечайте оппонентам тем же"""". Оппонентам я уже ответил, и они прекратили переписку. Вы же продолжаете забрасывать меня вопросами, претензиями и даже угрозами. По-моему, это болезненное пристрастие. "Я гость не на вашей странице"""". Мы переписываемся на моей странице сайта "Творчество для всех". Значит, вы гость, но ведете себя недостойно. Нормальный человек уходит, когда его об этом просят. "Если решите забанить"""". На ваше счастье, я не знаю, как это делается, зато вас может забанить администрация. "бан не избавляет вас ни коим образом от критики"""". Разумную критику я принимаю, а вашу - нет. "Это — ТДВ, впрочем, как и любой литературный сайт — для (общего, совместного) творчества"""". Никакого совместного творчества у нас с вами быть не может. Результативной переписки, кстати, тоже.

"Вам нужно пояснить по рассказу "Джигивум"""". Мне уже ничего не нужно, а от вас - тем более. Я объяснял вам стиль и язык под статьей "Писака, не умеющий писать", но вы ничего не поняли.

При том, что вы пытаетесь запугивать меня неким наказанием, а наказывает здесь только администрация. "Если все-таки окажется что я не прав, с легкостью признаю это, потому как истина выше самомнения"""". Я неоднократно доказывал вашу неправоту под статьей "Писака, не умеющий писать", но вы ничего не поняли. Снова объяснять вам стилистические и языковые приемы нет смысла.