А насчет девятой, мне показалось вполне себе стало))

Да это для смеха) А строка да, сначала немного другая была))) А вот что с заключительной не так, не поняла..7

Где настоящий Пегас, там нет места такому произведению, даже в шутку. (строчки №9 и заключительная например, из ряда вон...)

Хотя это шуточный Пегас, поэтому специфический)))

Почему фальшивка и самозванец? Чего с ним не так?)

Ну возможно вы правы, способность перевоплощаться Лг приобретает, а следовательно что-то в себе прибавляет) Наверное в стихе следовало уточнить, что на время себя теряю) Ну ЛГ в смысле теряет)Потому что, да, здесь не идет речь о том, что Лг себя растрачивает, перевоплощаясь в кого-то, ну так же как предположим актер, перевоплощаясь не растрачивает себя, а прибавляет себе мастерства)

Уважаемая Ассоль Фьюжен! Я, как мне кажется, начинаю понимать(как Читатель), чем отличаются Ваши стихи от стихов других авторов нашего сайта, а именно: они отличаются постановкой вопросов, касающихся трудных проблем художественного творчества. Вот и в этом стихотворении Вы (буквально, по "Системе" Станиславскго) ставите вопрос о способности личности переживать осмысленно внешний мир (других лиц, в том числе и вымышленных героев). Эта способность, как известно, достигает своего высочайшего завершения в искусстве (в частности "искусстве переживания") Как известно, Станиславский с этим "искусством переживания" тесно связывал и "искусство перевоплощения" , на что и Вы в своем комментарии обращаете внимание, но (на мой взгляд. НЕВЕРНО утверждаете, что актер перевоплощаясь в своего героя, "в чем - то теряет себя". Наоборот, он не теряет, а прибавляет себя (приобретает новую способность:перевоплощаться), поскольку, в противном случае, он постепенно утратил бы свое "все"(бомж Николай).

Спасибо за совет, обязательно прочту. К тому же ваши соображения для меня убедительны... но, вот скажем актер, когда перевоплощается в героя которого играет, он же собой все равно остается, просто проживает книжного героя, Арлекина, предположим, но он же не становится им в буквальном смысле? Так же и автор, не в буквальном же смысле становится своим героем, другой вопрос что у автора герой придуманный им самим, а актер играет придуманного кем-то героя, но все равно как бы через призму самого себя. Но в чем-то теряет себя на время, пока играет или пишет определенного героя.