Уважаемый, Григорий! Я внимательно прочитал статью. Которую ты опубликовал в моих комментариях и схватился за голову! Получалось, что я самый настоящий графоман! И хотя 60 процентов того диагноза мне не подходит – 40 ка вполне достаточно, чтобы задуматься над этим. После более трезвее посмотрел на затронутую тему и понял, что автор этой статьи, хотя и не глупый, а в какой – то степени и развитый человек, но всего – человек и ему свойственно ошибаться. Правильное – ли он вынес определению ГРАФОМАНА? Да нет!. Вполне возможно, что он сам того не ведая, является графоманом. Ведь это явление происходит не только в литературе, а и в науке. Когда человек пишет псевдо – научные труды. Мне на ум пришли русские поэты и писатели – Пушкин, Лермонтов, тот же Блок, Пастернак, Лев Толстой -это вообще корифей, написавший огромное количество томов. Они что, тоже были графоманами? Конечно – же - нет!. А Диккенс, Старший Дюма, Бальзак? Не думаю, что им не хватало общения .Наоборот эти люди сами искали уединения, чтобы работать над своими произведениями. Ты и сам знаешь, на сколько можно продлить этот список. Во вторых, насколько мне известно, никто точно не может судить о написанном! Пушкин, при жизни не был признан лучшим поэтом России. Не помню (вот видишь – даже и не помню ) фамилию того, которого считали настоящим. А его Руслан и Людмила была признана бездарью. Вроде, как Пушкин исписался. А настоящий графоман это….И тут я подумал еще об одном … Я же не такой уж и авторитет, чтобы мог давать авторитетные характеристики. И я обратился к словарю Ожегова. И был очень рад, что многое о чем я подумал, совпадает с мнением и авторитетных людей. Кому это интересно – обязательно прочтет: Толковый словарь С. Ю. Ожегова: * Графомания , графомании, мн. нет, ж. (от греч. grapho – пишу и mania – сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей. Тут все больше уклон именно в медицинскую сторону. Только Ушаков дает бездарного писателя как второе значение – уже производное от первого, ироническое. Но нас не интересуют реально больные люди, их надо лечить, а обсуждать там нечего. Нас-то как правило интересуют именно «бездарные, но плодовитые писатели (ирон.)» – а именно: где грань? Любой ли бездарный писатель – графоман? Некоторые делают упор на количестве написанного.Мол, много пишет – графоман. Но легко подобрать контрпримеры: много (очень много) написал Лев Толстой, например. Нравится он нам или нет (мне нет), но он, безусловно, все же писатель. Где-то даже классик. Много писал Дюма-отец. Опять же, нравится он нам или нет (мне нравится), можно считать его легкомысленным, неглубоким, он «искажал историю» и т.д., но то, что он писатель – несомненно. Если же человек написал мало, он все равно может быть графоманом: если он жив, то еще напишет, а если помер – просто не успел... Таким образом, критерий количества написанного отпадает. Слаб. Второй очевидный критерий – качество. Все же от диалектики никуда не денешься, переход количества в качество и т.д., кто помнит. Так вот, о качестве. Есть куча паршивых бездарных писак – абсолютно не графоманов. Это дельцы, приспособившиеся и чутко уловившие сиюминутные запросы общества, поэтому их бездарная писанина имеет официальный или коммерческий успех. Если на дворе советская власть – он кропает книжки о сусально-плакатных пионерах, героях, или о пионерах-героях, о передовиках производства, западных шпионах и т.д. Если власть переменилась и нужно другое – он валяет романы про борьбу мафий, жизнь гламурных красоток и все такое. Требуется диссидентская литература – пожалуйста, готов роман о притеснениях инакомыслящих в годы советской власти. Качество всего этого не просто ниже плинтуса, оно уже где-то приближается к «привет шахтерам», но это не графомания, а ловкачество. Такие люди как раз здоровее нас всех. И никакой страсти к этому занятию у них нет, им нравится результат: деньги, звания, слава. Вот где однозначно была решена проблема графомании, так это в СССР. Если ты член Союза писателей – значит ты инженер человеческих душ. Если нет – имя тебе графоман, и можешь писать для собственного удовольствия, публиковаться в стенгазетах, если, конечно, не будешь отклоняться от генеральной линии партии. А не то и подправить можно. Ажаев, Семен Бабаевский, Иван Шевцов, Кочетов, известные своей вопиющей бездарностью – это писатели-соцреалисты, перед которыми редакторы литературных журналов делали ку и платили им фантастические гонорары. А Булгаков, Зощенко, Ахматова, Пастернак, Мандельштам, Платонов, Даниэль, Синявский – модернисты-графоманы, подозрительные субъекты. А Бродский так и вовсе тунеядец, чуть ли не уголовник. Во все времена были гениальные писатели, которых общество оценило уже после их смерти. А при жизни домочадцы считали их именно что графоманами, жены кидали в них недорогую посуду, а лавочники не отпускали в долг. Таким образом, признание литературными организациями, величина гонорара – тоже никакая не гарантия, что перед нами не графоман, равно как и отсутствие признания и гонораров – не признак графомании. Есть еще одна категория людей – пишущие для своего удовольствия. Они не претендуют на признание, не огорчаются от непризнания, и не считают себя супергениями. Так, пописывают себе в охотку. Иногда из них получаются Агаты Кристи, чаще не получаются, но это тоже не графоманы... Иногда встречается мнение, что графоман – это тот, кто не может не писать. Но это уж вовсе ни в какие ворота не лезет – этак мы всех хороших и гениальных писателей в графоманы запишем... Что же остается? Как нам реорганизовать Рабкрин... то есть отличить графомана? Кажется, уже все критерии перебрали – и везде расплывчатость. Неопределенность. И никакого правила Лопиталя, чтобы ее раскрыть путем взятия производных. Но мне кажется, что я таки нашла критерий. Дело в том, что у меня под присмотром долгое время был немаленький поэтический сайт, и приходилось много общаться с поэтами. Закачивать туда их стихи, разруливать ситуации в форумах, где разгоралось обсуждение. И я обнаружила, что чем талантливее стихи – тем внимательнее и спокойнее человек относится к критике. Талантливый поэт может не согласиться с критикой и сказать, что он хотел написать именно так. Может согласиться и исправить. Но в любом случае он критику выслушает, обдумает и поблагодарит за внимание. Может и огорчиться, но огорчение будет направлено на себя: не сумел, не донес, недовыразил мысль, не отточил слог. Потому что настоящие поэты ужасно скромны, самоедливы и требовательны к себе. А вот бездарные – наоборот. Они всюду растыкивают свои тексты, выкладывают их на всех возможных сайтах, посылают в редакции, зачитывают знакомым... При этомлюбую критику они воспринимают как нападки, придирки, и видят в ней вражеские происки. Обвиняют оппонента в зависти или непонимании его величия. Быстро переходят на личности, и либо начинают агрессивно браниться, либо сворачиваются, забирают все творчество и уходят, гневно хлопнув дверью. Они никогда не правят свои тексты, не переделывают и не отшлифовывают. Для правки и шлифовки нужно же понимать, что твой текст несовершенен. А у графоманов этот момент начисто отсутствует. Почему? Да потому, что ему безумно нравится все, что он написал, до единого слова. Отсюда и поиск врагов, завистников и интриганов – ну не понимают они, что написали плохо. Им-то кажется, что хорошо? А эти люди ворчат, критикуют и указывают на погрешности, следовательно, все они – враги. Яркие примеры изумительной графомании чистой воды: Царская дама – читать не на работе, и если у вас в руках чашка кофе – поставьте ее. Не держите. Зальете клавиатурку. Ромадин НАЧАЛА ГИГИЕНЫ Значит, так и решим. Графоман – это тот, кому безусловно нравится все, им написанное, и как следствие этого он а) не правит свои тексты и б) не переносит никакой критики (даже доброжелательной и по делу). Кстати, это и к статьям на Школе Жизни относится. Теги: психология, литература, графомания, различия, писатели И еще хочу сказать, что не всегда надо верить первому, что найдешь, написанному.Сколько людей – столько и мнений! И если тебе пишется, Григории – пиши с удовольствием и не надо себя ни в чем ограничивать! С искренним ко всем прочитавшим, уважением… П с: У меня просьба ко всем, кто может что - то добавить к этому - написать свое мнение.Это тоже будет всем интересно.