И М П У Л Ь С ГУМАНИЗМА
* АГАФОНОВУ А.Д. - подполковнику,
моему комдиву *
* К 60-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ *
===================
Пусть твердят мне:
- Не нюхал пороха..
Хоть служил,
но стрелял - холостыми:
Бил по целям
условным сполохом -
Про запас
держал и другие...
И не буднично
шли учения
По готовности номер 1.
..Мой комдив -
на экране в свечении -
Моментально
ц е л ь находил!
Гимнастёрка
седела от соли...
..Людям нужен
М и р н ы й рассвет!
- В человечество -
ИМПУЛЬСОМ БОЛИ -
Я не слал
б о е в ы х ракет!
**************
Очень сильно! Дай бог мужчинам нашим не стрелять боевыми... Елки, ну вот и как оценивать - с одной стороны, надо по правилам игры, а с другой... Эх...
Джейка
чт, 30/12/2004 - 00:36
Хорошо, что еще продолжаются посвящения Великой Победе.
И, верится, будут появляться новые, независимо от складывающейся в умах-полусердцах некоторых "новой" истории, истории, скорее, их мало-душия.
Технически - в первой строфе мне показались несоответствующими "сполохи", бить которыми вряд ли возможно.
Но главное - не слать ни в человечество, ни в отдельного его представителя импульсы боли, будь средством доставки ракета, или просто слово..
Шрайк
вт, 11/01/2005 - 11:32
Как-то очень уж уничижительно звучит:
"И верится,будут появляться новые,независимо от складывающейся
в умах-ПОЛУСЕРДЦАХ(?) "новой" истории(?),истории,
скорее,их мало-ДУШИЯ(?).
1. Не могли бы Вы пояснить смысл этого высказывания?
Как офицер наведения,сидя перед экраном слежения за целями
(самолётами и ракетами..)в кабине управления 75-го ракетного
комплекса,на учебных стрельбах видел на экране вспышки(сполохи),
указывающие о точном попадании в цель и её унчтожении.
2. Так что "бить условным сполохом.."- это реально:технически
выполнимо в системе ПВО.Реально и практически в 1961 (1мая над
Свердловском)был сбит американский самолёт - разведчик(ракетами
75-го),но пилоту повезло:он уцелел.
3.И совсем непонятен мне смысл последнего предложения,
звучащего,как упрёк(в чём-то)?
Григорий Кипнис
ср, 12/01/2005 - 12:50
Григорий! (С пришедшим Новым Старым!)
Честно говоря, неожиданным оказалось, что мои "сопутствующие размышления" могут звучать уничижительно для автора: я говорю как раз о тех, кто пытается извратить историю той войны, вообще того времени, представляя все исключительно в негативном свете.
Сполохи на экране, или в небе - это лишь указание на сам факт попадания, не сполохи попадают и сбивают.
И последнее отнюдь не упрек, а подтверждение авторской мысли.
Простите.
Шрайк
пт, 14/01/2005 - 09:47