Мне очень понравилось! Легкое такое стихотворение про нашу типичную жизнь.

Вы, конечно, простите меня, Аркадий, но Ваше отношение с сказкам меня как-то опечалило... Может быть, дело не в том, что "сказочная жуть" и "брехуны" плохие, а в том, что мы что-то просто боимся "пней и колдобин"... А кто, вообще, знает, что нас ждет? (еще же не дошли). А пни, камни и прочий "компот", может быть, как в сказке, и не такие жуткие, у них просто красота очень особенная, просто приглядеться стоит получше... Еще вот у Льва Шестова вспомнила один отрывок из "Власти ключей", там кое-что, на мой взгляд, близкое к данной теме... Привожу оригинал (простите, конечно, за многословие...) "...В своей "метафизике любви" Шопенгауэр с большим остроумием развивает мысль о том, что любовь есть только скоропреходящая иллюзия. "Воле" нужно лишний раз проявиться в индивидууме, и она внушает Ивану мысль, что Марья необыкновенная красавица, а Марье, что Иван - герой. Как только цель "воли" достигнута, обеспечено появление на свет нового существа, "воля" предоставляет любовников себе, и они с ужасом убеждаются, что жили в отвратительном и бессмысленном заблуждении. Иван видит "действительную" Марью, т.е. толстую, глупую, скучную бабу, Марья - действительного Ивана, т.е. пустого, пошлого и трусливого парня. И на этот раз, т.е. после того как прошло очарование любви, суждения Ивана и Марьи совершенно сходятся с суждениями всех, с тем, что semper, ubique et ab omnibus creditum est. Ибо все, всегда и везде думали, что Марья безобразна и глупа, а Иван - трус и тупица. Шопенгауэр нисколько не сомневается, что Иван и Марья именно тогда видели настоящую действительность, когда видели то, что видят все. И не один Шопенгауэр так думает, - это опять-таки то, что semper, ubique et ab omnibus creditum est. Но как раз потому, что эта истина принимается как столь несомненная, уместно поставить вопрос о законности ее притязаний. Действительно ли Иван и Марья были в заблуждении в ту короткую пору, когда "воля" зажгла пред ними свой волшебный светоч и они, вверившись какому-то таинственному и непреодолимому влечению, увидели друг в друге так много прекрасного? А что если наоборот, как раз тогда, когда они были одни и казались всем безумцами, они были правы и приобщались настоящей действительности, а то, во что их принуждает верить их социальная природа, есть ложь и заблуждение? Т.е. как раз тогда, когда их суждения имеют за собой общее признание, когда они становятся понятными, доступными, самоочевидными и потому непререкаемыми, тогда именно они становятся пошлыми, жалкими, бедными и нужными только для статистики или другой положительной, ведущей свое происхождение от математики и потому считающей себя "королевской", науки? Вы не примете такого допущения? Но здесь это ведь совершенно безразлично. От того, будет оно принято или нет, сущность дела нисколько не изменится. Белый, ровный свет повседневности от этого нисколько не станет ярче и привлекательнее того мгновенного феерического огня, который время от времени зажигается в душе человека "волей" ли Шопенгауэра или иной неведомой нам силой. И когда такой огонь горит в душе человека, он глубоко равнодушен к тому, согласны или не согласны с ним другие люди и оправдываются ли его истины теориями познания..." Спасибо!!!

На нашем веку, по-моему,нам все время сказки рассказывают, а мы живем в ожидании лучших времен. Если бы знали конечный результат, тогда бы наверное было бы все иначе. ЛЮДМИЛА ЖУРАВСКАЯ