Побывал на ссылке. Очень интересные материалы Бабича! Как ни странно, нашёл там подтверждение именно своей позиции относительно того, почему наши корабли назывались не авианосцами, а авианесущими крейсерами. Бабич назвал три причины. "Первая - политическая. Советская оборонительная военная доктрина не предусматривала наличия во флоте авианосцев, являющихся, как тогда считалось, наступательным видом вооружений. В Министерстве обороны и в ЦК КПСС шли споры о целесообразности строительства авианосцев для ВМФ". Второй причиной он назвал вооружённость наших кораблей, свойственную именно крейсерам, а не авианосцам, и только в третью очередь - проход кораблей через проливы. Так что когда нам было выгодно отрицать агрессивность нашей доктрины - мы отрицали наличие у нас авианосцев, а сейчас вдруг "вспомнили": так это же были наши авианосцы!.. Нет, ребята, раньше надо было уточнять! Конечно, любой корабль с авиасредствами на борту - это уже авианосец. С другой стороны, на неекоторых линкорах уже были на борту гидросамолёты, спускаемые на воду и взлетающие оттуда - что же, и линкоры называть авианосцами? К сожалению, Бабич не сравнивает характеристики американских авианосцев и наших авианесущих крейсеров. Насколько я помню, самолёток на крейсере было намного меньше, в чём он проигрывал, а выигрывал - за счёт более мощного вооружения. И это, считаю, был отдельный вид кораблей - не авианосец и не крейсер, а что-то среднее.