Продолжая цикл публикаций «Менеджмент качества для всех» предлагаю Вашему вниманию следующую разработку Сейчас уже большое количество предприятий имеет СМК в том или ином виде. Как правило, это набор текстовых документов, определяющих процесс или процедуру СМК. Обычно в различных отделах предприятия во время аудита и просто активного использования СМК скапливается множество документов, найти которые для повторного просмотра весьма проблематично, хотя многие из них несут весьма полезную информацию по обеспечению качества. Предлагается в рамках СМК, как управляющей системы построить экспертную подсистему, базирующуюся на базе знаний. Под базой знаний будем понимать информацию (файлы, отчеты о несоответствиях, таблицы и схемы) по различным разделам СМК. Введем, согласно классической теории СУБД, понятие классификации. Классификация - идентификация объектов - это присвоение объекту уникального идентификатора, посредством которого каждый объект в СУБД становится уникален. Обычно уникальный идентификатор невидим, его "знает" только СУБД, и он не изменяется ни при каких обстоятельствах, несмотря на модификацию объекта вплоть до его удаления. И сразу же делаем основное допущение. В качестве базы данных для нашей базы знаний применяются обычные вордовские файлы, таблицы, блок-схемы и рисунки, идентифицированные и собранные в папки следующим образом: - Первый уровень идентификации – номер соответствующего раздела ГОСТа 9001-2001. - Второй уровень – обозначение изделия. - Третий уровень – вид документа ( политика и цели, отчеты руководства, отчеты по несоответствиям, выявленными в ходе аудитов и изготовления и т.п. документы). - Четвертый и другие уровни могут быть определены в процессе эксплуатации базы знаний. Неоспоримым преимуществом такой СУБД, построенной на структуре вложенных папок, является неограниченность и простота модернизации. В качестве механизма поиска для реализации запроса применяем стандартную функцию Windows – поиск, где в поисковой строке задаются условия поиска (проверено и работает весьма удовлетворительно при правильно подобранной классификации) Таким образом, имеем следующую схему (см. рис.1) Предполагается, что вся информация размещена на одном компьютере, однако при наличии локальной сети вполне возможно организовать ряд подобных баз знаний и формировать прохождение запросов через головной сервер. Полученная информация передается в подсистему экспертной оценки полученной информации и принятия решений. Рис.1 Схема формирования базы знаний и прохождения запроса – ответа Экспертная оценка Будем рассматривать два варианта: - информация, полученная в процессе изготовления изделия; - информация, полученная в процессе аудита СМК. По первому варианту. Получена информация, например, отчет о несоответствии, выявленном в процессе изготовления изделия. Как правило, это прошедшее время и то или иное решение по данному несоответствию принято исходя из текущей ситуации. Есть ли необходимость в разработке и осуществлении предупреждающих действий? Необходим анализ целесообразности проведения этих действий по сумме затрат и ожидаемого эффекта. Некоторое представление о проблемах внедрения предупреждающих действий показано на рис.2 Принимая решение необходимо рассмотреть: - критерии и цели улучшения; - информацию о работоспособности продукции; - предполагаемую выгоду; - наличие ресурсов для улучшения; - изменяющиеся показатели продукции. Таким образом, вновь приходим к осознанию необходимости базы знаний и основанной на ней экспертной системы оценки. Необходимо: 1. Разработать структурную схему системы; 2. Предложить разумные методики экспертной оценки несоответствия. 3. Разработать механизм вывода Механизм вывода - в системах искусственного интеллекта - процедура нахождения решений задач. Принципы построения механизма вывода определяются способом представления знаний и видом моделируемых рассуждений. Продукционная система - способ представления знаний в виде: - неупорядоченной совокупности продукционных правил; - рабочей памяти; и - механизма логического вывода. Рис.2 Схема принятия решения Структурная блок-схема экспертной системы Рис. 3 Структурная блок - схема экспертной системы Рис.4 Типовая экспертная система В заключение. В силу некоторых причин я вынужден заниматься анализом проблем качества факультативно и публиковать свои работы в своих же сайтах: http://vfs2008.ucoz.ru/ http://ekspertiza.ucoz.ru/ http://www.ingener-alians.ru/ При желании со мной можно всегда связаться через komp20088@yandex.ru или по телефону (495) 639-68-78 С уважением Владимир Федорович.