Не выдержана смысловая ось произведения. Фразы рассыпаются. На отдельные афоризмы. Жаль :(

Слова есть, но они как разнолежащие кирпичики между собой почти не связаны. Очень трудно понять что происходит. Придумать-то ситуацию на основе такого набора можно, но авторской картинки не видно. потом. "Штиль. Ветер в лицо". но штиль это безветрие, тогда откуда ветер? "Немое крыльцо" тоже не совсем удачно, т.к. в противовес просится "крыльцо говорливое", а это сомнительный образ. И нет ни одного глагола, поэтому нет динимики.

Эти оценки, как бельмо, мешающее смотреть на предмет прямо, но я вижу, что стихотворение хорошее, потому, что мне понравилось, а раз понравилось, то я могу поставить только 10 - ку! :)

С осью все в порядке. Немое крыльцо-образ шикарный. Но слишком много природных явлений в этих четырех строчках. Стихотворение немного трогает, а это главный критерий. Даже не знаю, как отнестись к сему произведению. Было бы лучше, если бы было сложнее. Но здесь, конечно, форма не позволяет...Успехов!

Действительно, при штиле - ветер в лицо (наверное, сильный ветер?) бросается в глаза. Все равно, что сказать:"Пустыня. Вода без края." Если бы это было как-то обыграно, была бы метафора, а так - диссонанс, нескладуха.

ВОООООТТТТТ ДОЖДАЛААААСЬЬЬ УРААААААА!!!! сУпЕр!!! уАуууу!!! Умеете, если хотите! Не к чему придраться!!! великолепно!!!

Тема (суицид), озвученная Вами в одном из комментов, в стихе прямо не прочитывается - и слава Богу, хотя после того, как Вы ее обозначили, отделаться от ощущения "лобовой прямолинейсти" последней строки уже никак :( Правда, без этой темы строка вообще выпадает по смыслу. Мне понравилось настроение, образы, и сама форма ("распадающиеся афоризмы"? - случайно или нет, но состояние распадания окружающего мира, обрывочности восприятия - вполне уместно). Не понравилось: • как уже сказал - "лобовое" решение в конце (о суициде, по-моему, нельзя так "в лоб", по крайней мере, в стихах, хотя и в прозе эта тема - сложная и... деликатная, что ли... малейший шаг к прямолинейности в ее решении - крах замысла) • сбой ритма, конечно (3-я строка). Писать в свободной форме - это одно, а искажать форму классическую (четко заданную первыми двумя строками) - это другое. Кроме того, свободная форма требует еще большего чувства ритма и интонации. В чем-то строгая форма упрощает жизнь автору: избрав форму, ему уже не приходится думать о ритмическом строении, в то время как автор, пишущий в свободной форме, должен разрабатывать ритмику каждой строки. В каком-то смысле он должен создавать новую ритмическую форму, уникальную для данного произведения, уникально сочетающуюся со смыслом, образностью, звукописью, рифмой, а не просто "свободно изливать". • Да, и, конечно, "Штиль. Ветер в лицо" - явный смысловой ляпсус. Классицский :)

И ничего никуда не рассыпается. Классно!

Самое лучшее)))))))))))))))

Ну... Знаете, сыпать червонцами на такие стихи - это уж слишком. Согласен, не самое плохое стихотворение (особенно в сравнении с прочими опусами того же автора), но и далеко не самое удачное. Сомнительные образы - "немое крыльцо", совершенно непонятный "красный карниз", ветер в лицо при полном штиле, то бишь безветрии... Никто, кстати, не обратил внимания на совершенно нелепую рифму "мечта-слова". В цело - средненько. Оттуда и оценка.