9 Мая
9 мая – это память,
Подвиг, коронованный победой!
Это символ русской победы,
И не только русской,
Но и всех, кто сражался
И победил!
9 мая – это подвиг,
Сражение со страхом
невежеством,
Сражение духа за свободу.
И не только за себя,
Но и для всех живущих
Прогрессом!
9мая – это день Победы,
Для тех, кто не сломался
Под тяжестью страданий.
И нетолько те, кто
Выжил или умер,
Но и те, кто дальше несет
Пламя Свободы!
Без комментариев....
Мари
пт, 06/06/2008 - 14:58
Не стоит относить к шедеврам вещи, которые в теме своей содержат священные для нас символы, только потому что они эти символы содержат.
9 мая - один из таких символов.
И автор должен крайне критически относиться к своим творениям, содержащим этот символ - как в чувственно-поэтическом, так в смысловом и грамматическом аспектах.
Иначе получается профанация символа, если не сказать резче.
Грамматику пусть проверяет автор, в конце концов литература - это ТРУД.
А вот на бессмыслицу укажу:
"И нетолько те, кто
Выжил или умер,
Но и те, кто дальше несет
Пламя Свободы!"
Человек либо выживает, либо умирает в войне.
Кто тогда "но и те, кто дальше несет.."?
Шрайк
пт, 06/06/2008 - 15:50
А чего здесь непонятного? объясняю на пальцах:
Те, кто дальше продолжает начатое дело отцов-матерей...Те, кто встал в строй на место убитых, возможно их после тоже убьют, а может нет, это неважно. Для оставшихся в живых ноша тежелей, чем у убитых, а у их продолжающих дело ноша таже...
- бессмыслица это у тех, кто Пламя Свободы, принесших нашими ветеранами, не только не несет дальше, но и невидя в нем смысла желает у других его потушить. У тех, кто войну воспринимает в прошедшем времени, как и его праздник...Для кого эта святость, как могила на кладбище, пришел, сделал умное лицо, поумничал и на год можно успокойться...
-
По этому Шраик по поводу святости меня не задевай, иди пасись в другом месте.
Гришаев Вальдемар
пт, 06/06/2008 - 16:28
Вальдемар, Вы бы лучше грамоте поучились, потренировались в правильнописании.
Шрайк
пт, 06/06/2008 - 17:09
Да, долго мы жили в стране Советов, она кончилась, а шарманка у некоторых в голове осталась...
Гришаев Вальдемар
пт, 06/06/2008 - 17:23
В Стране Советов было больше грамотных людей, чем сейчас.
Вы на своём примере это подтверждаете...
Жаль.
Шрайк
пт, 06/06/2008 - 17:25
Но, тем не менее, это не меняет смысла моего произведения...
Гришаев Вальдемар
пт, 06/06/2008 - 17:42
Вальдемар,
смысл - такой или иной - есть в любом высказывании. По крайней мере, автор его старается вложить, иначе - зачем высказываться?
Однако не у всех получается так, чтобы его хорошо поняли другие.
А если текст составлен неграмотно, некрасиво, то у читателя пропадает желание читать. В таком случае смысл, вложенный автором, никогда не будет этим читателем воспринят.
Шрайк
пт, 06/06/2008 - 17:54
- Как вынаписали ранее "если текст составлен неграмотно, некрасиво, то у читателя пропадает желание читать", но вы прочитали не одно произведение, в которых вы тоже говорили о моей неграмотности...
Но я вновь вас вижу, значит:
Либо вы противоречите себе, но всеже у вас есть интерес!
Либо вы зашли ко мне напоследок, удостовериться в моей неграмотности... Мне будет жаль...
Вам предстоит решить Выбор, либо вы обращаетесь к только к смыслу произведения, а правописание оставляете в сторону, т.к. я заранее согласен со всеми доводами моей неграмотности
Либо вы покидаете это поле, сказав себе, что здесь нет ничего интересного...
-
Сделайте выбор и следуйте им, это будет поступок человека, а не грамматика!
Гришаев Вальдемар
пт, 06/06/2008 - 19:13
Вальдемар,
"..но вы прочитали не одно произведение.."
Да, и это обусловлено.. скажем, тремя причинами.
1. Ошибки могут быть "блуждающими" или случайными, по 1-2 текстам об этом нельзя сделать однозначное заключение.
Я провёл поиск в инете и нашёл некоторые странички, связанные с Вами.
И в текстах здесь и в текстах на других ресурсах Ваша недостаточная грамотность видна. Но видно также искреннее желание деятельности, пусть даже "философские" аспекты этой деятельности мне неприемлемы, но она принимается некоторым кругом людей.
2. Оценка Ваших произведений здесь явно непомерно завышена, мне хотелось донести это до тех, кто ставит Вам "от души" десятки, и тем самым "развращает" Вас же, укрепляя уверенность в замечательности того, что Вы пишете.
3. Мне хотелось донести и до Вас, что если Вы желаете писать нечто литературное, а не анекдоты, то надо учиться выражать свои мысли, да и правильно мыслить тоже надо учиться. И надо "смирить гордыню", желание обрести немедленное признание и восхваление.
Вот.. примерно так.
Шрайк
пт, 06/06/2008 - 22:40
Шрайк, вы так долго - Шрайк, что у меня появилось какое-то желание относиться к Шрайку по-шрайковски, точно трудно сказать - как это, однако, есть желание дать совет - никому, особливо автору, кот-ый так полагает, потому что автор авторски должен так полагать, невозможно без шутки, где иго осмеют свое сверхЯ и другие авторы молчаливым согласием с радеющим за ТДВ критиком, донести какое-то там самособолезнование :grin:
ИксДэмаль Димамонд
пт, 06/06/2008 - 22:47
Дима, нелинейность Вашей логики достойна космологического члена в уравнении Эйнштейна..
:)
Шрайк
вс, 08/06/2008 - 16:54
Я это под градусом написал и сам перечитывая не понимаю что написано :grin: Однако Эвклидов не мир, но геометрия :bigwink:
ИксДэмаль Димамонд
пн, 09/06/2008 - 11:11
Вальдемар, я часто прикалываюсь, когда у меня спрашивают отчество, я говорю вольдемарыч, может мне нравится Воланд, а может просто это смешно звучит... :grin: Вот Димамонд не читал текст и пишет, что критик пишет не для автора, он пишет для читателя, критик такой же автор, в большинстве случаев он больше автора, критик не подлизывается к автору, он радеет за искусство и за вкус читателя, и критик реагирует на автора, потому что автор - первый чел, кот-ый отвечает за свою срань :grin: И автор в свою очередь должен под своим произведением радеть за читателя его произведения, а не за себя, то есть за себя, как за первого любвеобильного читателя самое себя. Разве, спрашивается, первый читатель был настроен усраться обо всех критиках прежде желания поделиться счастьем с окружающими его людьми? :smiley3:
ИксДэмаль Димамонд
пт, 06/06/2008 - 22:40
Автор пишет то, что тревожит или радует ЕГО сердце. Он пишет от своего имени, от имени СВОЕГО героя.
А критик пишет о том, что его тревожит неЕГО излияние сердца. Он пишет от имени искусства, радея за читателя - воспринимая себя рупором искусства, народа.
Чувствуете разницу? - Человек тонет и кричит "Пом-мо-гите...", а критик ему кричит "Сударь, вы не правильно произносите слова - это не культурно! Подумайте, что люди о вас скажут..."
Радеет за искусство? Каким именно местом! Некоторые радеют за "Библию" и позжигали за нее многих, крестовые походы устраивали, разворовывая чужих и своих... Чувствуете? Одна и таже хрень.
- Если вам и этого недостаточно, вот вам другой сюжет: Мужчина занимается "любовью" то с одной, то с другой женщиной, а в перерывах между оргиями пишет о том, что происходило, философствует... Вот такой автор! Критик читая эти писанины, пускает в штанах слюни, а после филисофствует. А так как авторов много, да и после "слюнотечения" ему уже не до женщин, да и как с ними заниматься, когда в голове сплошная грамматика. Хотя бывает, чтобы доказать себе, что он мужчина. А "доказательством" любовь не сыщешь, вот он и воет на Луну, после берет какое-нибудь чтиво автора, пускает "слюни", философствует... Вот такой критик!
Вот такая "Философия Искусства"!
Вы себя к кому относите, к авторам или критикам?
Гришаев Вальдемар
сб, 07/06/2008 - 07:06
У критика, коим невольно становится каждый подписываясь под произведением, тоже есть сердце. Автор от имени своего героя не тонет, а выражает нечто. Это нечто призвано быть интересным многим. Если автор считает себя всем, и не видит смысла в том, чтобы кто-нибудь еще разделил с ним взгляды на нечто, то ему незачем вообще отвечать на критику.
Мое мнение о критике проявляющейся в корректировке текста однозначно. Когда говорят о качестве, запятых и т.п., значит творчества в этом месте не наблюдают.
Себя я отношу к фантазерам :angelsmiley:
ИксДэмаль Димамонд
сб, 07/06/2008 - 11:32