Вил, прошу, не стоит язвить! Я не язвил в Ваш адрес, упаси боже! Первые три претензии (Вами так ранжированные) - не к Вам и относятся. А к Ивану Семенычу, сиречь сотруднику какого-то там журнала, скорее всего литературному обозревателю или критику. А вовсе не к гипотетическому литератору. Вы роли неверно идентифицировали, впрочем, как и Анжелина, потому оба и не поняли. И коль скоро Вы настаиваете на прямой форме ответа, то отвечу! Есть две претензии: 1. Не считаю, что допустимо, даже поэту, так! менять ударения. Уже довольно давно я Вам сказал: "Не люблю мистического санскрита!" Не понимаю, зачем создавать свои слова ("отсутствье"), синтаксис ("столь не стройна ее прямая речь, и сложноподчиненны предложенья о том, что не бывает в жизни пауз, и от рожденья глупо, но взрослеешь, что где-то рядом шустрый микки-маус, но не его других родных жалеешь"), ударения ("грунтов", "привкус"), если ресурсы языка еще не исчерпаны? Зачем оправдывать это якобы поэтическим чувством? 2. Сам по себе стих как стих. Его можно принять. Но не под Вашим именем! Я здесь усматриваю то же влияние западного модернизма и сплина, какое присутствует часто у Полонской. И потому он вторичен и вызывает раздражение. Но художественная ценность этого модернизма и сплина именно у Вас, Вил, неизмеримо ниже уже найденных, обретенных Вами в других стихах ценностей, в том числе ценностей именно Русского Языка. Вил, мне не очень нравится то направление, в которым Вы начали двигаться. Не приведи Господь меня указывать Вам, куда двигаться, как и почему! Вы - настоящий поэт, Мастер. Не мне Вам указывать, но все же мне грустно. Ибо я вчера перечитал подряд такие Ваши стихи: "Выговаривать печаль", "Мэри", "В поднебесье", "Вослед", "Слепой звонарь", "Холод". И - "Тень", "Осы", "Гойа". "Гойа" поначалу отнес к эксперименту. Но для меня Ваше самоосознание себя как поэта, причем как поэта русского языка, в первых стихах неизмеримо выше, чем в указанных последних. И, самое главное, это НЕ ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ! И не мнение зарегистрированных на этом сайте людей. И вот поэтому мне вдвойне грустно, что стих номинирован редколлегией. На мой взгляд, здесь художественный вкус Анжелине изменил. И упрек не возник по команде сверху! Здесь тоже Вы меня пытаетесь обидеть. Вы приписываете мне (полагаю, под влиянием Полонской) некую несамостоятельность, незрелость суждений... :((( С этим не буду спорить, потому что это занятие просто бессмысленное и глупое. Хотите так считать - считайте. Я Вам здесь не судья. Но, по большому счету, это голословное обвинение. Если мне знакома история человеческой мысли, пусть и в некоторой ее части, я никогда не опущусь до того, чтобы выдавать чьи-то мысли за свои, причем если последние выражены гораздо более косноязычно. Потому я в таких случаях прибегаю к цитированию. Мои же мысли, которые с полным правом могу назвать своими, требуют, как правило, знания и понимания того базиса, на котором они основаны. И еще и поэтому тоже возникает необходимость донести до собеседника базовые суждения, убедиться, что он понял их, прежде чем начинать развивать значительно более сложные суждения. Но чаще всего, не поняв эти базовые суждения, меня начинают упрекать в несамостоятельности мысли. В целом, Вил, я не хочу более высказываться на эту тему. Если у Вас возникнет желание продолжить разговор, то можем продолжить его лично, в переписке или аське.

Анжелина! Вам не приходило в голову, что словари фиксируют не только литературную, но и разговорную норму? А это совершенно разные вещи. Сейчас можно говорить в быту: миражИ, лимЕрик (и даже лимерИк), грунтОв, брелков и т.п. Здесь моя позиция - поэзия должна соответствовать литературной норме, а не разговорной. Между прочим, еще 10 лет назад, то же "грунтОв" считалось грубой ошибкой. Разумеется, это всего лишь моя позиция. Но и по сей день считаю, что неоправданное смещение ударение говорит либо: а) о необразованности (но к Вам и Вилу это никоим образом не относится); б) о нежелании подумать над строкой (смею думать, Вил этим тоже не грешит) в) о попытках создасть "свой прасанскрит" - выступаю категорически против этого. Полагаю, неоправданную смену ударения запрещает сам русский язык. Анжелина, я выражаюсь не туманно, а просто по-русски. Смысл - даже иносказательный - лежит на поверхности, просто надо немного подумать и сопоставить. С уважением,

И для чего же?