Ваше дело (мне, и не только мне) разобъяснить, НАКОНЕЦ, по Вашему замечанию в произведении автора Гудроныч, где по вашему совету автор напрасно внес исправление в текст, и спортил концовку произведения — настоящего стиха. Вы домашнее задание выполнили? Куда Вы лезете, уж извините... (или даже не извините). «Тьма бесконечна и глуха, она как нож остра, Моя забытая уха доходит у костра, Весь мир как будто на весах задумчиво притих, А я лежу и в небесах, читаю этот стих». Отрывок, Гудроныч, «У реки». Не можете с запятой прочитать? Беда прямо. Вы ж читайте внимательно: "Весь мир как будто на весах", что и делает запятую (дополнительно) вполне законной и нужной, хотя и без того ничто не мешает, по правилам языка (из учебника для 5-го класса) ей там быть. Из-за "весов" ЛГ и на земле и в небесах своим восприятием: качается будто как на качелях (немыслимых, потрясающих воображение).

Что касается "Друг снова рядом", то... вон, даже дети в "ужасе" (Калкин никогда не думал, что оставшись дома один, наткнется в родительской библиотеке на томик стихов "ЯмариИ"). Теперь серьезно. Вообще не смешно, понимаете? Не знаю даже, что там и пояснять (по рецензии). Да, мать отрет слезу, дождавшись сына из горячей точки. Это мать. Женщина, дождавшись (возвращения) любимого, будет плакать? Тут уже не просто о графомании вопрос, а похоже автору надо поговорить с психологом. Это нормально, в европейских странах обычная практика — помогает разобраться в себе и прочем, по жизни. А то так и до психиатра дойдет, но там уже без вариантов... А вот по сему, впрочем, уже можно "диагноз ставить" (пока в кавычках): «Только к сумеркам снег становится водой но праздник видит» (с) Снег тает к сумеркам? Жесть. Ну, верно, к утру обычно подмерзает (земля), факт. Хорошо, так автор видит: по вечерам только снег может становиться водой. Праздник видит... огни в небе? лужи воды отражают огни фейерверков. Однако, зима, все-таки, почему именно лужи? Или даже в капле воды отражение? Ну, допустим. Видит праздник снег растаявший, ставший водой, только к вечеру это происходит, наутро опять подморозит... Речь о празднике Нового года? Ну не суть, череда заморозков и вечерней оттепели включает в себя сей момент праздника. Вот вода под вечер, в темноте, огни в небе... — вода видит праздник. Но связь какая, по диалектике?? Стал снег водой (только к сумеркам). НО (!) — так важно именно это "но" — способен видеть (отражать) праздник. Представим каплю воды от растаявшего снега, она на скамье, допустим. или на стене и т.д. Сполох света игривого, шумного, от фейерверка... и по капле пробегает этот световой отблеск. Аспекты: "только" и "но". "Только" может быть оправдано потому, что именно в сумерках отражение в капле наиболее явственно. Приняли, сумерки важны. Однако, это к отражению относится! А не к тому, что снег подтает к ночи. Разве снег не искрится на свету? Не "видит"? С "но" вообще швах. И в общем, это не для читателя, это для дипломной работы выпускника медучилища а-ля института по понятно какому профилю. Или для диссертации даже... подходящий материал.