Автора Коровёнков http://www.my-works.org/text_156138.html Перемены Перед киотом еле теплится лампада. Спокойны лики на старинных образах. Но что-то чудится тревожное в глазах Святых - такое, что нам, грешным, знать не надо. Святые помнят дни, когда, поправ каноны, Срывали с храмов и кресты, и купола, А с колоколен и звонниц - колокола, Рубили в щепки и безбожно жгли иконы. Сегодня всё не так, былому нет возврата. Сияют золотом над храмами кресты. Идут к обедне, крестят лбы, блюдут посты Все. Даже бывшие тузы партаппарата. Колокола звонят почти в любом приходе... Из тьмы безверия вернулись к свету? Но Ни ресторан, ни магазин, ни казино, Не освятив, в эксплуатацию не вводят. Сменились взгляды? Пересмотрены законы? Едва не в каждом доме нынче образа. Но... поразительно печальные глаза У Богородицы, взирающей с иконы... ___________________ Произведение можно разделить на две текстологические части: 1) Сетование по поводу гонений и притеснений церкви во времена СССР. 2) Подмечено то обстоятельство, что сегодня действительно (многие) «не освятив, в эксплуатацию не вводят». Никак по тексту оба аспекта стиха не согласуются, нет общей связи, не ясно к чему автор сопоставляет это, лишь подмечая, причем как-то отчерченно, что «у Богородицы печальные глаза», как будто этот образ должен все пояснить в стихе. По какому поводу у Богородицы «печаль в глазах»? Оттого, что церковь притеснялась (вернее, прежде всего социалистическая мораль не приемлела веру в Бога, потому что план коммунистической стройки, — в рамках выстраивания Социалистической модели, — не состыкуется с ощущением «манны небесной», нужен прорыв, энтузиазм, пятилетка), или от того печаль, что ныне «фирму́» без окропления не открывают? Да что «фирму́»… сортиры святят! (По худ. фильму, конечно, как в реальности, не в курсе). Тут есть отчего опечалиться даже если и не Богородица… Так в чем смысл произведения-то, автор? Тут плуг рассудочной части всей, понимаете, души, так увяз в борозде измышлений, что навеяло, насыпало стихом, что прямо — хоть плачь. Относительно «Колокола звонят почти в любом приходе». Действительно, звонят… И не во всех приходах, допустим, они есть. Но если подумать, то… звонят «почти» потому что не во всех имеются, или потому что… звонарям лень звонить? Написано как раз так, чтобы понять: «лень звонить». Двусмысленность видна, сдвоенность в предложении. «Автомобили есть на ходу почти в любом автопарке». Представляете сии автопарки… таксопарки? Разруха и убогость. Почти автосвалка, и только две-три машины рабочие, остальное металлолом. Запустение, мрак, полупьяный дворник сметает неуклюже к центру листву, да еще рваные и грязно-мятые целлофановые пакеты. Одинокий водитель нервозно хлопает почти отвалившейся дверцей, откидывая от лица остатки сигареты на разрисованный лужами потертый и потреснувший по всей площади автопарка асфальт. Дворник цыкнул на воровато шествующего меж луж иссини-черного голубя, но водителю ничего не сказал. День то ли начинался, то ли уже скоро заканчивался; по разваленным, вернее, не совсем симметричным воротам парка, кои являлись лишь придорожным провалом окольцевавшей все пространство жухлой кирпичной стены, было не понять: они «просто пустели». И вчера. И — долго до этого. (Занесло)… «Перед киотом еле теплится лампада». А, почему, можно спросить? Почему «еле теплится»… __________________________ КИО́Т Мужской род Остеклённый ящик или шкафчик для икон. __________________________ Лампаду забыли заправить маслом… Что это, намек на безалаберность, халатность? Это первая строка. Далее осмотр исторической действительности церкви в сравнительном сведении времен: «тех и этих». И тогда притесняли, а ныне делают как бы наоборот, но, вопрос будто… «насколько это все духовно»? И то… и это, что ныне. Так? Понамешано жутко… смыслами, что «сами себя не любят». Первая строка однозначно наводит на мысль о безалаберности церковников, халатном отношении. И далее весь сравнительный расклад по временам… истории. М-да. Серьезный, сильный стих. Значит, церковь виновата в том, что ее гнали в СССР, вернее, не совсем лояльно относились, что ли. Она — безалаберна, у нее «лампада еле теплится»! Это же поэзия, надо ж понимать, что она глубоко проникает, основательно «взъерошивает» вопросы, если они в стихе поставлены или намечены. А на фоне «даешь пятилетку!», «мы – стахановцы!»… выражение «лампада еле теплится» выглядит так обличающе! Теперь можно писать и о… «Святые помнят дни, когда, поправ каноны, Срывали с храмов и кресты, и купола» Причина найдена: почему притесняли церковь, веру… И далее — развернем же образ! Но… Однако, ошибочка. Срывать с храмов кресты, разумеется, есть гонение. Но при чем тут каноны? Кто их попрал? Там как раз сказано: «как Меня гнали, так и вас будут» — Христом. Ай-яй-яй, автору следует скорее все переделать, ибо все это каверза, м-да. На всякий случай: это сказано в самом общем смысле, то есть, христианин должен быть готов к гонениям. Но лучше, конечно же, когда мир более восприимчив к истине, и не гонит, а внемлет. «А с колоколен и звонниц - колокола, Рубили в щепки и безбожно жгли иконы» Вот здесь, надо заметить, не совсем хороший стилистически характеризующийся переход: с «колокола» на «рубили», и хоть там есть запятая, но как-то стремительно все-таки (для восприятия) «танцуют смыслы». Притом, «рубили в щепки и жгли» дает ощущение выбора, что усложняет восприятие данной части текста, совмещая «колокола рубили» еще настойчивее. Суть в том, что прочитав «безбожно жгли» — человеку уже достаточно понимания, что с иконами поступали варварски, то есть, нехорошо. И дополнительный, хоть и как бы первичный в строке смысл «рубили в щепки», тяготеет посему к… «колоколам». И такие завороты в стихе никак не способствуют полноценному культурному, и всякому иному полезному развитию граждан, особенно молодежи. Сие автору стоит учесть (на всякий случай, чтобы все-таки сотворить когда-нибудь «разумное, доброе, вечное»: бывают же чудеса в свете). И вот еще логический заусенец. «Сегодня всё не так, былому нет возврата. Сияют золотом над храмами кресты. Идут к обедне, крестят лбы, блюдут посты Все. Даже бывшие тузы партаппарата» Переход от «блюдут посты» к «Все». Соскок со строки довольно необычный, как бы… не совсем приемлемый в любом случае, «напрягательный» для стилистического осмотра произведения. Да, бывает что необходимо, творческий замысел и прочее. Но здесь… будто с целью оторвать (со строки) указание на «все» и… переправить смыслы «идут к обедне, крестят лбы, блюдут посты» на, конкретно, крест купола, то есть, Распятие Христово: это оно, — в акте искупления греха человеческого, — «идет к обедне, крестит лоб себе, блюдет пост»… за всех верующих, так ли понять? Оно, как бы,.. в само себя с трудом верит, так воспринимается с этим соскочившим «Все». И, вообще, получается полная, что называется, ересь. «Колокола звонят почти в любом приходе... Из тьмы безверия вернулись к свету? Но» Ну вот смотрите, гонение на церковь ведь не означает, что церковь сама «погрузилась в тьму безверия», причина того, что церковь ущемлялась, не в ней самой, так? Это происходило извне, от пролетарской идеологии. Почему же, зазвонив, «вернулись из тьмы безверия»? Они и были… и не теряли веру… Это доступ к ним был ограничен, верно? Что ж Вы пишите… Будто укоряя, что «почти в любом приходе», мол, даже если есть колокол, то служитель может и полениться, и не пойти чтобы звонить. Да и… еще вот, вернее, вот почему: «из тьмы безверия»… М-да. Сложно воспринимать такие «поэтические» посылы. И умом, и сердцем. Речь в критическом обзоре не о религии, вере, а о литературе, коя, если берется за такие темы, призвана быть и аккуратной со смыслами, и весьма великой, то есть, прежде всего самоадекватной в слове, что охватывает такой значимый смысл. Так почему же у Богородицы печальны глаза? Не от эдакого ли, с позволения, «стиха»?!