Не завершенный диалог http://www.my-works.org/text_146144.html (перенесен в публикации по причине баяна): 21/05/2018 В случае удаления указанного текста (произведения) зайти в поле комментариев и посмотреть: http://www.my-works.org/mw/notes/from/11207 Краткая суть: — "Вам нужно пояснить по рассказу "Джигивум"... — "Одной или не одной вашей реплики в формате "бестолковое рассуждение" недостаточно. В этом, собственно, и проблема: вы не доказываете ничего, а довольствуетесь такими "отсылами". — "А я убедился, что вы лишь уходите от ответов. И кто из нас правее? Вы ничего не объясняете, а лишь требуете "убраться", на что не имеете ни морального, ни диктуемого правилами сайта права." ________________ "Мне уже ничего не нужно, а от вас - тем более." -- При чем тут Вы. Вы публикуетесь (в интернете) имея право свободной публикации только с обязательным одним условием: адекватное восприятие критики, потому что иначе как выяснить насколько ваше творчество, ваши произведения, насколько все это является литературой. Издатель вас бы не мало погонял, наверно, вынуждая что-то переправлять? Вы в курсе сего. А читательская прежде всего критика это и есть мерило актуальности творчества. Поэтому, как читатель, прошу пояснить по этому рассказу, по показанному куску из текста и заявленным к нему вопросам. "Я объяснял вам стиль и язык под статьей "Писака, не умеющий писать", но вы ничего не поняли." -- А по "Джигивум" вообще речи нет о стиле и языке. Вопрос: какова логика описанных действий в общественном зеркале. ________________ "Сайт, конечно, не мой, но здесь у каждого своя страница." -- Да, страница у каждого своя, верно. Пустая. А как только вы размещаете публикацию ваша страница из статуса "только моя" переходит еще и в статус "общественно-полезная". " Я и так был с вами слишком добр, особенно в комментариях к статье "Писака, не умеющий писать". И здесь никто не обязан развивать вас, к тому же это сделать невозможно." -- Ваш нелепый пафос не избавляет вас от нужды пояснить по своему рассказу к которому столь конкретные претензии: читателем заявлено, что он асоциален; ваша задача, как автора, опровергнуть это утверждение. Я уже сказал, извинюсь и заберу свои слова назад, если докажете. Истина выше самомнения. "Если человеку делают замечание, что он пристает к людям" -- В данном случае к вам "пристает" общественное мнение в лице кондуктора в предложенном образе. Не от меня одного и не только на этом сайте вы имеете замечания по своим текстам, однако везде отказываетесь участвовать в полноценной дискуссии. Вы даже классиков "подвинули", заявив о незначительности для сегодняшнего дня какого-то элемента их творчества, Хемингуэй, Пушкин... Вы реально шокируете. Такие подходы ведут к тому, что в комментариях вообще начинают проскальзывать эдакие мнения, что цитату из Национального корпуса русского языка можно сравнить с надписью на заборе. Это и есть плоды вот таких нравственных флуктуаций, которые вы тут (всем) демонстрируете. Речь не о вас конкретно, а о таковых... (в целом). "Я давным-давно доказал вам то, что касается стиля и языка, причем десятки раз. Вы ничего не поняли, поэтому делать это я больше не буду." -- Вы НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛИ, в том и дело! Вы кидали реплики, но в них не было полноты, не было именно доказательства, по ним, из-за этого, снова возникали вопросы, но вы начали "петлять", уходить в сторону. И заявлять что вы "все пояснили". Это... как назвать? Так разве себя ведут, тем более на литературном сайте-дискусе. "Похоже, что у вас болезненное пристрастие к сочинению комментариев" -- Отнюдь нет. Вы отнимаете мое время. Благо только — на вашем фоне можно показать "куда катится литература", вернее конкретный адрес; то что она "катится" для многих уже не новость. ________________ "Я даю вам ответы, но они вас, как всегда, не устраивают." -- Где ответы? Вы даете ответы? Ваши ответы стоит почитать... "Объяснить вам стилистические и языковые особенности невозможно. Комментарии к статье "Писака, не умеющий писать" многократно это показали." -- Комментарии к поименованной статье прежде всего показали насколько вы пренебрежительны к литературе как таковой, ибо классику ставите ниже себя. Что до остального, то смешно и нелепо говорить, что вы что-то объясняли, действительно имея интерес в дискуссии как литератор. Вы старались "отпихнуться" дежурными фразами, заготовок которых у вас немало. "Очень даже имею, потому что вы захламляете пространство никчемными и возмутительными комментариями." -- Требование пояснить по рассказам не может быть "никчемным комментарием", это абсурд, если не парадокс (логической связи в утверждении вашем). "Вас невозможно удовлетворить, потому что вы не можете ничего понять." -- Да как же понять непрестанно повторяющееся "прекратите мне писать" и "вы мне надоели". Да "елки-зеленые"... А прекратите, в таком случае, публиковать свои вещи, и уберите те, к которым у критики вопросы, вообще из литературного пространства. "Оппонентам я уже ответил, и они прекратили переписку" -- Ну еще бы, у вас ведь рефлексивный синдром "жалобы". " Вы же продолжаете забрасывать меня вопросами, претензиями и даже угрозами. По-моему, это болезненное пристрастие." -- Разве вам угрожали? Вас поставили в известность о том, что текст провоцирующий насилие может нарушать закон РФ. Угрозами как раз занимаетесь Вы в своей статье "Писака не умеющий". "Мы переписываемся на моей странице сайта "Творчество для всех". Значит, вы гость, но ведете себя недостойно. Нормальный человек уходит, когда его об этом просят." -- Откройте у себя на странице вкладку "все полученные замечания". Там вы увидите этот диалог. Там нет текстов произведений, а только названия их. Далее откройте ту же вкладку с моей страницы. Она немного другая, ведь у нас с вами разные комментарии, вернее, различные "фарватеры" поля комментирования. Но... там НЕТ ВАШЕЙ СТРАНИЦЫ.