Диалектический обзор произведения: Отцу, как псине (стихо 18+), автор Иван Краснов http://www.my-works.org/text_146406.html Душу диван я. И, между прочим: "Отец Небесный, спокойной ночи! Храни же маму, и дай ей силы. И сохрани для меня Россию!" Больна маманя. А брат - оторва. От них я съехал. И мне - просторно! Сменил жилище, но всё по-прежнему: Попал в историю. Потерпевший - я. Водил машину. Теперь - едва ли. Два раза в сутки кручу педали. Мой труд собачий. И самоволки. День ото дня в них не больше толка. Свой разум вытоптал, выбил палками. Сижу. Киваю. "Собака Павлова". Рабочий шум отдаётся звонко В моих чувствительных перепонках. Глаза сомкнуть!.. Только в сон пробрался Отец мой. Плачет. Проголодался. Мы жили лучше. Но вот пришлось Отцу, как псине, бросать кость. ОБЗОР Мы жили лучше. Но вот пришлось Отцу, как псине, бросать кость. -- Совет: Мы жили лучше. Но вот пришлось Отцу как псине вгрызаться в кость. Отчего такой совет? Прежде всего в произведением осуществляется схлест "высшей материи" (в соотнесенном понимании), т.е. "Отец Небесный, спокойной ночи", при чем, следует, видимо, понять. что данное пожелание относится не к "Отец Небесный", а к самому персонажу, который таким образом желает спокойной ночи себе, с совершенно приземленной материей, такой как "Отец мой", то есть, отец — родитель. И так как в начале стиха обращение к Богу (в соотнесенном понимании, то есть, понимании, которое автор произведения делает доступным для читателя — понимании своем собственном с оглядкой на нечто общее) производится совершенно непринуждено, будто это обращение к собственному (земному) отцу, то и возникает от сего ощущение накладки или схлеста: от начала стиха к концу протянута "нить отца". Но какого? Неужто в самом деле автор пытается донести мысль до читателя, что "Отец Небесный" и "Отец мой" (земной) есть нечто общее или единое. Ну... как бы философски, да... кто знает, может и в таком посыле есть сакраментальная суть (только представленного в произведении в таком случае не достаточно для раскрытия этой сути хотя бы приблизительно, потому что зацеп за познавательный момент во всей глубине "претензии на истину" получается весьма существенный); однако, дело-то в том, что автор... подает образ отца, который возможно уже ушел из жизни, потому что он "пробрался в сон". Наверное, это указание, что наяву общение с отцом отсутствует или затруднено. Еще вариант — отец далеко, с ним нет контакта. Но вот именно этот нюанс и цепляет на конец начало стиха, где "Отцу Небесному" читается пожелание "спокойной ночи", которое одновременно рассматривается как пожелание самому себе, потому что... если речь о Боге, то теисту будет не понятно, как это может быть: неужели Отец Небесный так же как и люди испытывает потребность во сне. Итак, земной отец является во сне, что обнаруживает его несколько мистичное присутствие, что, собственно, и характерно для "представлений о Боге". Непонятный схлест, чему он служит — остается загадкой, потому что произведение этот смысл "прячет", то есть не раскрывает. И... далее мы читаем, по задумке автора, что земному отцу... бросается кость. Как собаке, потому что сравнение возникает только с этим, причем, в самом стихе: то есть, автору было даже не обязательно упоминать пса, настолько явен этот общий insolite secrète. Что получается, если последовать совету? Эта явная связь в стихе "начала с концом" и претенциозно заявленный смысл, что совмещает Высшее Сущее с... образом человека-отца, которому кидается кость... станет не столь очевидной. Потому что в образе тогда мы явно увидим как человек (отец) хватает кость ртом, вонзает в нее зубы. А это определенно разрывает сию ("нечаянно навеянную" автором) связь: Бога с "человеком-псом". Что именно хотел донести автор произведением так и остается не ясным. Сетование по лучшей жизни. Да, это сказано практически прямым текстом. Однако, возникает ощущение, что автор или сам живет в совершенно не человеческих условиях, читаем помойке, или же близок к такому... или же (всего лишь) создает литературный образ. Который чреват горечью утраченной лучшей жизни. До такой степени горечью, что не стесняется в образе кидать своему отцу кость как собаке. Возможно, автор описывает реальный сон. И ВООБЩЕ, вся эта ситуация реальна. Он, засыпая "желает Отцу Небесному" спокойной ночи... ему во сне является отец (земной) и... от внутренней тоски по лучшей жизни, более сытой и достаточной, он — кидает отцу кость с полным ощущением, что как собаке. Гм. Тогда, если смотреть "по Фрейду", то... "отец приходил" в таком случае — (?)... да, иначе не выразить: укусить. Но сновиденческим постсознанием спящего явившемуся образу была брошена кость. Странный сон... хотя именно ко сну понятие "странный" скорее всего не применимо. Тогда эта "кость" есть слово... не высказанное отцу (когда-то) слово. А под "укусить" следует понимать, естественно, "укусить словом". То есть, отец "приходил во сне" сказать что-то колкое, острое. Кость изъята из мяса. Вернее, мясо на кости. И мясо это некий избыток, там еще жир... — избыток сказанного. Кость же... полная лаконичность, предельная ясность в таком случае. Почему кость тут ассоциируется со словом? Потому что в стихе дана прямая аналогия или указание на пса. А пес, схватив кость, будет наверняка кусать ее с ворчанием (голодным). Вот это "ворчание" (в образе) и есть попытка что-то сказать. Но... как видим из произведения... сын не хочет ничего говорить отцу — insolite secrète, действительно.