ИБО — в...
Искушенные Банальностью Образа — вам.
"Прилёг в тиши усталый демиург,
Минутку выбрав в яви хаотичной:
Для демиурга время не первично –
Он сам порой для времени хирург."
http://www.my-works.org/mw/text/143864
А может ли устать творец созвездий?
Сам для себя не скрытый и святой.
Для вечности хранящий суть творений.
Имея блеск для всех излучин золотой.
Вмещающий во бездны тайны сердца
Людей и не людей: порока гроб.
И в суете всех душ Им скрыта дверца
В которую войти потребно чтоб.
Да, время не первично Демиургу.
Он более всего и между всем.
Но для чего же тесно тут уж слогу,
Поскольку стих не явственен совсем.
Ни смыслами глубин ни тьмою света.
Ни просторечьем Слова в коем Бог.
Лишь истина пред ним душой раздета.
Оголена и спряталась. В тот гроб.
"Он сам порой для времени хирург".
Так значит, время поглощает рак?
А может что иное из потуг
Которыми покоен рифмы знак...
Порой заболевает время очень?
И кашляет, выхаркивая гниль?
То время — вечность Демиургу.
А стих столь необъятный смыслом сточен.
И брошен ампутированный в пыль.
"Прилег в тиши молитвы демиург,
Минутку выбрав в яви хаотичной:
Для демиурга время не первично –
Он сам собой для времени хирург."
Он вязью времени слагает времена
Которыми мы будем жизнь хранить.
И между бездной и людьми стена:
То занавесь для операций, нить
Вошла иглой и сшила весь разрез
Которым раскроилось время снов.
Писать так вширь — то для души порез.
И вкладывать тогда след лишь любовь.
И истину и прочее для сути.
А не калечить Демиургу тварь.
Какие же в поэзии еще пути?
Ладонью по листу, по музе вдарь.
Вещаете о личности Творца?
Единственного ли? А может быть, из многих
Лишь - одного:
Ремесленника в сущности миров.
А Вы ли - не Творец,
Когда зефир смежить заставит очи,
Пред властию обычной ночи?
Возможно, димиург - и Вы.
Что знаем мы о макромире
И мире микро,
В суете своей
Вменяя властность
Лишь одному?
Но истина ли это? :smile3:
Банальность - в Вашем представленье мира.
http://fiveplus.org.ua/wp-content/uploads/2013/02/Vatikan-fakty.jpg
surra
вт, 21/02/2017 - 21:13
Я вам не про истину Творца, которая для человеческого измышления непознаваема, а о "структуре смыслов". В стихе.
"Прилёг в тиши усталый демиург,
Минутку выбрав в яви хаотичной:
Для демиурга время не первично –
Он сам порой для времени хирург."
..."один"-"не один" — можем измышлять как угодно; ума нам это не прибавит.
Если речь о Демиурге, который не подвластен времени, потому что НАД временем, следовательно речь о Творце.
Вы наделяете Его человеческим качеством усталости. Но речь не о Боге, а о стихе. О связи смыслов.
Никак не поясняя такой столь оригинальный (поэтический) подход заканчиваете четверостишие вторым несуразным "отголоском потерявшейся сути": "Он сам порой для времени хирург". "Порой" — как значение непостоянства. Еще одно человеческое качество. А говорите о Демиурге?
Что же ждет читателя далее в стихе, какая... "истина"?
--
"Банальность - в Вашем представленье мира."
Какое отношение ко мне имеет Ватикан?
О чем вы??
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 21:23
Собственно... если вас столь пленила сия картинка и сообщение про 1992 год, в котором Ватикан осенило на счет вращения небесных тел... То вот вам вводная: Земля вращается вокруг Солнца по кругу, то есть в плоскости. Что более важно: вращение Земли вокруг собственной оси или вокруг звезды —
относительно глобальных материй мироздания?
Человек идет по поверхности земли и видит горизонт. Но до "края" никак не может дойти. Однако, для его субъективного восприятия поверхность земли никак не шар. Однако! — с точки зрения космических характеристик шар. И именно с точки зрения этих же характеристик планета Земля вращается вокруг Солнца по кругу, то есть — плоско.
Итак, что важнее в анализе вопроса: то, что Земля шарообразна или то, что вращается?
А... КАК она вращается?
Пожалуйста, если находите у себя силы и время, попробуйте внести сюда ясность.
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 21:31
Ватикан ли, синод ли - сущность в нежелании отходить от догм. :smile3:
Я не поднимаю демиурга до Вашего уровня возвеличивания: он и устать может, и уснуть. Я дала ему власть над временем: а почему бы и нет? Что мы знаем о времени? Может, только для нас оно невозвратная величина, а на том уровне - зависимая. Но не всегда властитель пользуется своей властью. Взять расстояние: мы можем идти только вперёд, можем и вернуться назад. Почему бы демиургу так ни обращаться со временем? Что есть, например, Солнечная система, если её структура близка к структуре атома? Возможно, атом - такая же система в мире микро. И человек - создатель новых миров, и мы - микро, возможно, чем-то и похожего на наш мира, где наш демиург - один из многих.
surra
вт, 21/02/2017 - 22:01
"Я не поднимаю демиурга до Вашего уровня возвеличивания: он и устать может, и уснуть"
--
Ну вот о том и речь: вы пишите о человеке.
Но читатель-то воспринимает Демиурга: причину причин по сути.
Потому что вы так представляете в тексте уже тем моментом, что пишите о его над временном состоянии: "Для демиурга время не первично".
Тот или то-что первичнее времени вне причинно-следственных процессов и явлений бытия. Речь идет не о догмах, а о стихе, опять вы не поняли.
О связях в стихе. Если говорите о состоянии вне времени и причин, то зачем наделяете ЭТО (эту "сущность"?) тем что присуще человеку. Это просто не логично.
"Я дала ему власть над временем: а почему бы и нет?"
Да "ради Бога". Нет последовательности. Над временем власть дали. А над самим собой нет? Странно.
Мне представился человек, что наступает себе на шнурки: он владелец ботинок. Жуть.
"Что мы знаем о времени?"
Ничего. Но то, что во времени вещи устаревают, ветшают — знаем. Старение и усталость синонимы. Так... властвует ваш демиург над временем или нет?
"Но не всегда властитель пользуется своей властью."
Ладно, вы в стихе полуфантазируете-полуфилософствуете. Понять можно. Но такая подача как представили набивает оскомину в осмыслении прочитанного.
Взяли тему весьма громоздкую. Чтобы ее поэтически вынести на пьедестал нужно недюжинное усилие. А не просто "накатило вдохновение".
"Почему бы демиургу так ни обращаться со временем?"
Пусть обращается со временем как хочет. В адекватном построении смыслов в стихе.
"Солнечная система, если её структура близка к структуре атома?"
Вы так полагаете? Зачастую в жизни сходные внешне вещи на поверку оказываются совсем-совсем разными.
"где наш демиург - один из многих."
Что это? Речь об эгрегоре? О "капитане Америка"? О власти над микромиром в пробирке?
Еще раз: вы намешали не слабо. Исход произведения не ясен: какова его цель? Дать читателю ощущение... "демиурга в демиурге"? Или что же?
Провал.
Вот потому прочитав... не смог удержаться от рецензии.
(Провал-то у самого себя надо было как-то заполнить. Вот и заполнилось: разбором "смыслов" и "связей").
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 22:24
surra
вт, 21/02/2017 - 22:40
По ссылке это юмор и крайне полезная вещь: помогает легче воспринять Библию. Незатейливо, без умственных заусенцев. Потому что читая "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.", нужно все-таки более менее как-то соотнести свое воображение и умственное усилие с действием Творца.
Однако, читая это никто не будет забывать, что представленное есть образчик исключительного теистически-благообразного юмора с интеллектуальным садовывихом седьмой от центра любого полушария извилины.
Кстати, за ссылку спасибо, надо будет как-нибудь вчитаться (под настроение).
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 22:51
Всё-то у Вас - через Библию...
Мы тут как-то этой темы касались, если Вас интересует моё мнение. Агностик я. :spineyes:
http://www.my-works.org/text_108689.html
surra
вт, 21/02/2017 - 22:58
– Что вы делали?
– Все как написано. Шаг первый – «да будет свет». Раньше это всегда срабатывало, а теперь…
__
Вы мне ссылку на что дали? Разве это не соотносится с Библией?
И... любой нормальный человек чуточку или полностью агностик.
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 23:05
Гуляет Адам по раю, скучно ему. Вдруг появляется Бог:
- Слушай, я для тебя такую классную штуку придумал! Называется
«женщина». Будет тебя любить, обожать и ублажать, исполнять все прихоти,
создавать максимум комфорта, все будет уметь, красивая будет, умная,
всегда поймет, всегда поможет, в сексуальном плане что-то невероятное…
- Ух ты, здорово!
- Да, только для этого мне потребуются твоя рука и твоя нога.
- Гм… Слушай, Бог, а из ребра ничего не получится?
--
Понравился анекдот.
В нем два логических казуса. Которые делают его еще тупее, потому что он и так не смешон.
Кабодагор
вт, 21/02/2017 - 23:17
Прилег в тиши молитвы демиург,
Минутку выбрав в яви хаотичной:
Для демиурга время не первично –
Он сам собой для времени хирург.
В пучине красок радужной мольбы
Вселенная во трепете плыла
В ристалища поношенной судьбы.
У демиурга тут одна была...
В запасе, не для праздных подоплек.
На случай тот когда сойдутся луны.
И измышлений нравственные струны
Тревожили суть демиурга лишь чуток.
Мольба устала петь и смолкла.
Привстал на ватном лежбище Идеи.
И не было в судьбе той уж и толка.
Он ее бросил в пламенные щели.
Упала в ад. Не долго там была.
Чуть выбралась и кинулась к мирам.
Над бытия покоем вечность простирала
Суть демиурга, что подобна снам.
И хирургический расчет мгновений
Он исполнял с уверенностью силы.
Мечта вонзала в пламень жизни вилы, —
То инструмент был духа дерзновений.
Текли мгновенья те как кровь и пот.
Текли в излучины пустых свершений.
И люди были. Грех их не берет.
И ад лишь декорация мучений.
Спадала пеплом грез мечта на сон.
Он снова лег, предавшись Откровению.
Но меж мирами разносился стон.
О, как же рад Он чистому терпению!
Вне связей всех, внутри надежды бысть.
Размеренный итог в Нем планометрии.
Душа... рожденная... на Землю брысь!
Скучать в сердцах о суетном бессмертии.
Кабодагор
ср, 22/02/2017 - 01:26
"- Вы мне ссылку на что дали?"
- На КОММЕНТАРИИ. :smile3:
surra
чт, 23/02/2017 - 09:31
Я имел в виду первую ссылку.
Кабодагор
чт, 23/02/2017 - 12:01
- "По ссылке это юмор и крайне полезная вещь: помогает легче воспринять Библию."
- Представляю, как на Ваш комментарий отреагировал бы автор. :laugh:
surra
чт, 23/02/2017 - 12:06
Автор Библии?
Кабодагор
чт, 23/02/2017 - 17:01
Да и Библии. :smile3:
surra
пт, 24/02/2017 - 08:46
А почему же реакция автора (ов) должна быть такой "представительной" в Вашем понимании? С оттенком юмора, но познавательно дается посыл задуматься о... Великом.
Кабодагор
пт, 24/02/2017 - 14:53
Скорее, об обыденности того, что раздуто до великого. :smile3:
surra
сб, 25/02/2017 - 05:25
Вы полагаете, что сама идея глобальности бытия есть нечто обыденное.
Ведь Библия вынуждает задуматься именно об этом (прежде всего): о глобальности; выйти из рамок строго обывательской личины. Не обязательно верить в Бога. Речь несколько о другом.
Кабодагор
сб, 25/02/2017 - 20:56
И где это Вы подобное нашли в Библии? Не могли бы процитировать. :smile3:
surra
вс, 26/02/2017 - 08:40
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:1-3)
Здесь описана причина, что дала начало. Всему. Вся.
Глобально.
Кабодагор
вс, 26/02/2017 - 11:37
А светила появились позже...
Лучистый Бог, однако. :smile3:
surra
сб, 04/03/2017 - 08:43
Это интересный "технический момент". В начале 20-го века просвещенные люди любили забавляться этой "научной фишкой": мол, светила-то, то бишь звезды, появились позже сотворения света... Но однако, в век нынешний пора бы уже и знать, что звездная система зарождается из пылевого-газового облака и свечение в нем нарастает постепенно по мере раскрутки и усиления (зачатка) термоядерных процессов. То есть, звезды как таковой еще нет, а свет уже есть... "отделяемый от тьмы" — ибо он мутный и "кажущийся".
Кабодагор
вс, 12/03/2017 - 18:10