очень верно подмечено и позиция вызывает уважение Добра и Света

тема творчества на типа творческом ресурсе с самого начала вызывала искренний интерес. многие тут искали философский камень творчества, дарующий истинные таланты. фильтрует же сайт полновластный самодур-администратор. спустя годы, на сайте остались те, кто остались (весьма нездоровый контингент), и те, кто догадывается, что что-то тут не так/

Теоретически всё верно,всё разложено по полочкам. Согласен и не согласен с высказыванием о СООБЩЕСТВАХ,ГРУППИРОВКАХ,ТУСОВКАХ. Вот моё мнение: Есть определённые симпатии,уважение к творчеству (и даже восхищение творчеством),но эти чувства - к ТВОРЧЕСТВУ,а между собой -то лично друг с другом авторы не знакомы и вряд ли хоть раз когда либо встретятся(есть,конечно моменты,но они так незначительны). И нет никакого смысла группироваться как-то специально если авторов уже ОБЪЕДИНЯЮТ их талантливые произведения. По поводу "десяток". На моём примере с творчеством Андрея Коровёнкова: Я всё реже и почти перестал комментировать его стихи потому,что; во первых - мне всё понятно и близко в его творчестве,во вторых - такие авторы,как Андрей,это Вам не "кукушка" и не "петух",а член Союза писателей России и разный там лауреат,автор нескольких сборников стихов.У таких авторов,как Андрей Коровёнков любому другому поучиться можно и нужно,а не замечания делать или просто пустословить. Да простит меня Андрей,что я выбрал его для примера. Могу так же охарактеризовать творчество любого другого почитаемого мной автора. А Вам(да и ещё кое-кому), VOLNOD,мнится,что создаются группировки и особенно в среде сенаторов. В сенаторы не сами себя выбирают,да и достаётся им потом поболее,чем другим.-Вот тут-то и образуются стаи узколобых единомышленников,которые стараются от зависти опорочить избранного. Я и будучи сенатором,и без сенаторства одинаково оцениваю творчество любого автора.Да,порой вместо 3,4,5 ставлю завышеннык(на мой взгляд)оценки: 7,8,9,ну и что? А некоторых не оцениваю вовсе,но по разным причинам:или оценивать нечего,или у меня незначительные замечания,которые снизят оценку хорошего произведения,или "нутром чувствую",что хорошо,но...не моё,что-то я там недопонимаю. Только вот ещё в чём дело,на весьма корректное,доброжелательное замечание нередко обижаются,иногда обмен мнениями перерастает в перебранку.По этому поводу бывает и обидно и смешно. Думаю,что таким очень ранимым,самолюбивым авторам надо быть заранее готовым к критике,или не участвовать в рейтинге.

) "это было бы, конечно, смешно, если бы не было столь грустно"... очередной литературный "наполеончик" объявляет себя "ЕДИНСТВЕННЫМ объективным Читателем" и получает порцию поддерживающих рукоплесканий от подобных себе... PS полочки-то у всех разные, но вскарабкаться пытаются мыши на самую верхнюю, где, как им кажется, самое вкусное и дармовое

Про кукушку и петуха - совершенно верно. Про исключительную адекватность автора весьма сомнительно.

Для особо одарённых: не читатели делятся на типы, а ЧИТАЕМОЕ. :laugh: Для меня, например, первый тип книги: больше пары абзацев и читать не стоит. Второй: пробежалась, в сюжет вникла - и будет с неё. Третий: требует повторного чтения - интересненько, перечитывается. Четвертый: книга читается, с постоянным возвращением к ней, отдельными частями, сюжетными линиями, вплоть до цитат, осмысление, уточнение мировоззренческой сути. Так что, не греши писатель на читателя. :wink:

а я тоже претендую на звание объективного читателя, так что вы не один уже. По поводу петухов и кукушек - лучше просто на них забить, пусть себе поют хвалебные песни друг другу, а насчёт классификации читателе - это интересно, я наверное, понемножку являюсь каждым из них. ещё мой принцип на этом сайте - на всё что я читаю оставить отзыв для человека написавшего, потому что нехорошо получается когда тебя читают и не комментируют и ты в непонятках какое это производит впечатление на твоего читателя. ну иногда, совсем редко бывают и такие произведения что лучше промолчать чем сказать что думаешь, правда?