. « И пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы…» (Пушкин А.С. «Песнь о Вещем Олеге».) В ***(***) меня сильно озадачил вот такой эпизод из жизни сельджукида султана Алп Арслана (тюрк. смелый лев). Мухаммед ибн Дауд племянник бездетного основателя сельджукского султаната Тогрула. Годы жизни 20 января 1029— 15 декабря 1072 — султан государства Сельджукидов с 1063г. ,,,В округе Мерва после многодневной осады была захвачена крепость бунтовщиков Барзан. Начальник гарнизона Юсуф ал-Харезми, перед тем как сдаться, зарезал своих детей и жену и, спрятав на себе два кинжала, вышел к султану Алп-Арслану, сидевшему на возвышении в шатре. Султан хотел подвергнуть ал-Харезми позорной казни четвертованием, но тот дерзко спросил: "Разве так убивают мужей?" - и бросился вперед. Султан схватил лук и выстрелил, но впервые в жизни промахнулся. Он вскочил, оступился и упал лицом вниз. Юсуф напал на него и нанес ему два удара кинжалом в бок, а затем несколько раз ударил находящегося рядом Саада ад-даула*, пока подоспевшая стража не изрубила ал-Харезми на куски. Все произошло молниеносно.,,, Просто вопиющая нереальность описываемой ситуации. Самое странное и удивительно в этом эпизоде то, что султана никто не защищал, мало того – султан-воин! сам себя не смог защитить. По поводу Юсуфа ал-Хорезми – да, действительно противник он оказался сильный. Человек припрятавший два кинжала, наверняка хорошо владел искусством боя на короткой дистанции(кинжальной) двумя руками. Кинжал не пистолет – одна пуля врагу и тут же себе; одним кинжалом можно ранить, но есть надежда на второй и его удар м.б. будет решающим. Вряд ли Юсуф хотел убить себя сам – несерьезно для воина, нет, именно на виртуозное владение двумя кинжалами он и понадеялся, и привел в свой замысел в отличное исполнение. По поводу действий султана и всех тех, кого как-то почему-то не оказалось на пути разъяренного пленника. Кстати, в Викепидии указывается, что умер Алп Арслан во время похода на половцев* Мангышлака и Бухару. Специально посмотрела в географический атлас СССР на карты Казахстана(полуостров Мангышлак), Туркменистана(Мерв) и Узбекистана(Бухара). На совести составителей статьи для Викепидии оставляю такой большой пространственный(а значит и временной ) промежуток (от Мангышлака до Бухары приличное расстояние – умирать султану по их версии пришлось долго, это они еще и климат местный явно не учли) смерти султана. Я буду придерживаться версии о военном походе на Мерв. Султан сидел в шатре на возвышении, когда к нему подвели пленника-бунтовщика. О том, что он зарезал свою семью, чтобы они не попали в позорный плен-рабство, было известно наверняка заранее. А значит, все понимали, что этот человек способен на все – своя жизнь его уже не интересует и он постарается уйти из нее не один. Почему у пленника, которого ведут на расправу «пред ясные очи» султана осталось оружие (кинжалы)? Публичная казнь должна была состояться сразу же после боя и пленных избитых и полуголых толком не обыскивали??? Но этого руководителя бунта(возможно и зачинщика) нужно было наказать примерно – дабы другим не повадно было, так к чему же спешка, зрелище д.б. быть исполнено обстоятельно, чтобы надолго запомнился урок . В любом походе кроме официальных военных султана сопровождает большая свита из людей обязанных оберегать султана во время похода и тех, кто «считает своим долгом присутствовать при свершении великих дел Великого человека». Во время всевозможных церемоний они теснятся поближе к трону, чтобы не просто лицезреть Величие, но (и это главное) быть замеченным «устроителем судеб и вершителем жизней». Большой штат обслуживающего персонала (военный поход султана – дело житейское), который соперничает между собой и с просто наблюдателями за внимание и благосклонность султана. Личная охрана, которая обязана быть всегда и везде на расстоянии «вытянутой руки» от султана. Где все они были в момент преодоления пленником расстояния (не менее 5м. по самым скромным меркам, согласно правилам дворцового церемониала или походного времени) до царственной особы на постаменте??? Во всей этой неразберихе примечательно описание действий султана. ,,,Султан схватил лук и выстрелил, но впервые в жизни промахнулся.,,, Здесь важно не то, что султан промахнулся – это даже не подлежит обсуждению. Главное - почему султан схватил именно лук, который еще надо снабдить стрелой, нужно натянуть, прицелиться и с большой силой выпустить стрелу, чтобы она не просто попала в цель, но сразила ее (т.е. вонзилась в тело бегущего разъяренного, ожесточенно машущего кинжалами, человека). Почему лук оказался ближе чем, например, меч? Алп Арслан профессиональный военный и даже если во время публичного суда над мятежниками для удобства он снял пояс с мечом (все-таки пусть походный, но – трон/кресло/стул со спинкой и подлокотниками, на котором нужно сидеть – с византийской роскошью все давно уже познакомились), то все равно его отложили же не в походный сундук и заперли где-то в дальнем углу. Цену и возможности каждого вида вооружения воина султан знал лично и разбирался в любом виде оружия, имеющегося на тот момент времени прекрасно. Так почему же не меч схватил султан в минуту явной опасности и даже не кинжал, а именно лук, который для любого самого опытного стрелка в те роковые мгновения был игрушкой-безделушкой(по своему прямому назначению – стрельба) и только. Странно даже то, что султан не смог хотя бы отбиваться этим луком(по большому счету любая кочерга тогда бы пригодилась – длина ручки кочерги плюс длина руки все-таки отодвинули бы границу приближения руки с кинжалом пусть даже с двумя), ведь само оружие лук было не маленьким и не легковесным. ,,,Вскочил, оступился и упал,,, «вскочил» оставляю на совести переводчиков – не сидя же султан пытался выстрелить из лука. И потом если султан сидя схватил лук, то почему же все-таки он не схватил свой меч – где же находился в тот момент меч султана, почему его не оказалось под рукой. ,,,вскочил, оступился и упал лицом вниз,,, какое-то унизительное описание действий султана не старого(43года!!!) солдата-инвалида - профессионала, владеющего всеми видами оружия, в т.ч. и рукопашного боя, привыкшего ориентироваться согласно обстоятельствам мгновенно, как того требуют жестокие условия любого сражения. ,,,Юсуф напал на него и нанес ему два удара кинжалом в бок,,, безумец машет кинжалами во всех направлениях, пытаясь попасть в тело султана (который кажется даже и не пытается защищаться) и естественно, что с разбега он должен был попасть в лицо, шею, ключицу, грудь, живот, но почему-то цели достигают два на редкость метких и четких удара в бок. И даже, если верить версии описывающего трагедию – султан лежал лицом вниз, то разъяренный убийца все равно молотил бы его кулаками с кинжалами и на теле (опять же не сопротивляющегося султана – почему?) все равно было бы несколько ранений на голове, шее, спине. ,,,а затем несколько раз ударил находящегося рядом Саада ад-даула,,, столько времени все смотрят на представление (уж слишком качественно и с ювелирной точностью отрепетированное), вот и стоящий рядом человек, который должен был кинуться на перерез еще до того, как убийца достиг цели – лежащего лицом вниз султана. Но Саад ад -даула спокойно «дождался» своих кинжальных ранений - не таких серьезных, если он остался жив. И, когда все свершилось – «подоспела» стража и изрубила убийцу на куски. Если принять во внимание предположение о том, что Юсуф ал-Хорезми хладнокровно просчитывал все возможности отмщения – убийство султана во время пыток и зачитывания ему приговора, то все равно даже при спокойствии и невозмутимости мясника наносить удары жертве сопротивляющейся еще не значит попадать в цель, но если жертва не сопротивляется – тогда достаточно и двух ударов. Вопрос лишь в том – почему султан не сопротивлялся??? ,,,Султан был еще жив. Когда его положили в шатре, он сказал: "Я не посягал ни на чью жизнь без веских оснований и ни на одного врага не нападал, не опираясь на помощь Аллаха. Вчера я поднялся на холм и почувствовал, как земля содрогается от множества войск. И мне показалось, что я – ВЛАДЫКА МИРА и никто не в силах устоять против меня. Но я злоупотребил поддержкой Аллаха и ныне прошу у Него помощи и прощения!",,, Очень назидательное заключение. Взвешенные, продуманные, отредактированные жизненным опытом и знанием человеческой натуры слова последней предсмертной(нереальной) речи Алп Арслана, на мой взгляд и есть та причина по которой так трагично-неудачно закончил свою жизнь великий воин. Кто-то (один или несколько заговорщиков) тоже стал осознавать, что султан возомнил себя всемогущим, ну уж очень сильно возомнил себя чуть ли не божеством. Удача военная и человеческая, жизненный успех всегда вызывали зависть у окружающих, об окружении любого султана и говорить не нужно. Вокруг много претендентов на престол, не считающих себя в чем-то хуже того, кто, по их мнению, занял трон чисто случайно, по воле удачи. Поэтому и они не дремлют, и тоже всегда ждут удобного момента, счастливого случая, чтобы спихнуть(грубо говоря) узурпатора. Малейшая оплошность султана и все – «Король умер! Да здравствует король!». Предполагаю, что султана опоили каким-то снадобьем. Возможно, что на момент представления бунтовщика Юсуфа он уже был, что называется в замороженном состоянии. При приближении официального убийцы Юсуфа он уже был тяжело ранен в бок настоящим убийцей(спинка трона не позволяла нанести удар в шею или спину), который и столкнул султана с трона, именно поэтому он «упал лицом вниз» не оказывая сопротивления. В суматохе никто и не заметил, что Юсуф не смог нанести ни одного удара по султану, скорее всего ему «дали возможность» нанести несильные и несмертельные удары, т.е. ранить кинжалами Саада, стоявшего рядом с телом уже убитого султана. Ну а все остальное повествование – посмертное распределение ролей и речей самого султана и его слуг, тех, кто придумал спектакль, отработал и вынес на суд потомков и истории. И все же почему султану приписали оборонительные действия именно с луком. ,,,,Когда Тогрул бек короновался в 1038г. в Нишапуре он получил … «лук с натянутой тетивой, перекинутой через руку и три стрелы» (как символ того, что лук – это правитель, а стрелы – народ). С.Туркменбаши «Рухнама). Возможно, что данный лук со стрелами был вариантом – «скипетр, держава при короне на голове». И если исходить из этого предположения, то (при всей все равно нереальности сцены с султаном, пытающимся защититься выстрелом из лука на малом расстоянии, да еще в неудобной позиции на троне и вероятнее всего под балдахином) можно объяснить наличия «под рукой» лука со стрелами. Парадный вариант, всегда на виду - на бархатной специальной подушечке оружие из золота, только как символ власти у первых сельджукских султанов, поэтому и не работающее, т.е. не стреляющее. Но то, что меч был специально аккуратно припрятан подальше от султана в любом случае очевидно, как и то, что султану опытному воину, закаленному в многочисленных сражениях, в т.ч. и личных поединках, не дали возможности защищаться ( практически зарезали во сне). Очень много противоречий в этом описании смерти султана Алп Арслана. Но, на мой взгляд – все это позднейшие наложения или домыслы историков и просто компиляторов, многие из которых зачастую переписывали друг у друга сведения, не задумываясь о нереальности описанных событий, фактов, комментариев. ******************************************************* ***,,,,Огуз со временем победил «прескверного единорога». Интересно высказывание Огуза об убитом им ястребе, пожирающего труп единорога. ,,,,, Вот образ ястреба. (Единорог) съел оленя, съел медведя. Мое копье сразило(его); из железа оно. Единорога пожирал ястреб. Мой лук и стрелы погубили (его); (словно) ветер они»…. К вопросу о золотом луке и стрелах Огузхана, который так часто обсуждается. Огузхан потому и завещал своим сыновьям именно лук со стрелами, что в его личной схватке за власть после «прескверного единорога» был кто-то еще помельче - «ястреб», тот кто попытался присвоить себе победу над единорогом, убитым железным копьем Огуза и умение обращаться с таким оружием как лук со стрелами – было решающим( что тоже свидетельствует о доисламском происхождении легенды; достоинство меча, столь восхваляемое Пророком Мухаммедом, было изобретено позже). (см. мою работу о Огузхане). ***….М.б. поэтому и появились такие «неопределенности» в пояснениях к правам и обязанностям «бозоков» и «ючоков», что многие историки познакомились с созданным по заказу Сельджукидов «Сельджук наме». Сельджукиды ревностно относились к «истории своего происхождения от предка аристократа!». А потому и получили( специально отметили именно эти атрибуты власти) первые Сельджукиды при коронации именно и лук и стрелы – как символ своего превосходства как над «бозоками» (получившими лук), так и над «ючоками»(получившими стрелы). (см. мою работу словарь «Восток дело тонкое…») *** Люди, имеющие отношение к деятельности на благо государства, в т.ч.военные получали титул-лакаб с приставкой даула – государство. Прямой перевод Саад ад даула –« счастье, успех, удача государства». Не очень расторопное видимо было это «счастье» или м.б. «успех» был староват или ранен, а м.б. «удача» был отвлечен. *** Половцы – кипчаки; название этого народа половцами характерно для жителей Руси(до монгольского нашествия) ; интересна национальность автора статьи для Викепидии. ***,Султан Алп Арслан своими руками завязал узлом хвост коню, взял меч и приготовился лично участвовать в битве при Манзикерте 14.08.1071 с императором РоманомIVДиогеном,,,(***) Кстати примечательный обычай – завязывать коню хвост узлом перед сражением. 20.03.14г.