Перехожу к следующей мастерской, которая называлась «От идеи до результата». Как уже говорилось, в ней участие я не принимала, но любую деятельность можно оценить именно по результату. А им являлась защита проектов, представленных участниками. Вынести на обсуждение свой проект мог каждый. Но я как-то к этому не стремилась, пусть на флешке у меня и была достаточно серьёзная работа, сделанная отнюдь не для этого сайта.

Что такое проект? Это то, что можно увидеть, пощупать и использовать в своей деятельности. Именно здесь раскрылись многие девочки.

При защите обычно говорится о целесообразности, даётся минимальное теоретическое обоснование, объясняется сущность и возможность использования. У педагогов это, как правило, новый технологический подход или методические рекомендации.

Руководитель этой мастерской, назовём его «Дядечка из скайпа», не пожелал утруждать себя личным присутствием. Об уровне его компетентности говорят созданные под его руководством: проект, экспертная комиссия, критерии оценивания. Да и то, кто был признан лучшим по результатам работы.

Что касается проекта – это был мост, большой, красивый. Выслушав защиту, я не смогла понять, а для чего, собственно говоря, он строился? Это потом Оля объяснила, что речь шла о взаимосвязи всех участников сайта «Педсовет» в реальной жизни. Но перед нами была лишь красивая игрушка. В этой модели не была отражена сущность идеи. И опять – заплатки на доске.

Речь девочки, представляющей проект, лилась непрерывным водопадом. Вода, вода, одна вода! Кстати, защита её личного продукта выглядела намного достойнее.

Экспертная комиссия нам даже не была представлена. Кто они, почему именно их выделил дядечка - так и осталось за кадром.

Критерии были – не то слово! Они расплывались, как пластилин под солнцем. Что должно отличать критерии оценивания? Чёткость и конкретность! А как изволите понимать, например, предложенный критерий эмоциональности? Что оценивалось: эмоциональность выступающего, эмоциональность восприятия аудиторией или эмоциональность ребят, что принимали участие в работе по данному проекту?

О победителях – особый разговор. Мы так и не поняли, кто конкретно получил звание мастера. Были озвучены только их имена на итоговой конференции, им даже не было предложено встать, чтобы все их увидели. Не были названы и сами проекты, получившие одобрение. За два дня невозможно запомнить 85 человек по именам и отчествам. Единственное, что я отметила: очень высоко была оценена чистейшей воды порнография, создатели которой ластились к организаторам.

Так что уровень руководителя прекрасно просматривался.

Отдельно хочу сказать об его отношении к аудитории. В восторге от собственной значимости, он выказывал полное пренебрежение к тем, кого удостаивал своим общением. Не знаю, кому из нас повезло больше, но к журналистам он свой любопытный нос не сунул. Насиловал мозги (а по-другому я не могу назвать бессмысленную работу девочек с десяти утра до двенадцати ночи) проектёрам и раз заглянул к психологам. Наташа была просто возмущена его бесцеремонностью. Проводить параллели научной работы с сексуальной жизнью в нашей среде на официальном уровне как-то не принято. Да и заявления, вроде: «Ну, вы работайте, а я чайку попью и в туалет сбегаю», - тоже не придают данному деятелю весомости. Наплевательское отношение к людям, которые вынуждены по его хотению, например, шесть часов без перерыва высиживать на защите, говорит само за себя. Да ещё её поразило неумение внятно выражаться. (Снова, то же самое. Видно, сии деятели считают, что чем больше тумана напустят, тем сильнее их зауважают.)

Но, не зная основ педагогики, те, кто распускал перед нами перья, не учли, что процесс обучения происходит отнюдь не между субъектом и объектами. Здесь каждый участник является независимым субъектом, и мы, кого они заранее поместили в разряд овец, тоже всесторонне оценивали их деятельность.