Многие смотрели фильм « Звездный десант», где Космические рейнджеры лихо громят багов и мало, кто читал саму книгу Роберта Хайлайна «Звездный десант»… Здесь я привожу вашему вниманию выдержки из этой книги, в которой автор предупреждает об опасности нависшей над нашим человечеством: « Тем же вечером, стоило оркестру отложить инструменты, мы надели тридцатидневный траур – по Барбаре, а так же в знак позора нашего полка». «Если Деллингер соображал, что творит, хотя поверить в это невозможно, то наверняка должен был понимать, что ему за это будет. Жаль только, что ему досталось куда меньше боли и мук, чем маленькой Барбаре Энн, - он ведь вовсе не мучился. Ну, а если он был – что больше похоже на правду – просто чокнутым и вообще не сознавал, что делает? Как тогда? Ну что ж – бешенных собак пристреливают, верно?» « И тут я вспомнил диспут в нашем классе на уроке Истории и Философии Морали. Мистер Дюбуа ( учитель) рассказывал о беспорядках, предшествующих распаду Североамериканской Республики в конце двадцатого века. Из его слов выходило, что прежде чем все пошло вразнос, преступления вроде совершенного Диллингером были так же обычны, как собачьи драки. И такой ужас творился не только в Америке – в РОССИИ и на Британских островах было то же самое, да и в других странах… Но своего апогея это достигло в Северной Америке, незадолго до того, как наступил полный абзац. - Обычные законопослушные люди, - рассказывал мистер Дюбуа, - даже не ходили вечером в публичные парки. Это было связано с риском подвергнуться нападению жестоких, будто стая зверей, подростков, вооруженных велосипедными цепями, ножами, самодельными пистолетами… и быть в лучшем случае напуганными, а скорее всего ограбленными, возможно – опасно ранеными, или даже убитыми.» « Я попытался, что такие штуки творятся в нашей школе, - и просто не смог. Или в наших парках… Парк – это ведь место для веселья, а вовсе не для того, чтобы обижать кого-нибудь! А уж убивать!? - Мистер Дюбуа! А разве тогда не было полиции? Или судов? - Тогда было гораздо больше полиции и судов, чем в наше время. И все они были загружены работой выше головы! - Похоже, я не могу этого понять!... Если бы мальчишка из нашего города совершил что-нибудь хотя бы наполовину такое плохое, и его, и его отца высекли бы при всем честном народе! … Но такого просто не БЫЛО! Между тем мистер Дюбуа спросил меня: - А сможете вы дать определение « малолетнего преступника»? « Малолетний преступник» - понятие внутренне противоречивое, однако само это противоречие дает ключ к разрешению проблемы и возможность понять причины провала попыток разрешить эту проблему! ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ КОГДА-НИБУДЬ ВОСПИТЫВАТЬ ЩЕНКА? - Да. - А сумели ли Вы отучить его делать лужи в доме? Честно говоря, я с этим промедлил – поэтому мама и решила, что собак в доме быть не должно! - А когда щенок напускал лужицу, вы злились на него? Нет, зачем же. Он ведь еще щенок, он же не знает… - А что же Вы делали? - Ну, я ругал его, и тыкал носом в лужу, и шлепал. - Но ведь он не мог понимать ваших слов. - Конечно, не мог, но он понимал, что я на него сержусь! - Но вы только что говорили, что не сердились на него! Мистер Дюбуа просто бесил меня – вот так приводя в замешательство. - Нет! Я только ИЗОБРАЖАЛ, что сержусь! Щенка ведь нужно было приучать, верно? - Согласен, Но, объяснив ему, что вы им недовольны…. Как могли ВЫ быть таким жестоким, что еще и шлепали его? Вы ведь сказали, что бедный маленький щенок не знал, что делает плохо! И все же причиняли ему БОЛЬ! Как же Вам не стыдно? Может быть Вы садист? - Мистер Дюбуа, но ведь иначе – никак! Вы ругаете его, чтобы он знал, что поступил не правильно, тычете его в лужу носом, чтобы он знал, в чем заключается его проступок, и шлепаете, чтобы ему расхотелось впредь так поступать! И шлепать его нужно сразу же – иначе от наказания ничего хорошего не будет; Вы просто его запутаете! И даже тогда если он с одного раза не поймет, надо следить за щенком, и сразу же наказывать его опять и шлепать его немного больнее. И он очень скоро научится. А просто ругать его – только зря молоть языком! Однако вернемся к нашим «малолетним преступникам» и вспомним нашего щенка… Тех подростков очень часто ловили; полиция производила аресты каждый день. Их ругали? Да. И зачастую очень жестоко! Тыкали их носом в содеянное? Лишь изредка. Газеты и официальные учреждения держали их фамилии в секрете – таков был закон во многих штатах для тех, кто не достиг восемнадцати лет. Их шлепали? – Ни в коем случае! Многих не шлепали, даже когда они были малышами! Считалось, что порка, или другие наказания, причиняющие боль, могут повредить неустойчивой детской психике! ПОРКА считалась ЖЕСТОКИМ И НЕОРДИНАРНЫМ НАКАЗАНИЕМ! Хотя судья должен быть, в принципе, милосердным, все равно его приговор должен причинять преступнику страдания, иначе наказание не будет наказанием! Ведь БОЛЬ – основной механизм, выработавшийся в нас в течении миллионов лет эволюции! И этот механизм охраняет нас, предупреждая всякий раз, когда что-либо угрожает нашему выживанию. ТАК ПРОЧЕМУ ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО ОТРИЦАТЬ ТАКОЙ ХОРОШИЙ МЕХАНИЗМ ВЫЖИВАНИЯ? А вывод один! Тот период в развитии нашей цивилизации, был просто переполнен ненаучной, псевдопсихологической бессмыслицей! НАКАЗАНИЕ - ДОЛЖНО БЫТЬ НЕОРДИНАРНЫМ! Иначе оно не сослужит никакой службы! В то время все происходило по обычной схеме: За первое преступление « предупреждали» - и зачастую вовсе без участия суда. После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец « отпускался на поруки». Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен к наказанию, прежде чем его, наконец наказывали… Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если не творил особенных безобразий во время заключения, то его выпускали по УДО – на жаргоне тех лет ( Условно- Досрочное Освобождение). И так продолжалось из года в год, а тем временем подросток приобретал преступный опыт. И все чаще, все с большей жестокостью и извращенностью совершал новые преступления – и всегда совершенно безнаказанно! Отвлекаясь лишь на скучноватые, но вполне комфортабельные отсидки… А после наступало восемнадцатилетие, и так называемый « малолетний преступник» становится по закону взрослым, и зачастую уже через пару недель сидит в камере, приговоренный к смертной казни, или пожизненному заключению. - Вот вы. Допустим, что своего щенка вы просто поругали, не наказывая его, и снисходительно позволяли ему пачкать в доме… Только иногда выставляли его за дверь, но вскоре впускали обратно, предупреждая его словесно, что так делать нельзя. И вот в один прекрасный день щенок вырастает во взрослую собаку, так и не отучившуюся пачкать в доме. Тогда вы не в силах уже больше терпеть этого, или пристрелите ее, или совсем выгоните из дома. Что скажите по этому поводу? Что это глупейший способ воспитания щенка. - Согласен. Ребенка –тоже! Но – кто же здесь виноват? - Понятно, не щенок. Согласен. Но, почему в то время не наказывали детей, когда это было необходимо для них же? И не пороли тех, кто старше, когда они этого заслуживали? Ведь такое наказание не забудешь никогда! Я имею в виду тех, кто действительно творил безобразия. ПОЧЕМУ? - Не знаю, нахмурившись, ответил мистер Дюбуа. - За исключением той причины, что использование этого проверенного временем метода внушения понятий об ОБЩЕСТВЕННОМ ДОЛГЕ И СОБЛЮДЕНИИ ЗАКОНОВ в сознании молодежи чем -то не устраивало ненаучную, псевдопсихологическую прослойку, именовавшую себя « детскими психологами» или же « социальными служащими». Видимо им это казалось чересчур примитивным – ведь здесь нужны лишь терпение и твердость, как при воспитании щенка. Я порой думаю: Может быть, им зачем-то были нужны эти беспорядки? Однако не похоже на то; ведь взрослые почти всегда поступают из «высших соображений»: неважно, что из этого выходит! Трагическая ошибочность того, что делали эти люди в то время, заключалась в глубоком противоречии с тем, что они намеревались сделать! У них не было научно обоснованной теории морали. Конечно, различные теории на этот счет у них имелись, и они пытались жить по ним, и над их побуждениями я вовсе не намерен смеяться, но все эти теории были НЕВЕРНЫ! Половина их была не более чем простыми благими пожеланиями, а другая половина – просто рационализированным шарлатанством! И чем серьезнее они относились к делу, тем дальше были от цели! Они, видите ли, считали, что человек имеет моральный инстинкт! - Мистер Дюбуа! Но, это действительно так! По крайней мере у нас сейчас он есть! - Нет! Дорогие мои! И еще раз нет! Вы, имеете КУЛЬТИВИРОВАННУЮ СОВЕСТЬ, тщательнейшим образом тренированную! У человека нет инстинкта морали! Он не рождается с ее чувством! Чувство морали мы приобретаем путем обучения, опыта и тяжелой умственной работы. Те злосчастные малолетние преступники не рождались с чувством морали, так же, как и мы с вами! Но они не имели в отличие от нас ни одного шанса выработать его – обстановка не позволяла! Что такое «чувство морали»? Это – усовершенствованный инстинкт самосохранения! Вот он, инстинкт самосохранения, присущ человеку от рождения! Из него вытекают все аспекты личности. Все, что противоречит инстинкту самосохранения, рано, или поздно уничтожает соответствующую особь и, следовательно, в последующих поколениях не проявляется. Это доказано математически и подтверждается для всех случаев. Инстинкт самосохранения – единственная сила, управляющая всеми нашими поступками. - Однако инстинкт самосохранения, - продолжал мистер Дюбуа, - может быть развит в значительно более тонкие мотивации, чем бессознательное животное желание просто остаться в живых. - Нужно стремиться к вершинам морали! Хоть это вершина неимоверна высока! Малолетние преступники того времени находились на самом низком уровне этой вершины. Они рождались, как и все с одним лишь инстинктом самосохранения, но всего что они достигли в своих моральных восхождениях, была лишь хрупкая лояльность к «своим», то есть к своей уличной банде. Различные доброжелатели того времени пытались взывать к их « лучшим чувствам», « проникнуть в душу», « пробудить их чувство морали», « совесть» - ВЗДОР! У них не было никаких « лучших чувств»; опят показывал им, что все ими творимое – единственный способ выжить! ОСНОВА МОРАЛИ – ДОЛГ! Никто не проповедовал тем детям их обязанности в той форме, в какой они бы это поняли, то есть вкупе со шлепками. Зато общество, в котором они жили, без конца толковало им об их « правах». И результаты нетрудно было предсказать, поскольку НИКАКИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Какие «права» имеет человек терпящий бедствие в Тихом океане? Океан не слышит его криков! Каковы «права» на жизнь у человека, который должен умереть ради спасения своих детей? А, если он предпочтет сохранить собственную жизнь, то сделает это « по праву»? Это вы называете «правом»? Из всех так называемых « прав» человека, изобретенных, когда-либо, СВОБОДА является самым дорогим правом! И цена ее не упадет никогда! - Ранее, я сказал, что « малолетний преступник» - понятие внутренне противоречивое. Под словом «преступник» имеется ввиду « не выполнивший свои обязанности». Но « обязанности» - дело взрослых, а взрослым он станет тогда и только тогда, когда получит представление о том, что такое обязанность, и будет ставить ее выше, чем собственный интерес, с которым рожден. Никогда не было, и быть не могло малолетних преступников. Но на каждого малолетнего всегда найдется, по крайней мере, один взрослый преступник, который в свои зрелые годы либо не знает своего долга, либо через него преступает. И именно это явилось тем «гнилым столбом», из-за которого развалилась культура, во многих отношениях замечательная. Шатающиеся хулиганы по улицам были первым симптомом опасной болезни! Их сограждане всячески укрепляли мифы об их «правах» совершенно забывая о, их и своих обязанностях! - НИ ОДНА НАЦИЯ, ПОСТУПАЮЩАЯ ТАК, НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ! – сказал мистер Дюбуа. Звездный десант « перевод с англ. Д. Старкова) Издательство «ЭКСМО» Москва 2007 год. «Сержанту Артуру Джорджу Смиту, Солдату, гражданину, ученому, и всем сержантам, когда-либо Бравшим на себя труд воспитывать их мальчишек мужчин». Р. Хайнлайн. … И это была лишь первая книга из Соломоновых притчей…