Я не увидел логики вот в этом: Моё мнение против двух ваших (автор не знает, кому верить, вот я его и предупредил-не спец). О рифмах... Читая хороших поэтов я всегда отмечал, что чем "сильнее" произведение - тем более неординарны использованные в нем рифмы. Неужели Вы этого не замечали? О требованиях... Как уже писал - если автор доволен достигнутым уровнем своей поэзии - чего проще: закрыться от критики и просто одаривать читателей своими стихотворениями. Иначе ( по умолчанию) считается, что автора интересует мнение критика.

У спортсмена-профессионала (мотивация результат) и человека ,играющего в теннис для удовольствия (мотивация процесс) разные цели. Нелепо предъявлять к этим двум одинаково жёсткие требования. По качеству исполнения Вы прекрасно видите, профессионал ли... Дело критика критиковать, право автора следовать ли ей(во всяком случае на этом сайте "для всех"). Моё мнение против двух ваших (автор не знает, кому верить, вот я его и предупредил-не спец). А с рифмами...я постоянно это слышу. Кто-то сказал, все за ним повторяют...Умелец и с глагольными рифмами чудеса вытворит...А критика естественно нужна, но не такая, как в профессиональной среде.Сознаю, что могу быть не прав.

Николай, а Вы не могли бы объяснить: зачем же тогда вообще нужна критика на этом сайте? Автор критикуемого произведения всегда сможет ответить: "Я дилетант, а не профессионал. У меня другие мотивы самовыражения." И еще...мне кажется, что те, кто не желает слушать критики, должны как-то обозначать это. Извините. Горн

Уважаемая Nina Daungli, насколько я понял, автор опубликовал стихотворение, а не проповедь. А коль этот текст обозначен как стихотворение - он должен соответствовать определенным требованиям. Некоторые из них Нина перечислила и правильно указала на несоответствие текста этим требованиям. Поймите - как бы ни была привлекательна тема стихотворения - о его состоятельности судят по тому, как оно выполнено. Увы, стихотворение в данном случае не состоялось. С поклоном, Горн.