Ого! Похоже я чем-то Вас задел? А это творение про которое Вы упомянули считаю испражнённой мерзостью автора .Возможно он жалел об этом на смертном одре. :wink:В нём мне кажется слишком упрощённое видение действительности,ведь мы же не хотим видеть Шариковых в себе а только в прочих. :smile3:

"не люблю слова "профессионализм" по моему в нынешние времена за ним скрыто одно лукавство" Ну, Вы же не Шариков, чтобы так думать)

Да мне вообще нравится Ваша поэзия,по крайней мере то что прочитал.Тут вопрос то к предъявлению на конкурс всего скорей.И кстати не люблю слова "профессионализм" по моему в нынешние времена за ним скрыто одно лукавство. :frown:

По-моему, здесь ничего сложного нет) Просто конкурсное задание было такое: "Любое лирическое стихотворение Вариация первого стиха, выполненная в стиле сюрреализма или абсурдизма. Вариация первого стиха, выполненная в стиле повышенного импрессионизма". Я пошла от импрессионизма через сюрреализм и вернулась к реализму) А "слишком профессионально" не бывает) Бывает либо хорошо сделано, либо плохо) Спасибо за комментарий!

Спасибо Вам!

Благодарю, Елена, за доверие и ответ. Вы правы, я несколько раз перечитывал триптих и словари мне не потребовались, Ваших слов достаточно. с уважением, А.Н.

Вы должны были правильно понять иронию! Не верю, что Вы не поняли, иначе не воспринялся бы весь триптих! Я не пишу ни "отфонарно", ни "глухаринонатокуйно", а когда человек пишет именно так, то все средства, которые он использует, чтобы показать то или иное, тоже не могут быть "отфонарными": если я написала именно так, а не иначе, значит, мне это для чего-то нужно, верно? Мне кажется, в таких случаях логичнее задавать вопрос "Для чего?". А для разных "полуфас-ов" есть он-лайн словари)

Спасибо!