Считаю, что оценить произведение по достоинству может только читатель. Сколько в литературе никому не интересных "классиков", одобренных официально... Может, стОит предоставлять право комментирования любому читателю, а не только зарегистрированным пользователям? :smiley3:
Обращаю Ваше внимание - я говорил о редакторах, а не о редколлегии.
Редакторы могут быть независимыми друг от друга и от сенаторов.
Если у них разные предметы деятельности, то вряд ли у них будет повод для ссор. Кроме этого можно при назначении редактора или выборе сенатора заручаться согласием остальных действующих редакторов и сенаторов.
На сенаторов сейчас "наезжают" потому, что от них, явно или нет, требуют выполнения редакторских функций.
Чой-то мне такая двухголовость не кажется оптимальной. Тут чувствуется и среди сенаторов чёрная кошка свой курс прокладывает, а там начнутся проблемы по типу: кто авторитетнее - сенат или редколлегия...
Добрый день.
Для того, чтобы редколлегия состоялась, нужно несколько условий:
1. Желание администрации сайта;
2. Наличие специалистов в обл. литературы, желающих заниматься такой деятельностью безвозмездно и не порождающих конфликтов.
3. Наличие авторов, которым редкторы нужны.
В принципе, редакторы могут писать замечания к произведениям только тех авторов, которые дали (на личной страничке или на произведении) согласие на критику. А рецензии писать только по заявкам авторов.
Так будет уменьшена вероятность конфликтов.
Спасибо и успехов Вам.
Здравствуйте, Павел! Спасибо Вам за то, что Вы изложили своё мнение. Мне кажется, вы очень хорошо подытожили все рассуждения на эту тему. Но (надеюсь пока) вопросом редколлегии, никто не занимается. Лично мне страшно, что разгромят то, что я пишу, но это не значит, что я не воспользовалась бы этой возможностью - узнать, на сколько это плохо, или, всё же, не так безнадёжно, как я сама думаю. Уверенна, что многие не побоялись бы отдать в редколлегию свои творения.
Комментарии, полученные автором ABStract