вы правы! но русский язык настолько широк и силен, что по своей природе предполагает каждодневную ломку (от выразился! если что, я не наркоман, просто алкоголик):bigwink: "Зачем тогда ЖОлтая тетрадь?" - патамучто она ЖОЛТАЯ!! тема закрыта!

а я разве сказал, что там нет подтекста?! или обличил его незначительность? нет! более того, я понял задумку на икаровскую тематику! теперь поясню, что я хотел сказать: некто скользит по краю, балансирует (образно, не буквально). Вдруг выясняется, что там есть тихий островок за горизонтом, или что-то типа того. Балансирующий плюет на свое балансирование и экспромтом летит туда. Зачем? Почему он раньше туда не порывался слетать? Ничего в тексте этого не раскрывается, читатель либо додумывает, либо не задумывается об этом... а это важно, на самом деле, ибо сюжет обрывается очень несбалансированно и некто с какого-то перепугу решает куда-то слетать! "Они не раз ещё приснятся Тому, кто очень одинок." - это тоже непонятно. кому приснятся? тому, кто летит, или еще кому-то? и с чего бы им сниться? "Им не понять твои тревоги, Тебя понять им нелегко" 1 строка ясно говорит, что боги не поймут, вообще не поймут! а 2-я говорит, что они стараются, что-ли, но нелегко им в этом трудном деле... какое пари и кем поставлено, тоже не говорится... общую идею я понял, но конструкция предложений противится связыванию строк в произведение... даже если идея едина и прослеживается (на уровне додумывания зачастую) общий сюжет... к слову - между 3 и 4 строфами есть связь на вышеупомянутом мной уровне, между другими - она очень слаба... это при том, что в целом образы неплохи, и сама идея тоже, просто поэзия, большая поэзия (если вы хоть чуть-чуть хотите в ней поплавать) не терпит подобных огрехов, это труд, тяжелый труд... а насчет подтекста - если б я его там не увидел, я бы и писать не стал коммент, ибо наличие подтекста отличает поэзию от непоэзии, а не плохую поэзию от хорошей, т.е. без идеи это было бы даже не стихотворение вообще!