Перейти к основному содержанию

Комментарии автора Vladimir Stockman

Ну да, ведь эволюция человечества продолжается, если не на биологическом, то на ментальном уровне... А мутанты в джунглях мегаполисов - дело обычное, это еще не вполне кентавры, но уже и не совсем человеки. Порой среди них начинаешь чувствовать себя вымирающим звеном эволюционной цепи (как у Голдинга в «Наследниках»). Юлия, спасибо, что заставили еще раз задуматься над тем, что важно. О материи стиха умолчу - Вы не перестаёте поражать свежестью созвучий и неожиданностью смыслов. :loveface: P.S. Вот вспомнился вдруг давний текст, как мне кажется, на ту же тему: ЭВОЛЮЦИЯ Обезьяны будто поумнели, посерьёзнели, научились пользоваться очками, часами, носовыми платками и кубиками Рубика. Свиньи стали рассудительней, все рассуждают и рассуждают о загрязнении окружающей их среды. Бараны пристрастились день-деньской пялиться в экраны телевизоров, где каждая новая передача вполне заменяет им новые ворота. Индюки обзавелись портфелями, персональными автомобилями, научились работать с документами, заседать и давать предписания. Попугаи пополнили свой словарный запас и вместо традиционного «попка-дурак» разглагольствуют о поп-культуре, о джаз-роке и о летающих тарелках. Эволюция длится и длится. Результаты её плачевны: так мало осталось людей... 1984 :wink5:
«запах скрюченных спичек» - :shock: ! Думаю, что не буду оригинален, если скажу: «очень хорошо!» Спасибо! С уважением,
«0 - цифра или буква?»... :) Елена, Вы меня радуете своей наблюдательностью! Прочтение слова «течь» в большой степени зависит от социотима читаюшего. Сенсорик безусловно прочтёт его, как существительное, материальный объект, дырку в днище тонущей лодки. Для интуита «течь» - глагол неопределенной формы, абстрактное понятие, название процесса, в котором важнее изменяемость во времени, а не материальные, зримые характеристики. Какой из вариантов ближе мне самому - пусть останется в тайне. Впрочем, ни первое, ни второе прочтение не противоречат образной структуре текста, ведь речь здесь не идет о омографах, пододбных пресловутой «0», а о семантически родственных знаках, способных функционировать в одном и том же контексте, и такая амбивалентность только обогащает стих, позволяет минимальными средствами передать максимум возможной образной информации (что и является, если я не ошибаюсь, одной из существенных атрибутов поэзии)... Надеюсь,что Вы не сочтёте меня занудой. ;) С уважением,
«Пуля вонзилась в дупло над самой его головой.» (Юрий Тынянов. Кюхля) «Пули в такое время теряли цель и начинали вонзаться вблизи, расшвыривая землю и корчуя траву.» (Андрей Платонов. Чевенгур) «За наше самозабвение, вечное, как небеса, все пули за Рим, за Вены, вонзающее в себя!» (Андрей Вознесенский. Пролог) Впрочем, может быть Вы и правы, что нужно иной глагол подыскать, но не по причине алогичности образа, а из-за его неоригинальности. ;) Следует избегать штампов, автоматизма мышления, того, что делается «обычно». Так что спасибо за подсказку! С уважением,