И хорошо :)))
Правильная позиция :))))
Если бы не отозвались во второй части помидоры, они были бы неинтересны вовсе - ну у всех они вянут всегда, какой интерес-то. Но в первой части, если ее со второй не связывать, все равно помидоры как-то слабо звучат по сравнению с остальным :)
Андрюш, спасибо тебе!
Ээээ.... меня терзают смутные сомненья, что ты редкой оценкой решил меня поддержать и подтвердить свой ответ (углубить и расширить) на мои мечтания про "а не пора ли прикрыть этот клуб" и выражать эмоции емкими "ура" и "увы" :)
Пойду в себя поверю малость :))
Очень рада твоему отклику!
Не боись, Анжелка, прорвемся - это же отражение, всего только отражение от. - Во, гляди, у тебя сперла, очень понравилось такие концовки сотворять :)
И ваще это не я, а закон природы такой, но ведь потом все равно что-нить отчебучится :)
А я у тебя щас другому изумляюсь :)
Э нет, милый друг, сравнивать стихи дело смешное :)
В "С той стороны" свистит интеллект и все такое, а тут меня оглушило (и вот она, моя личная цепная реакция, а не навязанная) совпадение с тем, что я вижу в себе и людях - одинаковость, родство, мауглевое "мы с тобой", перепертое на родной язык - и точная передача мне моего же чувства. Скажешь, электричка со времен Пастернака и Вознесенского (я еду в этом тамбуре...) есть вещь банальная? Ну, значит, поздравляю тебя еще и с преодолением банальности :)
В общем, ну ты вроде понял :)
Вадим... а вдруг он вовсе не герой веры, а точно наоборот?
ПОЧЕМУ Бог ему не помог? Потому, мне кажется, что Франк, грубо говоря, поддался на провокацию - он, как в Новом Завете, может быть, не должен был принимать искушение условием (но уже не от сатаны). Истинная вера не нуждается в подтверждающих жестах, мне кажется. И человек каким-то образом несет ответственность перед Богом за свою веру. Вот Франк - не смог. И не он один. Ведь многие так же верили, что Бог не даст им упать, и они взлетят, допустим. И разбивались.
Мне кажется, когда приходят человеку такие видения, они от него чего-то другого требуют, а не буквальной попытки подтвердить то ли силу своей веры, то ли факт существования Бога - кому подтвердить? Тоже интересно. Если ему, Франку, необходимо было подтверждение - любое из двух - то он уже не верил. А если он хотел просто так, по-человечески хотел, сотворить чудо - то это уже что-то из разряда гордыни, опять не то, что от него ожидалось, наверное. Еще вариант - он хотел посредством чуда убедить в вере (существовании бога?) паству - так опять же неверно это, прововедник силой духа, мне кажется, должен убеждать...
Вот. По-моему, это все-таки не звездый миг, а ошибка Франка. И тут была подмена: не сила веры, а всего лишь сила надежды - а это вещи разные.
Ром, я мат не люблю и им не разговариваю почти, хотя слушаю спокойно -но даже Алешковского не могу никак понять из-за этого, вот такая убогая. Очень редко мне нравится использование матерных слов и выражений. Есть два-три матерных стишка и один анекдот, от которых я просто в восторге полном, но твое Озеро - не тот случай. Я больше с Анжелой согласна, что ты не совсем хорошо воспользовался матом тут. Потому что знаешь, почему? Я прочитала без мата твое Озеро, и оно нисколько не потеряло в силе. Даже похорошело. Идея его мне очень нравится. Злая такая, бессильно-злая вещь у тебя получилась. И когда нет этих трех словечек, без нужды повторяемых, идея не бледнеет. Значит, можно без них обойтись.
Знаешь, кто-то когда-то сказал (из очень умных, очень давно), что если во фразе употребить слово "задница", то читатель, какой бы он ни был интеллигентный, только это слово и увидит". То есть это как раз то, о чем тебе Анжела сказала.
Вот :)
Комментарии автора Джейка