Юльчик, все нормально, я тута :) А эту строчку ты точно выделила...

Ромочка, спасибо тебе, солнышко, за такой чудесный отклик!

Ни фига не хны! Опять же, давай вертеть в другую сторону! Ты любил? Вот и жил! Эта штука посильнее, чем быть любимым, воть :)

Володечка, ты не расстраивайся, ведь ежели с другой-то стороны, то "и последние станут первыми", а? :) И потом, выпихнутый крайний там, куда он выпихнут, он же ведь там первый? :) Ну не грусти, ну Вов!

Саша, а если так, то слишком все разжевано, так неинтересно :) А наши хокку, если по-правильному, конечно, должны слезать в 5-7-5, но вот захотелось модернистости - главное хотение мое было мысль донести :) Вот, судя по Вашему отклику, донесла ведь! Спасибо, Саш!

Спасибо, Юльк! А ту занудь я убила нафиг :)))

Юрвас, я потом подумаю, ага? :)

Кролик, и тебе пасиба большое! :)))

Не, дискурс шире - дискурс вроде как поле, среда, а тут точечные такие использования того-сего отовсюду понемногу.

Это такая модная литературоведческая примочка, а чем она отличается от аллюзии, не знаю точно - присутствие в одном тексте в более-менее явной форме текстов других и есть он самый интертекст. Один умный товарищ даже книжку написал - Интертексты в поэтике Бродского - и диссертацию тоже. То есть И. - это, как я понимаю, система намеков. Использование автором слов, строк, цитат явных и скрытых других авторов. Причем использование в разной степени - вскользь, мимоходом, или даже как основа темы произведения. Не знаю, мне не очень нравится интертекст - цитатничество какое-то все-таки. Но забавно, конечно. И умные люди говорят с умным видом - вот чтобы читать автора Х., необходимо знать весь пласт мировой литературы, потому что автор Х. его пользует активно в своем творчестве. И вот понимая, на что автор намекает, понимаешь автора Х. вполне и целиком. А иначе ни-ни. И сразу у меня вопрос тоскливый - а без этого автор сам ничего сказать не мог, что ли? ИБ, кстати, умудрился, широко используя принцип интертекста, как-то это дело перемочь :) Я его люблю :)