Уважаемая Тэя, в свое время я читал много литературы, посвященной становлению христианства, внимательно изучал такой феномен, как кумранская община (2в.до н.э. - 2в. н.э.)и вот к какому выводу я пришел: христианство, соревнуясь с десятками подобных религий, смогло выжить и развится благодаря даровитости тех, кто стоял у истоков. Мессий хватало. Например,иудейский писатель Иосиф Флавий рассказывал о пророке Февде, утверждавшем, что река Иордан расступится перед ним, и о пророке из Египта, собравшем на горе в Галилее несколько тысяч человек. Но у них не было таких последователей, как у Иисуса. "Кадры решают все" - в этом Сталин был прав. Теперь, что касается писаний. Правдивость описанных событий в текстах вызывает сомнения. И вот почему: во-первых, тексты представляют собой обработку устных рассказов многочисленных проповедников христианства. Проповедуя в разных этнических средах, людям с разными религиозными традициями, бродячие пророки передавали притчи, легенды, поучения, связанные с именем Иисуса , применительно к особенностям восприятия своих слушателей. И тексты 4-х канонических Евангелий есть компиляция этих рассказов. Совершенно очевидно, что на этом этапе уже неизбежны были искажения. Но вполне возможно, что тексты и позднее дорабатывались. Приведу такой пример: в "Иудейских древностях" Иосиф Флавий упоминает Иисуса. В ХХ книге он говорит о казни Иакова "брата Иисуса, называемого Христом" В ХVIII книге он называет Иисуса мессией и прямо говорит о воскресении Иисуса. Но вот был найден арабский перевод "свидетельства Иосифа Флавия" об Иисусе. Этот перевод содержится во " Всемирной хронике" египетского епископа Агапия, написанной в Х веке. Среди многих прочих цитат в ней приведен и отрывок из ХVIII книги " Иудейских древностей". В нем, воскресение Иисуса представлено не как действительный факт, а как рассказ его учеников, здесь уже нет утверждения, что Иисус был мессией.Ясно. что христианский епископ, если бы он знал другой текст Флавия, где утверждается божественность Иисуса, предпочел бы привести этот текст. Судя по всему, в распоряжении Агапия оказался древний список "Иудейских древностей", которого не коснулась рука христианского переписчика. Поэтому то, что мы имеем сейчас скорее всего очень сильно отличается от тех идей, которые высказывал бродячий философ Иисус. С уважением, Горн.

Вы знаете, Геннадий, я несколько растерян... Я ведь не совсем о том писал, Ваш комментарий меня несколько обескуражил. В этом стихотворении, ОНИ - это сильные мира сего с запада. Я вроде, это и обозначил строкой:"Чтобы власть удержать над миром" Где уж нашим-то думать о власти над миром. Тут соседей бы удержать. Теперь по поводу нашей тотальной бездуховности. А так ли это? Может быть зло, воплощенное в некоторых людях, более шумно, крикливо и поэтому неслышно голоса добрых, порядочных людей. Но они есть и готовы оказать помощь нуждающемуся в ней. Сколько раз я слышал от тех, кто побывал в странах запада, что люди там более прагматичны, менее склонны оказывать безвозмездную помощь незнакомым. И это при их достатке. А если бы они жили в материальном плане так как мы? Я думаю, ответ очевиден. Я хорошо помню, сколько людей приходило на площадь, когда умер академик Сахаров, чтобы поклониться его портрету, вряд ли это было импульсивное действие. Я думаю, что этим они выражали свою позицию. А их было десятки, сотни тысяч. И это только в одном городе. Далее, " ...мы несчастливей других народов." Тоже спорное утверждение. Неужели Вам по душе "счастье", которое строится на крови других народов. Особенно тех, кт имеет несчастье владеть нефтью, газом и при этом не иметь БОМБЫ. А истоки "счастья" англосаксов, кельтов, германцев - именно таковы. И, пожалуйста, подумайте над таким вопросом: посылая своих солдат убивать за тысячи миль от своего дома, убивать тех, кто и не думал угрожать их безопасности, эти народы не предают Господа? Однако Вы считаете, что они живут счастливей нас. Обьясните, почему? Почему их предательство не влияет на качество их жизни? С уважением, Горн.

Спасибо, милая ЛЕСЯ. С поклоном, Горн.

Вы спрашиваете: за что их защищать? Наверно, за то, что они - люди. С теми же недостатками, что и у меня, у Вас, у моих знакомых, у Ваших... У одних этих недостатков больше, у других - меньше. Но я не знаю никого, кто бы был полностью от них избавлен. И никто не имеет право вмешиваться в их жизнь, навязывать свои решения проблем, тем более, что в 99 случаях из 100 эти решения корыстны. Кроме того, давайте посмотрим на это с другой стороны. Пройти мимо и не попытаться защитить слабого - это морально? С поклоном, Горн.

Большое спасибо за такую высокую оценку. С уважением, Горн.