Первая мысль, пришедшая мне в голову после прочтения данного стихотворения (с учётом претенциозности автора на гениальность и качества написанного им текста): Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus" ("Рожают горы, а родится смешная мышь"). Дабы не быть голословным, аргументирую свой вывод – акцентирую внимание на всех недостатках мною прочитанных поэтических строк. Для удобства выполнения этой задачи преподнесу стихотворение в другом виде – в классическом, привычном для визуального восприятия. Вот и всё невозможное – лучший рубеж, – Бежин луг для тургеневских женщин. Посидим, а, возможно, поговорим о значении жизненных трещин. Ты не спросишь: – Кто я? Я тебя не спрошу, может быть, в твоей жизни о главном... Вот и всё, я благодарю за короткое счастие встречных. Что мы видим? Шероховатости резко бросились в глаза. Их, к сожалению, много. Ниже мною будут по пунктам освещены все недостатки произведения (в основном технического плана). О содержании как таковом говорить не буду – буду говорить о том, что сковывает его (содержание), каким бы оно ни было, льдом несовершенства формы. И ещё: внизу под строками, вызывающими много вопросов, и которые нужно править, я буду в скобках приводить возможные варианты решения проблемы. Уверен, автор примет в штыки мои замечания и предложения. Скажу прямо: я не ставлю перед собой цель переубеждать его в том, что стихи его требуют тщательной доработки. Я просто хочу показать другим собратьям по перу, стремящимся постоянно поднимать своё мастерство на новый качественный уровень, как нужно относиться к работе над своими произведениями, чтобы они в итоге не вызывали лишних вопросов у искушённого читателя. Итак, к делу! 1. Не выдержан стихотворный размер (анапест) в третьей и седьмой строках. Соответственно, имеет место сбой ритма. ПосидИм, а, возмОжно, погОворим (ПосидИм, а возмОжно, начнЁм разговОр) Вот и всЁ, я благОдарю (Вот и всЁ, я вполгОлоса блАгодарЮ) 2. Из восьми строк стихотворения рифмуются только две (вторая и четвёртая). Этот момент сбивает с толку. Стихотворение в целом можно было бы рассматривать как верлибр, но проблеск рифмы в первой строфе путает все карты. 3. Немного абсурдной выглядит строка "Ты не спросишь: – Кто я? Я тебя не спрошу". Получается, что некий субъект (согласно содержанию стихотворения – женщина) не спросит у ЛГ (мужчины) о себе, чтобы выяснить у того, кто она. Контекст же требует другого хода мысли: женщина не спросит у ЛГ, кто он. Чтобы всё встало на свои места, строка должна иметь следующий вид: "Ты не спросишь, кто я. Я тебя не спрошу". Как видим, пунктуация играет очень важную роль в передаче смысловых оттенков текста. Банальная мысль (чистой воды трюизм), но приходится озвучивать её опять и опять, когда видишь, что кто-то пренебрегает ею. 4. В третьей строке после союза "а" запятая не нужна. Напоследок скажу одно: удивляет то, что автор, искусно оперируя многими стилистическими приёмами (в данном творении – аллитерацией), зачастую так небрежен в работе над своими литературными текстами. Это приводит к тому, что стихи его не наполняются в должной мере той жизненной силой, которая могла бы пульсировать в их поэтических жилах. И самое неутешительное то, что автор не прислушивается к мнению других и практически не редактирует свои творения, оставляя их в том плачевном виде, который кроме недоумения ничего другого не может вызывать у читающей публики. Всё.

Заглавная строфа хаотична в плане стихотворного размера: первые две строки написаны четырёхстопным дактилем, третья – пятистопным ямбом, и только в последней строке вырисовывается размер, которым написаны все остальные строфы стихотворения, – четырёхстопный амфибрахий. Это существенный недочёт.

Стихотворение в принципе неплохое. Но есть недостатки. Акцентирую на них внимание. 1. Сбой ритма в строке "Было прохладно и темно". Лучше написать: "Прохладно было и темно". 2. Во всех строфах стихотворения, кроме второй, в нечётных строках женская клаузула, а в чётных – мужская. В упомянутой строфе – наоборот. Это резко бросается в глаза. 3. Проблемы с пунктуацией: там, где должны стоять запятые, запятых нет, а где не должны – есть. 4. Злоупотребление параллельной рифмой.

:flower: :flower: :flower: :flower: