:) Ну, раз пошла апелляция к чувствам, то мне уже неинтересно. Написать в ответ, что Вы не чувствуете метафоры, что ли? Или что знания и логика в анализе стиха (как и в его написании) вовсе не лишние?
Справка. Специально для обитателей мира вилок.
Когда оппоненту не хватает доводов и он начинает переходить на личности вместо обсуждения собственно произведения это значит - отсутствие знаний и умений при ведении дискуссий либо намерение оскорбить автора. В последнем случае, обитателям мира вилок, настоятельно рекомендуется трижды подумать и не нарываться на "ценные" призы и "щедрые" подарки, помятуя - "Timeo danaos..."
Думать прежде, чем отвечать, тоже не плохо. Ваша попытка научить, сопровождённая ссылкой на Януша Мати, для меня стала только лишним подтверждением, что к литературе вы, как и он, относитесь со знанием, но бесчувственно. Вы отвечаете механически, не поняв того, что вам сказано, поэтому поступаете как автослесарь, уверенный, что обучившись он распознаёт каждый звук в двигателе.
Аргументируете мнение - это уже хорошо.
Теперь попробуем научиться воспринимать метафоры. Их нельзя понимать буквально (Януш Мати, кажется, уже писал об этом). Ну ладно, дети похожи на апрельские первоцветы - значит, речь идет о детях, родившихся в апреле. А если мы сравним детей с июньскими одуванчиками, то речь будет идти только о детях, рожденных в июне? Что же тогда о детях, рожденных в ноябре, придумать - может, "группировка ноябрьских лужиц"? :)
Насчет станка - думаю, можно этим не заморачиваться. Читатели из рабочих семей либо достаточно образованны, чтобы воспринимать стихи, либо просто не будут их читать. И остальные, кстати, тоже. Поэзия - это отнюдь не массовое искусство, и в нем можно смело поднимать планку требований к читателю. Для тех, кто никогда не бывал в балете, существуют телесериалы...
Комментарии, полученные автором А. Зырянова