Нет, я в своё время (в 1998 году) закончил исторический. За годы учёбы, правда, пристрастился к философии и логике.

Спасибо. Главное, что это что-то напоминает. У каждого оно, это самое "это" , своё.

Спасибо за оценку. Только здесь рифма не при чём. Это японская классика, в данном случае, танка, и у неё другие каноны, отличные от европейского стихосложения.

Если вас моё мнение не колышет, то зачем вам знать , кто я? Видение мира, грите? А вы знаете, уважаемый, что каждый видит только то , что хочет видеть? "Как хочу, так и пишу!" Браво! Только одного хотения маловато будет, надо-ть к нему добавить умения. Всего хорошего. И чем попусту на мир глазеть, почитали бы умных книжек, что ли.

Спасибо за отзыв. Мне импонирует Ваш взгляд на соотношение мысли (содержания) и формы. хотя я сам придерживаюсь более радикального мнения: форма призвана способствовать лучшему усвоению читателями содержания. С этой точки зрения малые твёрдые формы подходят как нельзя лучше. Малый объём не даёт мысли растечься по древу, концентрирует её. Что же до твёрдости, незыблемости форм, то для меня это не догма, а руководство к действию. Например, моя последняя публикация. Строгий критик сразу отметил бы нарушение формы, т. к. японская танка имеет чёткую форму 5-7-5-7-7, где цифры это количество слогов в строке. Отметил бы и погорел,по крайней мере для меня. Форма - это первое, что бросается в глаза, и, как правило, такие строгие критики не утруждают себя осмыслением содержания. А моё нарушение формы заключается только лишь в нарушениии внутреннего распределения слогов по строчкам. Внешнее же, 31 сдог и 5 строк, остаётся "твёрдым". И на это нарушение я иду, как Вы поняли, сознательно.