послушайте, что за бред вы несете? какого исследования? вы о чем? Я не собиралась и не собраюсь исследовать творчество этого поэта, поскольку его стихи мало похожи на поэзию, хотя есть отдельные и небольшие удачи. Вы не способны понять это, так и бог с вами, вас уже не переделаешь, если у вас начисто отсутствует слух. Рецензия на один стих вообще не является исследованием. А вот мне интересно проявившееся в вас столь ярко и столь внезапно рвение - сначало-то вы улыбались и вели себя прилично, но стоило вам только почувствовать чьу-то поддержку, как вас словно подменили. Стайное чувство взыграло? В одиночку побоялись :)) а тут гляди как вас разобрало на праведность. Только праведность ваша лживая и глупая. И факт гибели этого поэта совершенно неясен - вы зря пытаетесь на этом спекулировать ( а больше-то вам и не на чем). Один автор понял - другой нет. И оформления таких ссылок на страницах живых полно, так что и это ни о чем не говорит. А вот каждое произведение предварять нужно (простое предложение: автор скончался такого числа такого года), и это этично и уважительно по отношению к умершему. Но вы и этого не понимаете. И о снисхождении я вообще не говорила - ни сейчас, ни в принципе. Подобная информация даст рецензенту возможность элементарного выбора. Но вам и это невдомек.
А тот, кто высоко оценил творчество 19-летнего мальчика, либо сделали это по личным мотивам, либо мало что соображают в поэзии.
послушайте, Лидия, ваша истерика не только неуместна, но и попросту глупа. Я не разглядываю странички авторов с лупой в руках - я сразу открываю произведение. О том, что данный автор умер, я и понятия не имела. Но если бы и знала об этом. мое мнение об этом произведении нисколько бы не изменилось. Сонет отвратительный. Читать дальше не хочется. И смерть автора нисколько не делает данное произведение лучше. Но зная я о смерти автора, я бы действительно попросту промолчала, поскольку обращаться было бы не к кому. Вот и все. Все очень просто. При этом, если бы данный материал понадобился мне для какого-нибудь критического произведения - как очень наглядный в смысле ляпов, то я бы запросто взяла этот материал - без всякой мысли оскорбить умершего, в рабочем режиме. И никаких кликушеств и обмороков тут вовсе не требуется. Человек взялся написать стих - и написал плохой стих. И не увидел этого. И даже поставил первой частью. О чем это может говорить? Только о профнепригодности. Возможно, у него есть и хорошие стихи. Возможно, будь его жизнь длиннее, он бы стал настоящим поэтом - способным видеть свои ошибки и умеющим понимать, что написканные ляпами части нельзя оставлять без доработки и уж тем более ставить их первыми.
Мой пример с квартирой - был обычным наглядным примером, если хотите - простенькой притчей, специально для вас. Вы же пышете злобой и агрессивно переходите на личности, якобы уличая меня в том, что я "квартиры покупаю" вместо того, чтобы наслаждаться стихами умершего поэта! Мне нечем было насладиться - стих был плохой. Я об этом сказала. Вы упорно этого не захотели понять, для вас вопиющих ошибок в этом стихе не существует, вы их оказались не способны увидеть, вам этого не дано. Вы восхищаетесь тем, над чем еще работать и работать. Ну так и бог с вами, и а также с вашей поэтической недалекостью, узостью мышления и самой наипошлейшей злобностью.
Рифмы бывают не только "вдвоем" :)))) Поэт должен об этом знать. А любая конкретика в стихе (и не только) должна был жестко выверена, логически безупречна - и только тогда легка в восприятии.
На смерти этого автора вы откровенно сейчас спекулируете, призывая меня к ханжеству, а заодно запугивая и загоняя в это ваше ханжество других.
Вы хотите купить квартиру. Подходите и видите: дверь косая, звонок вырван с мясом, порог расколот, замок кривой, а ключа вообще нет. "Да, конечно, - говорит застройщик, - все это ужасно, но зато внутри красотища необыкновенная!" Вы захотите купить эту квартиру? Нет. Потому что это ваши деньги. А время - это мои деньги. И тратить их на кривые замки и косые двери мне не хочется.
соблазнил и бросил - вот как это называется! Наш большой друг - это кто? А щепетильную информацию порядочные люди шлют по почте как можно быстрей!!!!!!!!!!
Стих хорош! Две финальные строчки показались мне слабоватыми. Но когда я поняла, что это песня, то, мысленно представив себе заключительные аккорды, подумала, что как раз в песне они скорее всего очень хорошо получились :)
Шекспир – это серьезно. Вы серьезно? Сомневаюсь. Но давайте посмотрим. Вашу пьесу предваряет сонет:
СОНЕТ
Представь, что из окна видны весь день
Господь, пересеченный проводами,
И твой же дом, чья грустная сажень
Ни на вершок не поднялась с годами.
Из своего же окна увидеть свой же дом… трудновато. Но допустим – увидели. Вот только хотелось бы знать: для чего? Смысл этого действия абсолютно неясен. Вы, автор, не даете мне ответа на этот закономерный вопрос. А он закономерный, ведь вы предлагаете мне совершить некое действие, пусть и в порядке допущения, и я, читатель и прямой участник этого действия, должна понимать: зачем? Ответа нет. Пойдем дальше.
*
Представь, что ниже пробудился шум
Деревьев, возвещающий о ливне,
И кладбище давно умерших дум
Гремит костьми, заламывая бивни.
Представь, что ниже пробудился шум
Деревьев…ниже – это где? Ниже собственного дома, который я вижу в собственном окне? То есть мой дом находится выше деревьев? Зачем? Чему это должно помочь в пьесе? Какому моему восприятию – и восприятию чего - пособить?
Чьи бивни заламывает кладбище? Свои? Или бивни дум (давно умерших)? И как оно вообще это делает? И опять-таки зачем?
*
Представь - они лежат на дне твоем,
И путь настолько же опасен, сколь и
Забыт необновленной головой.
И если рифмы пустятся вдвоем
К погосту их - то мы прибавим к скорби
Об умерших и новый подвиг твой.
Кто эти они, которые лежат на дне твоем? Бивни? Ведь именно на них мы и остановились! Или кости, которыми кладбище гремит и которые появились секундой прежде бивней?
Необновленная голова – это как?
Почему рифмы пустятся к погосту вдвоем? А если втроем, то нельзя?
К погосту их – это к чьему погосту? К погосту бивней (костей), которые лежат на дне твоем?
*
Но каждый звук, при этом спуске павший,
Даст сил руке, их смерть не испытавшей.
Звук – это, надо полагать, речь о тех самых рифмах? Ну тогда и бог с ними. Сонет окончен, и разбирать произведение дальше совсем не хочется, ибо если уж в самом начале (по которому судят о целом) допущено столько вывертов и вывихов, то дальше лучше не бывает.
Да. Мда... Хотя и несколько... сейчас перечитала - показалось, что суть важней огрехов. Тем более что огрехи мелкие совсем. А после муденизации льгот... и говорить не хочется.
Комментарии автора Н.Воронцова-Юрьева