вы говорите - долго, длинно. Но в том и дело, чтобы верно почувствовать то количество времени, которое держит данную поэтическую конструкцию. Иаче провал.

Лучше вы ко мне приходите. Я скоро на одном поэтическом сайте открою Студию поэтического тренинга, вот там мы с вами и поиграем в поэзию. Правда, это будет платно.

прозрачней - в смысле все видней :)

хорошо, что напоминает :))) но ведь уместно, не так ли? В очерке я говорила о засилье, о ненужности - лишь бы значимости придать. спасибо

Цель моего присутствия здесь - присутствовать :)) И вирши тут самые мои любимые:)) Мне нравится этот сайт. Удобный, приятный, небольшой.

... для других игр :)) Но ведь мы о поэзии?

Пожалуй, вы правы. В этом случае такая игра "сама по себе", являющаяся самоцелью, опять-таки будет интересна, но не более того. Эксперимент творческий, но не творчество. Ведь сотворяют миры, нечто цельное, значимое. А не его варианты, не его возможности. То есть без главвенствующей идеи (что это? о чем это? для чего это?) поэзия мертва.

Видимо, вы все-таки недопоняли, что именно я называю шулерством. Есть интеллектуальные игры, комбинаторика, джазовость, как вы ее определили. И это очень хорошо. Когда? А вот когда: когда внутри автора сидит тема, она его даже, может быть, мучает – она ему важна. Т. е. ему есть что сказать. И тогда он изыскивает пути к ней. Но если тема вторична, если автор сначала выискивает что-нибудь пооригинальней, а уж потом привешивает под это подходящую тему, тогда это шулерство. Цель оправдывает средства. Это верно и в том и в другом случае. Вопрос: что является целью? Высказать то, что наболело? Или просто говорить без умолку – лишь бы числиться в поэтах? С Набоковым не совсем согласна: он утверждает, что первая скрипка – доминанта принадлежит волшебнику. Я считаю, что именно рассказчик и должен быть волшебником, это одно и то же. Нет рассказчика – волшебнику нечего делать. И даже еще проще: рассказчик сам себе волшебник – потому что он РАССКАЗЧИК. Проповедь, разумеется, выигрышней – она не ущемляет самолюбия слушателя. Агрессивное навязывание даже очень часто вызывает обратный эффект – я это знаю :) Но также знаю и вот что: кому надо – кому действительно надо – тот будет материться в адрес «агрессора», а все равно будет читать и думать. спасибо :))

А еще вот какая штука получается: все приведенные мной отрывки (кроме оппонирующего стиха) сливаются в одну массу, от которой устаешь, за которой перестаешь следить. Но даже если и середу этой массы воткнуть стишок про пацанов, на нем вздрогнешь – его увидишь!. Жаль, что и он вам не понравился.

а у розы как раз очень тонкий аромат, едва уловимый. Так что все у меня правильно: чем меньше роза пахнет розой, тем больше она роза, а не подделка.