Приятно встретить и здравомыслящего человека на сайте. Но, моё мнение. Разбивать можно фразу на две первые строки. А третья должна быть совершенно иной, как бы из "другого пространства представлений". Тогда получается нечто метафоричное. Только в этом и заключается суть "восточного мышления": мимолётность человеческого существования и нетленность божественного мироздания. А когда русская фраза делится на три строки, возникает вопрос, а зачем так делать, если удобнее прочитать в одну. С почтением,

Это даже не демагогия. Это бред сивой кобыли. Набор бессмыслиц. Коретика (какой противный амёбообразный ник)! Я уже заметил, что свою неспособность выражать мысли (скорее всего потому, что их нет) вы жеманно прячете за цитаты из Борхеса, Маркеса и прочих. И, как вы случайно обронили (скорее всего от отчаяния), сами не понимая их толком. О, жалкий удел! В отношении первого моего оппонента я высказал довольство развлекательным характером его творчества. Коротко, - похвалил. В отношении второго - признался в своих нескромных симпатиях к женскому полу. К тому же читал и мог бы похвалит некоторые строчки этого оппонента. Вы желаете со мною поскандалить. Вам это не удастся. Я добрейшей души человек.

Гладкая! У вас джинсы, видимо, в ту обтяжку, когда целлюлит на заднице не просматривается. Вот я и говорю в тексте, что такие "русские хокку" мне нравятся... Обожаю!

То, что вы приводите в качестве примера относится, видимо, к хокку школы Нисиямы Сони. Главным принципом её является развлекательность. Но после того, как отзвучит последний аккорд любого "плетения словес", всегда возникает вопрос: "А что собственно хотел сказать автор?" Тем более, что вы используете здесь рифму. А "причитавшись", выясняется, что кошка шла собственно за котами. Ведь, согласитесь, не от ветра же появляются у кошек котята.

Фани! Взгляните, пожалуйста, на мою последнюю работу. Если будут малейшие возражения, я исправлю. Спасибо! Виктор

Фани, написать - это полдела. А вот где найти такого утончённого читателя? Год, как я написал это стихотворение, а Вы первая, кто говорит мне такие добрые слова... Простите... Нет, нет,.. я не буду плакать... Фанни! Мне предложено оценить Ваши "критические" таланты. Я Вам ставлю "врождённые". Но Вы никогда не догадаетесь, почему.

По поводу прозы я не буду вступать в дискуссию. Те идеи, которые можно воплотить в форму романа, для меня чужды. А текст такой нынче пишется ради идеи "разогрева публики". По поводу же поэтов-психов. Вы правы, есть поэты - квасные патриоты. Это рифмоплёты, и заслуживают они только государственной премии. Но не моего внимания. Относительно же психов. Легко заметить, что слово это я взял в кавычки. Это "безумцы". И совершенно не обязательно в течение всего дня, но в минуты, когда на них находит стих, - творческое буйство. У романиста это быть никак не может. Даже у классиков (М.Пруст). Кстати, я нигде в своем тексте не сообщаю о том, что псих это поэт. Разумеется, всё это в литературе может быть только субъективным. А у меня, возможно, особенно. Я считаю, что роман имеет дело с соматическим состоянием человека, а стих с психическим. Извините, как традиционный критик вы, видимо, классный (особенно мне нравится оборот "и, поверьте мне"; к этому хочется добавить "уж"). Но милы мне критики философствующие. Да где ж их взять? А в наши времена особенно. С уважением,