OK И тем не менее прошу поподробнее ответить на один из последних вопросов: "Вы можете доступно объяснить механизм, которым легализация тяжёлых наркотиков приведёт к уменьшению числа наркоманов?" Новых вопросов не последует. ЗЫ А вообще я бы на ВАшем месте уже организовал Факью. А то многие вопросы задают одни и те же.

"стратегически ничего не решается, и поэтому некизбежно в будущем дальнейшее увеличение числа наркоманов" Не вижу, почему бы ему не остаться на том же уровне. "Если бы она не сдерживала - было бы ещё хуже, но и так всё обстоит очень хреново. " + "Так, как сейчас с ними борются - их числа не сократишь, а только увеличишь." Опять не видите? Последняя фраза однозначно указывает, что именно результатом этой борьбы является ещё большее число наркоманов. Т.е. их число растёт не несмотря на борьбу, а именно благодаря ей. Разницу чуете? "Есть факты. Один из них - водка убила людей у нас в тысячу раз больше, чем наркотики" в 1000 раз -как-то не верится. Цифры в студию! И к тому же - а какую часть от пьющих она убила, и какую часть от ширяющихся убила игла? "Я не знаю Ваших друзей, и мне очень сомнительно, чтобы кто-то был алкоголиком, и затем "без труда" сбавил обороты" А я не скказал ,что были алкоголиками. Я и хочу подвести к мысли, что среди пьющих алкоголики (именно больные люди, себе уже не хозяева) составляют небольшую долю и идут к этому полжизни, а наркоманов среди колющихся (зависимых, которые не в состоянии бросить) - большинство и хватает на это основной массе год-два. "Кстати, убийств на почве алкогольного опьянения в десятки раз больше, чем на почве наркотического опьянения - Вы в курсе?.." Дайте статистику того и другого.... И процент тех и других среди населения. "Насчёт здоровых детей алкашей - ну откровенные глупости нам рассказывать не надо, лады?.." *Смотрит в зеркало* А чё, не здоровый? Я за 26 лет жизни в поликлинике бывал только на обследованиях (школа, институт,военкомат,работа) плюс один раз с алкогольным отравлением. А многие друзья из здоровых семей перманентно то одну, то другую болячку в себе отыщут. Дед по матери - алкаш. Отец - уже тоже. Все братья бабки по отцу и прадед - либо алкоголики, либо просто сильно пьющие. "О пагубном воздействии наркотиков на человека в моих материалах говорится ОЧЕНЬ ПОДРОБНО" А я не говорю что они пагубно воздействуют. Я верю, что оно Вам и так ясно. Я говорю, что гораздо пагубнее спиртного. А это Вам неясно, коли ставите на одну доску. Кстати, я о "наркотиках" здесь не говорил, а только о героине (к конопельке я и сейчас весьма неплохо отношусь, а в своё время и аптекой всяко-разной не брезговал). Но колоться, а тем более опиатами - это совсем другое. Тут количество вреда здоровью и опасности для жизни переходит в качество. "единственный способ вывести наркооборот из криминальной тени" Ну а мне плевать, криминален наркооборот или нет. Я хочу, чтобы он был поменьше - вот и всё. Вот Вы можете доступно объяснить механизм, которым легализация тяжёлых наркотиков приведёт к уменьшению числа наркоманов? ЗЫ Я в этом посте несколько раз просил привести статистику - надеюсь на понимание (и на будущее также). Вы позиционируете себя как человека очень хорошо и не понаслышке знакомого с проблемой, для Вас выложить её должно быть парой пустяков. А мне - долго и упорно искать. Впрочем, если Ваши данные покажутся неправдоподобными - придётся-таки искать самому.

"Милиция работает очень плохо, и даже преступно. Но она - работает. Худо-бедно, но наркомания сдерживается на определённом уровне" + "Так, как сейчас с ними борются - их числа не сократишь, а только увеличишь." Неужто действительно нет противоречия? Странная у Вас логика. ЗЫ А насчёт сравнения с алкогликами - это несравнимые вещи. Или Вы хотите сравнить: - бодун с ломкой - по длительности и испытываемой боли? - срок необходимый для спаивания и посадки на иглу? - способность человека работать и адекватно вести себя в пьяном и ширнутом виде? - возможность бросить (чисто статистику не дадите, как профессионал, сколько из раз попробовавших завязывают и сколько из раз выпивших? Так что по опасности для общества эти бедствия несравнимы. Знаете, у меня много друзей, в своё время злоупотреблявших спиртным, а потом без труда сбавивших обороты или завязавших, близко даже не подходивших за многие годы пьянства к алкоголизму. А много у Вас знакомых, с годик увлечённо ширявшихся, а потом спокойно завязавших? И ещё - СПИД как ни странно, при питье из одной бутылки не передаётся. Плюс к тому - у алкашей сплошь и рядом встречаются вполне здоровые дети, а у наркоманов? ЗЫ Ну и аргумент на случай обвинения в дилетантизме и непонимания вопроса: посмотрите, как менты относятся к алкоголю и как к ширеву. Притом, что влияние и того, и другого на личность видят постоянно - есть сомнения, что профессионалы в данной области считают герыч несопоставимо большим злом, чем водяра?

Мда. И это писал человек, который совсем недавно предлагал легализовать наркоту , в частности, говорил: "Так, как сейчас с ними борются - их числа не сократишь, а только увеличишь." А может - Владимир Куземко - это группа авторов? Один - аффтар сабжа (сам опер), а другой - его малолетний сынишка либо вообще бот, настроенный гнать всякую хуйню в духе Валерии Ильиничны Новодворской?

"Жестоки Вы с людьми. Зло - и в Вашей душе, не согласны?.. " Неа. Я только пытаюсь научиться у вашего опера. И отнестись к нему также, как он - к тому старичку. Кстати, обратите внимание - наркоманы у него вызывают лишь некоторое презрение, наркобарыги - тоже, а те из них, кто на него работает, порой даже симпатию. А старик, вся вина которого в том, что пытается в меру своего (не)понимания ситуации ему же помочь - откровенную ненависть. "Обычно убийцами как раз такие трусоватые мерзавцы и становятся!.." А на воле он убийцей точно не станет? Вспоинается-таки эпизод с Эдиком - нариком, которого ваш опер сажает именно в виде профилактики, пока не привалил кого. Кстати, может вообще отменим уголовную ответственность за любые преступления? А то тюрьма ведь их ещё больше калечит, ещё хуже делает? "на свободе наркоман общается со многими людьми, в том числе и хорошими." Вот позволю себе не согласиться. Наркоманы (судя по некоторым бывшим знакомым, которые после ими стали) общение с ненаркоманами стараются свести к минимуму. И с обратной стороны имеем тоже (скажем, мне оно надо - друг, который так и норовит что-нибудь спиздить, и взаймы постоянно просит, не собираясь отдавать)? "На него влияние разное делают - и в хорошую. и в плохую сторону. А в зоне - только ужасы его окружают... Только ужасы!.. И измениться он имеет шанс только в худшую сторону, однозначно!" Меня не интересует вопрос моральных качеств нарика (по мнению вашего опера, у него их вообще нет). Мне от него всего-то и надо, чтоб он для себя решил, что оно того не стоит. Месяц кайфа - пять лет отсидки. А если не решит - ничего страшного. Пять лет он будет лишён возможности воровать - а для большинства нарков оно единственный источник дохода. Кроме того, когда он выйдет на свободу самый страшный этап борьбы с наркоманией (ломка) будет позади. Всё ж больше шансов бросить. "Вот Вам один из примеров. Михаил Булгаков" Единичный случай. В основном, нарики в себе другие таланты открывают, большей частью описанные в УК. "А что означают проценты (очень большие) алкашей среди нас?" Процент конченых алколиков не так уж и высок. Чтобы им стать, ну очень много надо выпить. Из выпивающих становятся алкашами единицы. А из "балующихся" героином наркоманами рано или поздно станут почти все. Причём большинство - рано. Из алкашей многие продолжают работать, а наркоманы почти все вынуждены добывать средства на ширку преступным путём. Не надо их сравнивать. "Я не хочу, чтобы у нас были наркоманы. Но они были, есть и будут,не взирая на мои или Ваши пожелания" А я и не хочу, чтоб их не было. Оно невозможно. Я хочу, чтобы их было поменьше. А лучше - в разы меньше. Вы же предлагаете меры, которые их число только увеличат. "Так, как сейчас с ними борются - их числа не сократишь, а только увеличишь." Сильное утверждение. Нуждается в обоснованиях. Кстати, ваш опер, к счастью, так не считает. И продолжает бороться. В результате чего количество нарков, хоть и велико, но не максимально. Предлагаемые же Вами меры резко сделают его именно максимально возможным. "Кроме того, эта борьба - преступна по своим методам." Жизнь такая. но я предпочту даже такую борьбу такими методами, чем отсутствие оной. Думаю, Ваш мент со мной согласится. "это - позиция человека кабинетного, который о проблеме судит со стороны, и во многом - понаслышке" А Вы - нет? Впрочем, ничего страшного. В дальнейших спорах буду опираться исключительно на Ваши произведения, т.е. на мнение(я) тех(того), кто знает(ю), о чём говорит(ят). Сорри, не знаю, на опросах скольких человек вы составляли ваши ...эээ.. рассказы?

"Не зарекайся" - читал. Понравилось.

"сотрудники угрозыска обычно очень скоро умирают от професинальных болячек" Ну вспомная, как он таким относится - туда и дорога. Хорошо, что быстро сдохнет, а не будет мучить бедняжек-коллег глупыми поучениями и расспросами. Их спокойствие куда важнее его жизни. "Вы бы так с собою - могли?.." Прочитаю - скажу. Возможно, что не смог бы. "Да, не все после освобождения совершают новые преступления, но мерзавцами в зоне становятся практически все,иначе там не выживешь." А я и не хочу сделать их лучше. Если добрый хороший, но излишне нервный мальчик, способный психанув, кого-нибудь порезать ни за что, станет конченным мерзавцем, трясущимся ежесекундно за свою шкуру и потому неспособный обычно и муху обидеть (боится он эту муху)- только буду приветствовать. А наркомана, судя по отзывам вашего опера сделать хуже и нельзя - они и так конченые. "А что они там побудут некоторое время в изоляции от общества - это вроде бы хорошо, но ведь зона - и школа криминального опыта, Вы об этом задумывались? " Ну, во-первых, в России ( а подозреваю, что на Украине также) ранее не судимых с рецидивистами вместе не содержат. Во-вторых, если нариков посылать не на обычную зону, а к таким же наркам, то "школой криминального опыта" она для него не станет, ибо тоже самое он может узнать и у своих друзей, с которыми на свободе постоянно общается. Ну и если через месяц свободы у него опять найдут в крови всякое нехорошее - опять же туда на достаточно солидный срок загремит. ЗЫ А, кстати, Вы задумывались, что даже те 25-30% наркоманов означают для общества? Во что оно превратится через пару поколений?

"Кстати, в наших местах заключения из обычных людей делают зверей - Вы хоть в курсе?" Нет, не в курсе. Но по аналогии с армией думаю, что делают. Вот я из армии куда гнилее и жёстче вернулся. Но зона может испугать и сам автор несколько раз говорит, что некоторые могут завязать, посмотрев на тюремную жизнь. Кроме того этот человек на несколько лет избавит общество от своего присутствия - тоже неплохо. "А Вы не полагайте. Если бы он хотел что-либо оставить за кадром - он оставил бы за кадром ВСЁ." Это зависит от цели. Цели воспеть доблестных чекистов явно не было. Была цель показать, что всё дерьмо в их работе от системы, от народа, от жизни и общей ситауции. А от них не всё. Часть (может и небольшая) привносится самими участниками. И самые паскудные случаи, где его поступки не имеют опрадания в его собственных глазах ( а я не сомневаюсь, что такие есть - профессия такая, что небольшая ошибочка кому-то может стоить судьбы, а то и жизни) - думаю, умолчал. Варианты: - какого-нибудь такого ветерана решил-таки шугануть через верного сексотика Рэмбо - а тот перестарался. Полежал старичок с недельку, да и откинулся. - все факты указывали как на вора на некоторого человека. Выбили из него признание. А оказался (через полгодика) - не он. А дело уже закрыто и тот на нарах кукует и ещё пяток лет собирается. Это только предположения. Но, думаю, что у каждого опера, несколько лет работающего несколько подобных пятен на совести есть. Так логика подсказывает. Я, кстати, не в осуждение - просто констатирую - всей правды никто никогда не скажет. Даже если захочет - он, как любой человек, считает себя правым и воленс-ноленс подбирает такие факты, которые это доказывают. Впрочем, я по-моему, ясно дал понять, что меня данный уровень искренности вполне устраивает. Ибо на больший рассчитывать не имеет смысла. "Вы вправе думать так, как Вы думаете. Но я думаю иначе." Думайте. Но когда-то и он и Вы здорово будете за это наказаны своими внуками (я образно говорю: своими). Придёт, скажем этот ветеран невидимого фронта выбивать бесплатные лекарства, а у Вашей внучки-чиновницы на личике написано: "И какого хера ты сюда припёрся? Тридцать лет взятки брал да наркопритоны покрывал, а теперь тебе, сука, льготы подавай? И когда вы все передохнете?"

"И так уже наркоманам за всё приходится отвечать - за изготовление, хранение, сбыт... Куда уж дальше?.." Дальше - за содержание в крови. Лет на 5 - поднимать народное хозяйство республики Коми. И план спустить приблизительно соответствующий количеству нариков (ну, скажем, раза в 1.5 меньше) "Сказалось бы повышение зарплаты? Лишь частично. Денег никогда не бывает достаточно!" Ну кому-то никогда, а кому-то, если денег будет хватать на нормальную жизнь, то оно ему надо - рисковать тёплым местом (а, может, и свободой), скажем, за лишние ползарплаты? Да ведь я и не говорю - чтоб совсем не брали, просто ввести в какие-то разумные пределы. "Нет, надо оздоровлять обстановку в обществе В ЦЕЛОМ!" Как? Об этом, в основном и был вопрос - наборнужных мер. "Кроме того, перестав брать деньги с наркоторговца, опер всё равно будет брать с него дань наркотой - чем-то же надо расплачиваться с осведомителями!" Вот видите - из 3х источников интереса к наркобарыге пропадает один. Уже хорошо. Большего и не надо (пока). \"А борются - с конкурентами за места у кормушки. Но Вы думаете, Вам в глаза они это честно скажут?.." Ну зачем же в глаза? Так же анонимно. На том же уровне честности, что и данный опер ( по нему тоже видно, что старается себя выгородить и самое поганое, полагаю, оставляет за кадром). Если он смог - то почему бы не найтись таким же в других подразделениях? "Вы не понимаете. Правда всегда неприятна - это не значит, что её не следует говорить" Похоже, Вы меня не так поняли. Я имел в виду следующие высказывания: «недобитый фрицами ветеран» «фронтовики - они ж такие гонористые!..» «Пристрелить бы его, противного, из пистолета с глушителем, но вместо этого ты с ним водку пью» Это не "правда", а личное отношение. Неуважительное и хамское. Ветеран, типа, виноват, что живой ещё. Все фронтовики виноваты, что горды и нетрусливы. Он честь оказывает ветерану, что пьёт с ним вместо того, чтобы привалить гада (что по справедливости следовало бы сделать). А уважения в моих глазах то поколение заслуживает почти в полном составе. Тем, что отстояли страну в войне. Тем, что создали почти на голом месте промышленность, которую до сих пор до конца разрушить не получается. Я про поколение "дедов", отцы - другой разговор, они как раз всё и просрали. С них и спрос. Но причём тут деды? Ещё раз уточняю - я не против того, чтобы показывать роль деда в данном конкретном случае, но от высказывания сожалений, что он ещё жив - неплохо бы воздержаться. Из уважения к прошлому.