И далее... Верующие люди считают, что сознание (Божественное начало,Бог, его воля) породило видимую материю в ее нынешних формах, а не наоборот, что именно сознание определяет формы движения и превращений материи... И это в философском плане - не идиотизим.Кроме того, говоря о магии мы имеем в виду движение неких потоков энергии во внешнем мире, которые способны влиять на многое из того, что в этом мире происходит. Это могут быть потоки мысли, но мысли в форме образов, то есть как раз то, что мы видим в поэзии - поэзия формирувет образы, магически действующие на сознание человека, как бы оживающие в этом сознании и способные влиять на поведение, поступки людей и пр. Пусть сознание человека и не существует само по себе, вне его мозга и его тела в целом - с помощью энергии своего сознания человек может влиять на других людей незримыми путями и может влиять на мир в целом. Вот этим магия и пользуется, из этого она и исходит. И в Церкви, в богослужениях, молитвах есть таинства, по сути дела это тоже магия, только иначе именуемая. Не случайно Лев Толстой как раз за использование магии в таинствах на официальную церковь и обрушился, а потом и был отлучен от Церкви... В дискуссии "сознание - материя" можно представить и "мыслящую материю" и точно также "материальное сознание" - и то и другое возможно и существует на самом деле. Мы же с вами все таки о более частных вещах говорим - я верю в особую энергетику поэтического слова, я ее чувствую просто на себе самом... Можно утверждать, что словесные поэтические образы как бы оживают в сознании и воздействуют на всего человека, на мысли его, чувства, поступки. Это я и именовал магией поэтического слова. А уж, что "потеряв сознание, мозгу не обязатепьно умирать" - это, простите, вымысел чистой воды. Тогда мы имели бы дело уже не с мозгом, а со сгустком волокон и пр. Но это - другой все таки вопрос, другая тема. Я вижу, что вы хотя и бываете здесь на сайте поэзии или в основном поэзии, но к ней относитесь почти как демократ Писарев относился или как тургеневский герой Базаров... Поэтически прекрасное для вас не только не "колдовство" - но пустой вымысел, "бранделясы". Лучше как говаривал Базаров "лягушек резать" чем Пушкина читать... Увы такие выводы из ваших утверждений напрашиваются сами собой - какая там магия слова, фигня все..., ипотеку надо оплачивать деньгами, а не поэтическими образами. В последнем, правда, и я с вами согласен.

Сначала о телепатии (а потом я подумаю об ответе в целом) - с телепатией вы зря проявляете такой скепсис. Есть большая научная литература по этой теме. Научная. Вот хотя бы книги член-корра Академии Наук СССР Васильева, еще советского времени работы. Он заведовал Кафедрой изучения тепепатических явлений (была и такая кафедра!_ в Первом Медицинском Институте в Ленинграде.Эти книги можно найти и прочитать даже через Яндекс.

Никуда я не "влетел". Я достаточно давно здесь на сайте. Просто в дискуссиях обычно не участвую. Да, и меня, то есть мои тексты за многие месяцы никто никогда не трогал заявлениями типа "гонишь пургу" - отзывы если и были, то благожелательные. И особо переживать мне, честно говоря, нет никаких причин.

Ну уж ласковыми словами не назвать то что вы мне так вежливо написали - "пустая болтовня", "гонишь пургу" и пр. Но у меня была возможность ответить на эти милые слова. И в итоге вечер прошел вовсе нескучно...

Я не часто вступаю в дискуссии так что - не страшно. Жаль только, что я так и не заглянул пока со всеми этими посланиями в Ваши ссылки... Но загляну непременно! Только уже не сегодня, увы. В Петербурге уже скоро 23 часа... Пора и ко сну. Всего Вам доброго!

Что ж, продолжим - вы как я вижу материалист... По вашему "настоящей магии" не существует в объективной реальности - все это "существует" только в сознании... Есть "материя" (и она же объективная реальность вне человека, материально существующая) и есть субьективное (более или менее) человеческое "сознание". Теперь вам вслед за Лениным и прочими надо заявить еще, что "материя" первична, а сознания "вторично"... И далее в том же духе. Но дело в том, что противопоставление "материи " и "сознания" - безнадежно устарело. Если угодно, сознание тоже материально - только это "тонкая материя", трудно уловимая для современной науки. Но уловимая порой и для науки - ведь, доказано, что телепатия, например, реально существует и что это не движение электромагнитных волн - тоже доказано давно. В барокамерах куда электромагнитные волны не проникают действие телепатии тоже научно установлено. Так вот магия, настоящая магия и имеет дело с "материей сознания" - с ее потоками, которые способны действовать на другие, видимые и осязаемые формы материи. Я не могу согласится с тем, что магия - вымысел. И имею право не соглашаться с этим - все больше доказанных фактов говорит в пользу этой точки зрения. И магическое воздействие - это даже не гипноз, а нечто иное и большее. Это тоже доказано. Это скорее то мысленное воздействие на людей, животных и порой различные явления (массы воздуха, облака, воду), которое изучал еще Бехтерев. Изучал вместе с дрессировщиком Дуровым, владевшим мысленным воздействием на животных даже на больших расстояниях и, причем, не видя этих животных в совершенстве. И так далее. И я убежден, что некие магические свойства объективно присущи и поэзии - она действует порой гипнотически, подобна некому магическому внушению мысли или чувства ... Вы во все это нисколько не верите. Ваше право. Но по крайней мере то, что в этом мире нет однозначной границы между материей и сознанием и по сути своей материально все сущее - реальность философии сегодняшнгего дня. Мысль материальна, сознание имеет материальную природу и материальныеп свойства... И мне хотелось разобраться как со всем этим соотносится настоящая большая поэзия - может ли она быть некой формой словесного воздействия на мир, на человека если говорить простыми словами... Так что не все так просто, ясно и сводится к пустозвонству.

Если говорить по существу, то то что вам учительница литературы проповедовала, может, и закатывая глаза при слове "магия слова" - действительно сентиментальное пустозвонство. Так же говорят о "колдовстве слова" - это лишь пустые слова обычно. Но есть действительно магические словестные заговоры, в настоящей магии они есть - вы же знаете. И поэтическое слово может действовать именно так как действует заговор шамана. На самом деле! И это - не пустозвонство. Это кстати литературоведы и не признают никогда в подавляющем большинстве. Для них слово поэта имеет только эстетические качества - красоту, художественное очарование. Имеет и качества интеллектуальные, философические - содержит мысль. Но формой колдовства или магии всерьез никакая учительница поэзию никогда не считала - для нее это просто фигура речи, нечто говорящееся для красного словца и пущей красивости. А насчет "подлизывает" - это и правда заявил vikomir.. У меня уже все перепуталось в голове - кто и в чем меня обвиняет и кто над чем в моей статье смеется... Уж, на этом сайте на недостаток нападок и критики жаловаться не приходится... По крайней мере мне.

Вот и вам меня надо в чем-то обвинить - то, что я написал было мной еще как пережито! Я верил и в поэтическую магию и в настоящую магию (магию мысли, в частности) более чем всерьез. И были успешные опыты и, не побоюсь сказать, достижения в этой области. И я значит - живо и интересно не пишу... Ну, что ж мне оправдываться. Читайте тех кто пишет живо и интересно. Удачи!

Насчет того, что в моей статье "много воды, магическго пафоса и общих мест" - это тоже пустые общие слова. Далеко не общее место то, что в поэтическом слове есть не просто эстетические качества, но и магические свойства, что поэзию можно приравнять к словесному шаманству... С этим многие не согласны. И это не общепринятая точка зрения. И вам на самом деле был важен отнюдь не интеллектуальный диалог, а стремление оскорбить того, кто похвалил чужую статью - за то, что он ее похвалил. Вас это "заело". И вы без стеснения оскорбили автора этой похвалы и "по касательной" автора статьи также. Вот и все.

Послушайте, вы загляните на другие известные литературные сайты - большинство отзывов всюду (на Стихи.Ру, на Избе-Читальне, Поэмбуке и где угодно) сочувственные, доброжелательные и похвальные. Это естественно. Люди (и авторы и читатели) стремятся не оскорблять друг друга, а поддерживать - как товарищи в творчестве. Есть любители задеть, оскорбить.., но их - ничтожное меньшинство. Серьезной критики тоже бывает немного. Это даже жаль. Но ведь критику надо обосновывать..., а это трудно, не каждый может. Вы же просто оскорбили человека и автора, который не сделал вам зла. А заодно это и укол в мою сторону - что меня, мол, одобряют как автора только из какого-то подхалимажа, причины и смысл которого непонятен никому в здравом уме.