Спасибо за замечания - отвечаю по пунктам:
1. Обычно - да! Но никакие нормы языка не нарушены! Просто опущено то, что героиня удалилась и там светит, не успев согреть вблизи! При известной работе ума читателя ситуация вполне чёткая! Другое дело, что читателю может это не понравится, что является его полным-законным правом! :-)
2. Всё просто - речь идёт о пальцах героини! Они тонкие, изящные, зарываясь в волосы напоминают струйки! :-)
С уважением,
Женя
Дорогой г-н Листиков, каждый понимает в меру своей испорченности - это что касается пошловатости! А вот где тут неграмотность мне очень даже интересно стало! Не соблагоизволите ли просветить? ;-)
[Гарантированное прочтение]
К сожалению,это стихотворение мог написать кто угодно от 13 до м-м-м... (скидка на позднее созревание) 25 лет. То есть действительно: КТО УГОДНО. Автора! (кричу я) Автора - нет. Стихотворению - 3
Удачи. С уважением,
Наконец-то наша сосулькино-весенняя рубрика пополнилась брутальным разделом для людей,жалующих свое яремное,трехглавое,тестосцероновое и прочее богатства. Что ж,спрос родил предложение,бум потреблять.
По-моему,пошловато. Чуть-чуть неграмотно. Но крепенько. Как и полагается апрелевому курсанту в увольнении. :)
С уважением,
[Гарантированное прочтение]
1. "... светишь вдали, не согрев"
Глагол и деепричастие ("светишь" и "согрев") обычно в одном времени.
"светишь, не согревая" или "осветил(а), не согркев".
2. "струятся изящные пальцы".
Интересная метафора. Только неясно, пальы чего: весны, здравого смысла.
Точнее выражовыввайтесь.
3. "здравый смысл тычет в бок - просыпайся". Недурно.
Комментарии, полученные автором Jec