если мы говорим о подавлении воли,давлении на ... и т.д.,то какая разница между гееной огненной и огненно болящим волдырём от ожога? Не так сильно будет болеть?В обоих случаях предупреждают о последствиях,а выбор этих последствий у нас. И.Х. не угрожает,Он просто предупреждает-если ты со Мной,то веди себя достойно и будешь там,где Я тебе приготовил, а если нет,если отрекаешься от Меня-прости,ты будешь за стенами того,что тебе было приготовлено ещё до твоего рождения,выбири сам свой путь,чтобы потом на меня не обижаться.Хорошая пословица-насильно в Рай не тащат.А слова про рабство нам навязывают тупо и постоянно,невзирая на то,что И.Х.называл нас только детьми,братьями. В тексте нет такого, чтобы Он назвал нас своими рабами.Есть только сравнение пастух,пастырь и овцы.Для горожанина это кажется обидным,но евреи того времени выживали за счёт этих овец и им это было понятно,это было на их языке.
Если сказать, не трогай, обожжёшься, то - забота, а если сказать "не трогай, иначе накажу и отправлю в геенну огненную", то это уже больше на давление и угрозу походит, нет? А Библию я читал, и Старый и Новый заветы и не один раз. Иисусу там много разных слов приписывается, и слова "раб божий" фигурируют там не редко, но сейчас у нас не о том разговор.
если маленькому ребёнку сказать-не трогай раскалённый утюг! Обожжёшься! -это давление на личность или забота о ребёнке? Как показывает практика жизни-зрелый возраст не всегда является показателем зрелого ума. А рабом себя называют те,кто как и вы, не читали Нового Завета.Рискните раз прочитать первоисточник и вы сами увидите (прочитаете),что И.Х. прямо говорит-Я принёс вам свободу (подробности в Библии).РПЦ,кстати,и взращивает рабов,хотя текст Библии у всех един.
Всегда забавны подобные споры, впрочем в вашей истории мусульманин и католик решили, вероятно, в бессмысленный спор не вступать и позволить лг свободно сеять свои, как он считает, "зёрна истины")) Но у меня другой вопрос. Верующие часто называют сами себя рабами и не случайно, наверное, ведь о какой свободе выбора между добром и злом можно говорить, если адепт (не важно мусульманин или христианин) искренне верит, что следуя "добру", его ждёт рай, а следуя "злу" - ад и страшные муки? Это как сказать ребёнку "вот игрушки, играй в любые, но знай, что играя в эти, получишь конфетку, а играя в те, получишь ремнём!" Не кажется ли вам, что такой "свободный выбор", мягко говоря, крайне обусловлен чужой волей?
я и близко не отношу себя к категории поэтов,тихо вздыхаю об этом и радуюсь, когда читаю стихи других,но иногда на меня находит что-то,что иногда объясняет другим мою причину писать работы с такими специфическими, для многих неинтересными вставками.
Как автор приношу Вам свои извинения за не интересное чтиво,но у нас нет разделов Религия,Фэнтэзи и т.д.,поэтому довольно специфический текст вынужден выкладывать там и туда,что есть. С уважением.
Вы можете не поверить, но моя главная цель-это, как раз,эти отступления.Весь остальной текст-просто связки между той инфрмацией,что я стремился донести.Т.е. суть не в сути, а в отступлениях.Извините за неинтересные для Вас дебри, но я обязан был дать эту информацию (как и в других работах).Просто (простите за повтор) по другому её читать не будут,а надо.
Ваш слог напомнил мне одного моего знакомого, который, рассказывая историю, постоянно уходит в какие-то не интересные дебри и к моменту, когда он, наконец, выскажет суть, уже и сама суть никого не интересует.)
Комментарии, полученные автором Владимир Мищенко