Вы сейчас с самим собой разговаривали? В статье автор утверждал, что-то на счет "взаимосвязи мастерства и вдохновения", вы же обвинили меня в "Попытке физиологией объяснить душу человека: "активация хватательного рефлекса"(Вебрион"... А я вам сделал замечание: "Линией или карандашным следом управляет не рука, а нечто неосязаемо неизменное, вечное, но - только "рождающееся", подчеркнув то, что уже было мною сказано и что вы (кажется) проглядели или намеренно проигнорировали. ? Противоречие, да? Я (ведь) не пытался физиологией объяснить душу. Только подметил, что при попытке изобразить руку, у (скорее всего неопытного, но это не суть) художника частично активируется хватательный рефлекс, что может мешать ему в завершении образа. С другой стороны это требует от него сосредоточенности. Тем не менее карандашом управляет не рука. Нечто... созерцательное, может (за неимением более "продвинутых" терминов). Вы раздули простое заключение до философии Декарта, над чем (я уверен) сам Декарт просто... наверное, посмеялся бы. Но поскольку он был человек культурный и самоадекватный, то... возможно что - смолчал бы. Вы взяли мое "пояснение", разделили его в самом себе и нацарапали (в конце концов) вот эту статью. Выдавая желаемое за действительное, продолжая использовать мое имя и имя Сурры для собственных нужд. ... И я смолчу. Но будьте самоадекватны. В логических заключениях.

Ad notanda... (следует заметить)... "Словно надо мной довлеет пропасть" Словарь: довлеть: довольно, полно, достаточно (Даль, довлити) См. довольно… Посему, перефразировав, получаем: "Словно надо мной наполняет пропасть". "Словно надо мной довольно пропасти". Может... "Словно меня давит пропасть"? Но... дело в том, что пропасть по-любому прежде представляется как нечто подножное. Она - под нами. Весьма сложный смысловой "коллайдер". В самом начале повествования. Вряд ли будет на пользу рассказу. -- Впрочем, имейте в виду, мнение (по просьбе) я высказал. Дискуссировать, то есть разжевывать, не буду: (рассказ не прочел по причине спотыка).