Себя, увы, критиковать не могу. Ибо все оценки, которые я себе ставлю, ниже плинтуса.

Гм... А себя вы считаете не типичным представителем?))Оч интересно было бы узнать

По моему вы как раз таки типичный представитель человеческого рода, по моему скромному личному мнению. А прожил я даже по Вашим меркам действительно еще слишком мало. И, пожалуйста, используйте пунктуацию, мне тяжко без нее читать... Спасибо за критику)

"раз пять-шесть"?-Ха-ха!Видать у вас пока не длинная жизнь была)) Но я ведь не вашу жизнь критиковал(о ней я ничё не знаю), а ваше произведение, так что вы не стесняйтесь, вы здесь разве не для того чтобы ваше творчество оценили? Ну а что касается того что человек глядя на животное не смеет подумать о большем, то скажу вы ведь человек и вы подумали скажу более именно потому что вы человек вы можете задаваться такими нелепыми (но интересными) вопросами, а вот животные этого не могут потомучто они не обладают способностью к концептуальному уму они не знакомы не с какими понятиями типа хорошо-плохо добро-зло и именно поэтому абсурдно называть животных злыми или добрыми. У них нет другого выбора кроме реальности. А вот человек способен жить почти целиком своими мыслями и воображением - и это наш дар и одновременно проклятие

Спасибо, Андрей! Я постараюсь как можно быстрее написать продолжение.

Благодарю)

Я здесь. Простите, просто меня критиковали за мою жизнь раз пять-шесть (вообще, не в смысле плохо или хорошо, а как-либо отзывались о творчестве), поэтому я себя неловко чувствую. Трудно объяснить суть текста. Даже мне. Хотелось сказать, что смотря на животное, что видит человек? Он видит животное и не смеет подумать о большем. В данном тексте изложена возможная точка зрения от "их" лица. Возможная, ибо это может быть лишь плодом моей фантазии. Надеюсь, я ответил на вопрос?

Эй!Автор!Ты тут?))Я вам вопрос задал, хоть бы буркнули что-нибудь для приличия что ли))