Спасибо за популяризацию моих произведений.)) Дело в том, что я написал значительно больше, но всё на других сайтах. Отвечу на Ваши комментарии по поводу моих замечаний. Вы пишите: PS по поводу замечаний: - что можно сказать о критике, который считает "хочешь-охочусь" созвучными, а "страшусь-пусть" - нет... - "отсутствует рифма"? почитайте повнимательнее, что такое рифма... - а у меня "ть" на "те" не наталкивается, может вы читать не умеете?.. а ещё Сенатор;) Отвечаю: 1. На комментарий "что можно сказать о критике, который считает "хочешь-охочусь" созвучными, а "страшусь-пусть" - нет...": Да, я проглядел. Не созвучны ни первое, ни второе. Если сомневаетесь, посмотрите, как пишет А.С.Пушкин. 2. На комментарий "отсутствует рифма"? почитайте повнимательнее, что такое рифма... ": Цитирую из словаря: "РИ́ФМА, ы, ж. [< греч. rythmos размеренность; ритм, такт; соразмерность]. Созвучие концов стихотворных строк. Точная р. Рифмова́ть — подбирать слова для получения рифмы. Рифмова́ться — представлять собой рифму." Там, где я написал, что отсутствует рифма, я имел в виду отсутствие созвучия. Ну, в чём Вы сами видите созвучие слов "дорожа" и "тебя", объясните мне? Разве только, что "я" при длительном звучании превращается в "а". Но, это, знаете, не для автора такого уровня как Вы. 3. На комментарий "а у меня "ть" на "те" не наталкивается, может вы читать не умеете?": При чтении строки "что в кредит не выкупить тебя" происходит приглушение звука на стыке слов "выкупить" и "тебя", вот что я имел в виду. А.С.Пушкин такого никогда бы не допустил, я ссылаюсь не него не для издёвки, поверьте. У него надо учиться, а учиться - никогда не поздно. Он бы написал: "что в кредит не выкуплю тебя". Делов то? И ещё, Анатолий. Зря Вы затеяли этот балаган. Остановитесь. Вы проиграете, понимаете - Вы крупно проиграете. Мне будет по-человечески жалко Вас. Мы все творческие люди, мы собрались на сайте для творческого общения, а не для "резни". С уважением, Сенатор Александр.

Я удовлетворён Вашим ответом. Насчёт своего стиля подумаю. Действительно, мы все в основном читатели, пишем как любители, а не как профессионалы, что тут набрасываться друг на друга? Но конструктивная критика со стороны более опытных авторов на сайте должна быть, иначе кто-то вообще не научиться за всю жизнь нормально сочинять, а будет думать, что он гений, раз написал, к примеру, двести произведений.))

Ну, да, очень хорошо сейчас получилось, ни к чему не придраться. То, что свои ошибки автор в упор не видит, я с Вами полностью согласен. У меня бывали случаи, когда я никогда (именно - никогда!) не подправил бы свой стих в лучшую сторону, если бы специально не заказывал рецензию у специалиста, или не находился тот, один из двадцати, кто отправлял мне отзыв по-существу, а не просто восторгался написанным. Ну, да ладно. Мы же не стремимся попасть в историю.))

Пожалуйста.)) Напротив, я приветствую конструктивный диалог. Мне нравится, как Вы отстаиваете свою точку зрения - это правда, я говорю это без всякого лукавства. Сам тоже из такой когорты. Но не будем "ломать копья". Барбара, у меня к Вам большая просьба. Раз Вам доступен инструментарий для анализа "особых" поэтических текстов, я Вас очень прошу - дайте здесь нормальную (понятную) характеристику данного произведения, т.е. что хотел показать автор, почему именно так, а не иначе, в чём его находка, и т.д., и, если Вас не затруднит, оцените его. Если Вы проигнорируете моё предложение, я буду считать написанный Вами комментарий неубедительным, понимаете - неубедительным, и останусь при своём мнении. Если же Вы меня убедите, я принесу Анатолию свои извинения за недопонимание его творчества, и перестану его читать.)) С уважением, Сенатор Александр.

Да, согласен с Вами, делайте так, как считаете нужным. Успехов Вам и побольше читателей!