© А.С. Лаврентьев ШЛМИ (школьная лаборатория метафизических исследований) Государство – это я! В 1655 году французский парламент – собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику. «Зачем?»- удивился король. «Она противоречит пользе государства», - был ответ. И тогда самодержец пожал плечами. «Государство – это я!»- высокомерно бросил он. Парламент отступил перед высочайшей волей. Историки сомневаются, была ли сказана такая фраза. Но, как говорится, «если это и ложь, то она отлично придумана»: вели себя французские короли именно так. «ШЛМИ – это я!» - повторяю я вслед за Людовиком чеканную королевскую формулу, однако интонация, конечно, другая, здесь горечь и усмешка (недобрая, ой не добрая!). -«Не забывай, где живёшь» - бурчит Собеседник. - «Как тут забудешь»,- думаю я, вспоминая пушкинскую формулу «угадал же чёрт с умом и талантом родиться в России». Страна – катастрофа, «оставь надежды, всяк сюда входящий». Позади пятнадцать лет разнообразных и одинаково безуспешных попыток создать НЕЧТО новое, небывало-оригинальное и самобытное – Школьную Лабораторию Мета-физических Исследований. На все обращения и призывы в ответ - либо недоумённое молчание, либо чиновничья формальная возмутительная отписка, либо высокомерно – трусливое нежелание ЗАМЕТИТЬ инициативу и вступить в продуктивный диалог. Тем не менее – ШЛМИ существует! - и настоящей публикацией я подтверждаю это. «ШЛМИ – это я!» - таков факт реальности. Как это выглядит со стороны - «высокомерно», или «вызывающе», или попросту «глупо» или нелепо - мне совершенно безразлично, я лишь констатирую факт реальности: «ШЛМИ – это я!» Русский характер, Русская Идея, Петербургский Проект: «Лица наши открытые Стоим мы перед Богом» © А.С. Лаврентьев Часть IV. Быть свободным «Играй да не заигрывайся» - пословица «Нас мало, избранных» - А.С. Пушкин, «Моцарт и Сальери» «Люди мне простят – от равнодушия, я им, равнодушным – не прощу!» - А. Галич Ты вот на Декарта бочку катил, а разве это честно? Разве не лукавил? Разве в Декарте дело? Декарт был гений, и Паскаль – гений, и Галилей, и Ньютон… выдающиеся из общего ряда явления, гордость человечества. Дело не в них, каждый из них творил - что мог и как умел, и ИХ взаимные отношения – это именно ИХ дело, а вовсе не наше. Декарт, например – категорически не замечал Галилея, хотя были современники… Беда не от гениев, беда – от последователей… они, последователи-то – ни на какое сильное самостоятельное движение - не способны, они – именно ЗАУРЯДНЫ, всё их достоинство заключается исключительно в том, что они – совершенно случайно – оказались рядом с гением, и, поскольку они именно заурядны - они любые прозрения гения низводят до уровня собственной способности понимания, которая – вся – погружена в традицию и определяется традицией, тогда как гений как раз из традиции и выбивается. А? Что? Что такое гениальность? Это – яркая вспышка – в сумерках. Вот, живёт себе человек, в сумеречном своём сознании, напрягая зрение дорожку свою высматривает, и – вдруг – яркая вспышка. Что дальше происходит? Человек яснее видеть начинает? Как бы не так! Яснее начинает видеть тот, кто не в этом направлении двигался… ну, вбок там куда-нибудь, или вообще в обратную сторону. А если именно туда всматривался, откуда вспышка - человек слепнет, его сознание погружается во мрак, и, разумеется – протестует: раньше я хоть что-то видел, а сейчас – во-обще ничего… вообще непонятно, куда идти. (я это отчётливо понял по недавней реакции – на мою «пульсирующую модель» - одного любознательного читателя, вынырнувшего из того океана умолчания, который окружает мою деятельность «ШЛМИ») Идея «пульсирующей модели» - гениальна, я-то это отчётливо понимаю. Она вынашивалась, вызревала в моём сознании – как некий ОБРАЗ – не привязанный ни к чему конкретному (т.е. поначалу – именно «привязанный», вспомогательное «умо-построение», отличное от того, что приведено в учебнике «от Бернулли», при выводе основного уравнения МКТ (молекулярно-кинетической теории идеального газа), «место рождения» - там, в МКТ, но очень скоро этот ОБРАЗ стал существовать совершенно самостоятельно, приобретая смысл универсальной абстракции). Совмещаясь с выводом о несостоятельности предлагаемой научным знанием «физической картины мира», где базовым элементом оказывается ФИКЦИЯ («скорость света»), этот образ и вывел на идею «пульсирующей модели» физической реальности («реальность – как КИНО»), куда – в эту модель – включаются очень многие, уже разработанные физикой и – особенно – техникой - соображения и находки (о них я достаточно сказал в «Основотрясении»), и которая высвобождает сознание из «тюремного заточения» в «объём-но-геометрическое» представление о Мироздании. «Пульсирующая модель» - ВЫСВОБОЖДАЕТ сознание, и эта вдруг обретаемая свобода - это и есть та яркая вспышка, которая в первый момент ослепляет. Это – про тех, кто «не я». Для меня же, в чьём сознании родился этот световой импульс («озарение») – всё стало видеться иначе, всё стало понятнее и определённее. Ну да, «искра Божья» … И моя задача теперь – «искру» эту сохранить, и чтобы… ну да, чтобы так: «Из искры разгорится пламя». Вот – ШЛМИ существует, действует, бодрствует, трудится… Трудно без помощников, конечно… трудно. Возраст сказывается, уже нет той выносливости, которая позволяла ещё лет десять на-зад вставать регулярно в три часа, и до шести – работать за компьютером, потом - отправляться на пробежку, беседовать со сфинксами у Академии художеств, а к девяти уже быть в школе, и – шесть уроков, поточное производство, обязанности учительские, и пр. А? Что? Да вы сами этот пустяк – «хлеб учительский» - попробуйте: каждый день по шесть уроков – в разных параллелях, где вперемешку – развитые, недоразвитые, переразвитые, - воспитанные-невоспитанные-откровенное хамло – при откровенно развращающем действии электронных СМИ, при вопиющем социальном неравенстве - и должна быть дисциплина, и всем должно быть интересно, и все должны трудиться… Сейчас о такой нагрузке («нервно-психической») и подумать страшно! Ничего, любезные… ничего. Новое миропонимание – это самое трудное, что только может быть – в нашем человеческом существовании, но именно только к этому нам и следует стремиться. Ничего-ничего… (ещё посчитаемся, ещё не вечер!) - Опять лукавишь? – - Нет, всё точно, всё – прямо…- - Смелости не хватает? Ведь с самого начала знаешь: всё дело – в традиции, а традиция – от Церкви! - - Ну, не совсем так…- - Да именно так! Всё дело - в христианской церкви, в этом «христолюбивом воинстве». Все беды европейской цивилизации – нашей цивилизации «цивилизованных, обременённых полузнанием дикарей» - оттуда! – - Аргументация? - - Христианская Церковь лишила человеческое сознание самого главного УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ – СВОБОДЫ. Церковники присвоили себе право (узурпировали право) определять МЕРНОСТЬ пространства человеческого сознания, намертво прикрепив его к декартовой «объёмной геометрии», потому что это – не мешает христианскому CREDO: «верую во единого Бога-Отца, Вседержителя…» и пр. – - Не согласен.- - С чем именно?- - Нет связи между «объёмно-геометрической» интерпретацией Мироздания (реальности) и церковным вероучением! – - Ещё какая!- - Доказательство? – - Пожалуйста. С развитием естествознания учёные становились материалистами, отвергая христианскую догматику, которая никак не «сопрягалась» с предметом их исследований, и укреплялся в сознании – атеизм. Получалось – для всё большего числа людей – что церковная догматика становилась некой данью традиции, т.е. формальностью, никак не больше. Это Блез Паскаль отметил уже у Декарта. И это же известный факт: большинство русской интеллигенции к началу двадцатого века было настроено атеистически! И церковники ничего не могли этому противопоставить (да это и невозможно - оставаясь в рамках Символа Веры). - А атеизм наглухо упаковывает сознание клетку «объёмно-геометрического» представления о реальности… - - Именно! И появившееся в науке представление об энергии ничего в этом смысле не изменило (мы же рассматривали этот аспект в «Основотрясении»). - - Вот и всё объяснение...- - Нет, не всё. Это глухое молчание, окружающее нашу работу – это тоже действие Церкви. Сейчас церковники полагают, что «настал их час», «Основы православной культуры» и пр. – мы при этом оказываемся сильной помехой, т.е. настолько сильной, что всё их влияние с их традицией - нашего давления не выдержит. Поэтому – вот эта глухая тишина вокруг, отсутствие какого бы то ни было взаимодействия (при достаточном, полагаю, взаимопонимании). - Вот и всё объяснение.- - Нет, не всё. Тут на полушаге останавливаться нельзя. Именно Церковь оказывается нашим главным противником. Да, она своим вероучением высвобождает сознание из «материалистического заточения», но вовсе не для того, чтобы «дать свободу», а как раз наоборот – чтобы «упаковать» его – наше сознание - уже наглухо – в свою догматику, т.е. – напрочь лишить возможности свободного разумения и развития. – - Как КПСС?- - Именно. Это – путь в никуда… и сколько раз мы можем наступать на одни и те же грабли? Вам мало 1917 года? Мало хаоса, насилия, братоубийственной войны? - Ну что ж… кажется, удалось достичь некоторой ясности. Продолжим: Европейское (христианское) сознание, запелёнутое в жёсткую эту церковную догма-тику, было обречено на УРОДЛИВОСТЬ развития. Естественным следствием этого «церковного кощунства» оказывается уродливость (иногда доходящая до степени нестерпимого абсурда) нашей цивилизации «цивилизованных, обременённых полузнанием дикарей». Да-да, нашего цивилизованного бытия – во всех его проявлениях. Капитализм, финансово-торговая и промышленная олигархия, колониальная политика и пр. – и неизбежные мировые войны, и разделение человечества на «развитую часть» и «второй и третий мир», и социальное неравенство, и несправедливость, и пр. и пр. и пр. (отсюда – бессмысленность усилий по частным вопросам… бесполезно пытаться улучшать (искать справедливость) - там, где изуродованы самые основы бытия, а у нас они именно изуродованы, и именно сами основы и надо исправлять). - О чём ты, приятель? – - Да так… обо всём.- - Какие тут основы, когда ты, честно живя, едва концы с концами сводишь, а кто-то в это время прикидывает, как повыгоднее очередной миллион пристроить, «честно заработанный»… ну какие тут основы?- - Так они как раз тут и проявляются…- Сейчас лукавят все. Сами себя обманываем. Сами себя – малодушно – вводим в заблуждение… Никто не решается признаться самому себе – особенно «там» («наверху») – что искать рецепты исправления надо не в традиции, а как раз наоборот - там, где нет церковной (и государственной, стало быть, у нас государство и церковь – приблизительно одинаково устроены) традиции. Для нас - куда христианское вероучение (проще – Церковь) не наложило свою «догматическую лапу». - Не правильно. Вырываться из традиции – это примерно то же, что вырывать с корня-ми дерево из почвы. Ничего хорошего не получится.- - Как же тогда?- - Искать надо внутри традиции.- - Вся европейская (христианская) традиция сформировалась как синтез эллинства («язычества») и еврейства («монотеизма», «иудаизма») - с сильной иудейской доминантой, подавляющей эллинский свободный дух.- - Стало быть, надо попытаться очистить христианскую традицию от этой иудейской доминанты…- - Это будет то же самое, что вырвать дерево из земли.- Опять про «антисемитизм»? Да дались вам эти ярлыки да вывески… что вам в них? Нет, в самом деле. Что вам дают эти иностранные слова – демократизм, либерализм, семитизм, антисемитизм - ? Это всего лишь таблички с надписями, вывески - для «лохов», ничего больше. Вообще – все «измы» - социализм, либерализм, капитализм, империализм, коммунизм – всё пустое… не затрагивает русское сознание. Или вот – из наиболее нынче популярного – «коррупция». Для нашего русского сознания – это как с гуся вода. - «Вы не демократ» - «Вы не либерал» - «Вы - консерватор»…- «Вы – антисемит!» - ДА ПОШЁЛ ТЫ! - вот наша понятная ответная формула. Чтобы дело с мёртвой точки сдвинуть, надо в родном языке найти выразительную точную замену словам иностранным. И тогда сразу становится понятно, что у нас чиновники государственные – не просто коррупционеры, а – воры, бандиты и разбойники, насильники, злодеи и душегубы. И государство наше, соответственно – такое же. Тут уже отмахнуться невозможно… каждый поневоле призадумается: а почему это такое? Разве это – хорошо, разве так должно быть? Про петровское наследие – это отговорка… ну да, петровское наследие (большевики им потом с успехом воспользовались) – только что это объясняет? Пётр был всего лишь человек, а не ангел во плоти и не Дух Свят. Он – вектор развития России определял, тут, на главном направлении, всё его внимание было… а то, что в параллель к этому главному стратегическому направлению устраивается как бы сама собой вторая ветка – как бы вспомогательная – на это особенно-то отвлекаться у него не было возможности. Вы посмотрите ПОЛЕ его внимания и действия – хотя бы по материалам, собранным А.С. Пушкиным, - сами увидите, как тут обстоит дело. (примерно то же, кстати, можно сказать о Ленине… с понятными оговорками и уточнениями) А? Что? Про евреев? Про них – как о покойнике: либо хорошо, либо – ничего. (лично я евреями восхищаюсь, они – нам, «не-евреям» – живой постоянный пример и укор) (а уточнять не будем) Тут не про евреев надо, а про иудаизм… но – не готовы мы к этому разговору… («не зная броду – не суйся в воду») - А про жидовство?- - А вот жидовство – совсем другое дело!- - Что такое «жидовство»?- - То же, что «еврейство» - - Никак нет. Жидовство – это заразная болезнь, очень прилипчивая… очень заразная. Если специально не предохраняться, то и вовсе не заметишь, как «залетел»… Евреи - да, они – поневоле – разносчики этой самой инфекции… ПОНЕВОЛЕ! – особо это подчёркиваю. И отсюда – абсурдность этой вывески – «АНТИСЕМИТИЗМ», - и даже не столько абсурдность, сколько – подлость. Евреи - сами по себе - тут совершенно не при чём! (замечательные люди, кстати, попадаются) Очень просто: надо предохраняться, знаете ли… Да, как от всякой вирусной заразы – гриппа и пр. чумы с холерой. Да, жидовство – это именно вирус, поражающий духовную структуру человека, точно так же, как вирус гриппа и пр. – поражает структуру биологическую, физиологию всякую. И потому прививки от ЖИДОВСТВА следует делать регулярно… «Минздрав предупреждает» А? Что? Нет такого государственного учреждения, которое профилактикой жидовства занималось бы? Насмешили… так откуда ж ему быть – если сама государственная система на-смерть поражена этим вирусом? Нет, тут на государство надежды нет. А? Что? Да, придётся лечить, да. Какими средствами? Да известно какими… (не надо дурачками наивными прикидываться, у нас на Руси опыта – с избытком). А? Что? Всё равно не понятно? Это же очень просто: жидовство - это когда ты понимаешь свой собственный интерес главнее, чем интерес общественный, народный. Эгоизм? Опять иностранное слово! Ещё раз: чтобы что-то понять, хоть как-то разобраться и определиться – прежде всего замените все иностранные слова словами русского языка. Если это честно выполните – то сразу вместо эгоизма получите жидовство. (у нас – сейчас – жидовством больна практически вся «вертикаль», сверху донизу) (на заседание кабинета министров посмотришь – так у них же у всех на лицах именно это выражено – жидовство – очень различимо читается) (один сплошной «корпоративный интерес», основанный, конечно же, на личном своём благополучии, и национальность тут ничего не значит, как вы сами можете видеть) (правда, вирус жидовства законсервирован в иудаизме – вот это по-настоящему плохо… это – большая проблема на будущее, серьёзная головная боль) Прошу простить – отвлёкся на «оценочные суждения». (да поневоле отвлечёшься) Понимаете, нам совсем выбиваться из традиции – невозможно. Ну, не приживётся наше сознание, с корнем из нашей традиции вырванное – в индуизме, например, или – конфуцианстве, китайском благословении… не приживётся наше дерево на той почве – если так вот, грубо, пересаживать. Нам надо СВОЁ, русское (анти-жидовское по существу) – выпестывать, в европейской культурной традиции питание добывать, образовывать, там – Реставрация и Возрождение, сильный опыт, - нам надо именно так, чтобы анти-жидовство наше укреплялось… духовное наше русское здоровье. (да не связано оно напрямую с Церковью, хватит вам эту туфту гнать!) Тут важны примеры. Первый пример, конечно – это Пётр Великий, «царь-батюшка» Пётр Алексеевич, фигура без сомнения трагическая. «Медный всадник» - ? Угнетатель и злодей для «маленького человека»? А ты – не будь маленьким! (этого, кажется, А.С. Пушкин - не заметил… хотя – как знать? – Пушкин был гений…). Видите ли: быть русским, оставаясь маленьким – невозможно… Тут или – или. (еврей маленьким быть может, русский – нет) - Ну что ты несёшь!?- - Пытаюсь мысль выразить… Китаец может быть маленьким, и индус – тоже, и еврей, а вот русский – нет.- - А американец? А немец? А англичанин? А француз?- - Я пытаюсь выразить мысль.- - Пока это у тебя плохо получается. – - А ты сам попробуй, когда это то же самое, как пытаться удержать в голых руках живую рыбу. То же самое. Мысль – это живой организм, самобытный, самостоятельный. - Ну, как сказать… почему бы не определить просто: русский – это не национальность, а – определённое состояние духа. Раньше, «до революции» – это понималось правильно, и потому в паспорте указывалась не национальность, а вероисповедание: православный, католик, лютеранин, иудей, магометанин… Каждая позиция соответствовала определённому состоянию духа. А? Что? Русский размер (масштаб) – историческо-географический - не предполагает «малости», это надо очень отчётливо осознать: в нашем русском масштабе «маленькому человеку» делать нечего, у нас «маленький человек» - это даже меньше, чем погрешность измерения (рассмотрения). Здесь – строго по законам оптики: мы принципиально не можем рассмотреть микромир – непосредственно, никакая оптика ни с какими диоптриями ничего не даёт. (спорить с этим – бессмысленно, как с любым другим фактом реальности) (это примерно то же, как лилипуту пытаться влезть в штаны Гулливера) (или, наоборот – Гулливеру в штаны лилипута) Если нет согласия на такой взгляд – не надо считать себя русским, тогда лучше по-пытаться себя как-то иначе определить. Быть русским – это серьёзное занятие, ответственное. - Ты смешон, приятель. Этот русский размер давно - в Прошлом, с 1917 года… Советская власть труп гальванизировала, но это была уже совсем не Россия… - Ошибаешься. Русский дух – сохранялся, и никакие коммунистические интернационалы вытравит его не могли, потому что питался он русской культурой, русской классикой, а географический масштаб СССР совпадал с масштабом Российской Империи.- - Нет, это была «новая общность людей» - «советский народ», искусственно выращенная, и потому неспособная к самостоятельному естественному воспроизводству, и благополучно исчезнувшая «с исторической арены» к 1991 году… - - Но по духу – именно «русская»! И «за границей» это отчётливо понималось.- - Что значит «русская»?- - Нет, не «Боже царя храни»… хватит с этими фантомами носиться. «Русская» - значит «антижидовская» - вот что это значит. И идеологически это было выражено в «Моральном кодексе строителей коммунизма». И – тут Эдуард Лимонов прав – это была великая эпоха! - - От которой нас всех к 90-м годам уже тошнило…- - Нет, не так. Тошнило от догматики, от материализма, лишённого духовности. От той лицемерной подлости, которая неизбежно выступает на передний план, когда дух закрепощён и сознание не может свободно развиваться. И теперь, когда эта «общность людей» ушла в область предания, - кто теперь мы, бывшие советские люди? Если евреи говорят про себя, не стесняясь: мы – евреи, армяне – что они армяне, чеченцы – что они чеченцы, то - как себя предъявлять миру – нам, не-евреям, не-армянам, не-чеченцам, не-… - КАК? Как - «никто», «никакие люди»? А? Что? Извините, у нас только одна возможность: объявить себя русскими. А это кое к чему обязывает, не так ли?– - Назвался груздем – полезай в кузов? – - Вот именно. Определил себя как русский – значит, стал восприемником русского духа, т.е. «антижидовства»! Восприемником и – выразителем! - - Ну да… когда у нас весь уклад жизни нынче – именно исключительно «жидовский».- - С этим невозможно смириться. Чтобы смириться с этим – надо перестать быть русским. А как такое возможно? Ведь мы – есть. А пока мы есть и полагаем себя русскими – Россия ещё не труп. Да, тяжело больной организм, страшно поражён жидовством, да, заражён паразитами всякими… о здоровье тут говорить не приходится. - Ты среди своих учеников – много русских заметил?- - … - Что ты задумался? - - Пытаюсь сообразить.- - Вот тот-то… если бы большинство твоих учеников соответствовало определению «русского» - ты бы не задумывался…- - Всё равно. Жизнь ещё не покинула русский организм, ШЛМИ – тому свидетельство. - И много твоих учеников поддерживают ШЛМИ? – - Пока – нет… пока хвастаться нечем. Но это – только потому, что моя деятельность плотно упакована в тишину… в строгое умолчание… а мои идеи – малопонятны - пока. Тут и государство, и Церковь - заодно, у них-то интерес общий: сделать из всех нас послушное стадо, «паситесь, мирные народы»… Да и средства массовой информации тут много поганят… целенаправленно разлагают молодое восприятие… - Отвлеклись. Кто-то тут удумал нынешнюю власть «верховную» с Петром сравнивать… большей нелепости и выдумать невозможно! Хотя бы потому, что Пётр – «построил церковников» - как им и положено быть, а то у них амбиций – выше всякого разумного определения. В общий ранжир будьте любезны, на общие основания, мы Россию Будущего строим! Что такое Пётр? Вот, смотрите: большой нескладный нездоровый (очень нездоровый) человек сажает дубы на взморье, вдоль побережья… выкапывает ямки, укладывает туда, в колыбель-ку натуральную, очередного дубового «детёныша», заботливо укрывает землёй, поливает сверху водою… Всё – сам, всё – умеет, всё знает непосредственно, наощупь, не боится ручки испачкать: «Вот помру, а деревья будут расти, будет строевой лес для российского флота». Вот в этом – весь Пётр. Это – главное, всё остальное – частности, обусловленные личным темпераментом и исторической конкретикой (той же традицией, в том числе). Второй пример – это, разумеется, А.С. Пушкин. (надо бы сюда М.В. Ломоносова, но он – в моём представлении – как-то слишком сливается с Петром Первым, как-то не особенно различим… жаль – посоветоваться не с кем) Что такое А.С. Пушкин и почему я его полагаю сразу после Петра? Что такое А.С. Пушкин? Это вы – мне? Вы – меня спрашиваете? А – почему? Зачем? Чтобы я для вас разжевал, и вам в рот положил, а вы бы ещё покочевряжились, ещё бы покритиковали, мол, разжевал плохо, нетщательно - прежде чем проглотить (забывши сказать «спасибо»)? Нет, такого не будет, разлюбезные. «Не мечите бисер перед свиньями» - советовал Иисус. Правильно понимал. Ого! Нас освистывают! Достал-таки… расшевелил публику, ха-ха! Пора освобождать арену, следующий номер программы на подходе. («вам ли, любящим баб и блюда, жизнь отдавать в угоду!») («досыта изыздеваюсь, нахальный и едкий») Прощайте, пупсики! Итак, «следующим номером нашей программы»… В двадцатом веке, в параллель, ничего не зная друг о друге, в разных местах и раз-личных обстоятельствах – два разных человека делали одно дело. Два абсолютно незаурядных, выдающихся человека – абсолютно незаурядное, грандиозное по смыслу и масштабу дело. Ничегошеньки не зная друг о друге, повторяю, и даже не предполагая о существовании друг друга. Один – в Индии, другой – в России. Один – на свободе, другой – по преимуществу в лагерном заточении. Одного звали Ауробиндо Гхош (впоследствии – Шри Ауробиндо), другого – Даниил Леонидович Андреев. Первый создал Учение о «супраментальной йоге», второй – «Розу Мира». Ни о первом, ни о втором наша ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ… все эти фарисеи – и по церковной части, и по государственной - в сутанах и без, бородатые и бритые - действуют строго единодушно: РЕЖИМ ПОЛНОГО УМОЛЧАНИЯ! (мы-то, со своим заведение «ШЛМИ» - в том же пространстве, - как естественные на-следователи – ПО ДУХУ - и Шри Ауробиндо, и Даниила Андреева, потому вокруг нас – та же непроницаемая тишина) (ну да, как будто «небытие»… ошибаетесь, фарисеи: МЫ – ЕСТЬ!) - Ну хорошо… а вот в такую игру сыграем: вот чтоб ты делал, если бы стал Президентом?- - Уберём слово «президент», оно тоже не русское, и потому смысл ускользает. Скажем проще: чтоб я сделал, если бы стал Главным, т.е. если бы от моей воли зависел ход событий. Первое: по петровскому образцу – «построил» бы церковников, «сбривайте на хер бороды», утварь и все свои причандалы – часть в музей, часть – в казну, и – не выпячивайтесь, встраивайтесь в наше общее русское дело, объявляйте войну жидовству. Второе: средства массовой информации, телевидение прежде всего. Вот уж где бы я душу отвёл, вот бы где «еврейский погромчик» учинил… всё жидовство – калёным железом, беспощадно, да. На телевидении должны работать только по-настоящему свободные люди, причём - озабоченные именно «русской идеей». Евреи, кстати, тут очень пригодятся, с ними – особая осторожность, они чуткие, и – при правильном раскладе – самые подходящие союзники в правильном русском деле. И никакой рекламы! Третье: а больше пока бы ничего не трогал… ну так, потихоньку – с жидовством в верхних «эшелонах власти» разбирался бы, исключительно – в разговорах «по душам», мол – смотрите, ребятушки, я это понимаю вот так, а вы – как? Ну да, мол – я вам не враг, я хочу по-хорошему, но – с жидовством на русской земле надо кончать… Да, самое-то главное, чуть не забыл (оно как бы само собой разумеется): строгая мобилизация всех «высоколобых гуманитариев». Всё, ребятки, хватит херовничать, принимайтесь за дело, создавайте Учение о человеке и смысле жизни – чтобы на самом современном уровне, на базе разработок Шри Ауробиндо и Даниила Андреева. Без всякой высоколобой вашей зауми, и – упаси вас Бог от фарисейства, я это - ФАРИСЕЙСТВО – сразу учую, и тогда – извините, любезные… Иисусов опыт – это единичное, уникальное в истории человечества, больше – никаких распятий и костров - для Учителей – не будет! Я – как ГЛАВНЫЙ - не допущу такого больше. Так что – пеняйте на себя, если что… да-да, «человек – это кузнец своего счастья». (кое-что из разработок ШЛМИ можно попытаться приспособить, хотя это вовсе не обязательно… тут вместе можно посмотреть). (для жизни опасности тут не будет, конечно… но кнут – вполне уместен, не хотите свободы – получайте по своему достоинству) Вот так, пару лет – на сосредоточение, потом – Русский конгресс (повторяю – здесь нет места «национальному» вопросу, здесь всё определяется исключительно НАМЕРЕНИЕМ, т.е. - состоянием духа), и - определение, на полном серьёзе – русского стратегического направления. И – объявление его – «городу и миру». Дело серьёзное, русский размер, да. Да, вот так… именно и только так. Всё остальное – это пустое… «игры», маскирующие (если не нагло культивирующие) «жидовскую» сущность нашего нынешнего уклада жизни. А? Что? «…дремотная Азия упочила на куполах…» - ? Так вот: мы это дело кончим. А? Что? Извините, отвлёкся, точнее – увлёкся, очень занимательно получается! Весело, дух бодрит. Надоела тоскливая эта безысходность – при отчётливом понимании, что вся цивилизация к своему какому-то пределу сползает… что-то похожее на набухающую, готовую разрешиться обвалом снежную лавину. Не дай Бог оказаться в этом месиве, всё сметающем на своём пути. Однако – к делу: «Роза Мира» (сост. и подгот. текста А.А. Андреевой) – М.: Иной Мир, 1992 Я ещё не встречал человека, который сумел бы до конца прочесть эту книгу, и - главное – целиком в ней разобраться. И сам я – тоже не могу похвалиться, что, мол, во всём разобрался… более того, мои неоднократные попытки приводили всегда к одному и тому же выводу: ОДНОМУ, в одиночку – с этой задачей не справиться (почему я и взываю ко всем: присоединяйтесь, это нужно, важно, тут требуется коллективное действие, одному не под силу). Из самой краткой аннотации видно, что это – так: Поэт и мыслитель Даниил Леонидович Андреев (1906-1959) надеялся, что самый заветный его труд – «Роза Мира» - войдёт в «фундамент грядущего всечеловеческого Братства». Вера в будущего «человека облагороженного образа» определяет этический пафос его страстных размышлений и образы персонифицированных сил Света и Тьмы в яркой, одухотворённой вселенной «Роза Мира». Мировая и русская история, природа и человек, наука и искусство, рассматриваемые в стремлении проникнуть в «корень зла», - вот главные темы книги – фантастической и неожиданной в русской литературе. Книга публикуется в авторской редакции. А то, что эта работа – «предтеча» наших усилий по созданию ШЛМИ – видно, например, вот из этого отрывка (с. 95): … «Сознание определяет бытие» - формулировали идеалистические школы. На следующем, безрелигиозном этапе культуры эта формула была вывернута наизнанку, но материал её сохранился в неприкосновенности. А материал состоял в противопоставлении двух членов, и поэтому новая формула унаследовала примитивизм своей предшественницы. Вопрос сложнее, чем эти формулы. И вместе с тем он проще, чем громоздкие сооружения посылок и выводов, напластовавшиеся в XVIII и XIX веках для того, чтобы извлечь столь скромный результат. «Бытие определяет сознание»… «Сознание определяет бытие»… Чьё бытие? Чьё сознание? Отдельной конкретной личности? Человечества? Мира? Живой сознающей материи? Как всё спутано, как нечётко. Сознание отдельной конкретной личности (для простоты будем говорить только о человеке) определяется не чьим-либо сознанием и не вообще бытием, а – суммою факто-ров. А именно: а) её собственным физическим бытием; б) бытием природной и культурной её среды; в) сознаниями множества людей, живущих и живших, ибо эти сознания в значительной мере определили своими усилиями культурную среду, в которой личность живёт и которая воздействует на её бытие и сознание; г) сознанием N-ого числа других существ, влиявших на природную среду и её транс-формировавших; д) бытием и сознанием миротворящих иерархий; е) сверхсознательным, но индивидуальным содержанием, кое врожденно монаде дан-ной личности; ж) бытием-сознанием Единого, в Котором бытие и сознание суть одно, а не различные, противостоящие друг другу категории. Если вопрос ставится не об отдельной личности с её бытием и сознанием, но о Все-ленной, точнее – о появлении сознания в органической природе каких-либо миров, то ясно, что поскольку Вселенная определяется Единым, постольку это противопоставление бытия и сознания снимается по только что указанной причине. Поскольку же Вселенная определяется творчеством богосотворённых монад, постольку вопрос о каком-то мо-менте появления в ней сознания после периода существования бессознательности лишается смысла. Ибо если бы не было богосотворённых монад с их сознанием и бытием, не могла бы возникнуть и никакая материя, ни органическая, ни неорганическая. Над примитивностью классических формул теперь можно было бы только добро-душно пошутить, если бы одна из них, став философским догматом политической деспотии, не оказалась повинна в бесчисленных несчастиях, забив, как пробка, дыхательные пути мысли множества людей и прекратив доступ духовности в сферу их сознаний. Другая из классических формул, столь же ошибочная, всё-таки менее опасна именно потому, что она духовнее. Но со старых религий с их философемами это отнюдь не снимает вины: столько веков потратить на схоластические мудрствования – и ни на шаг не при-близиться к вопросу о примате бытия или сознания». Видите? Совершенное совпадение с основной нашей установкой: надо подниматься ВЫШЕ то-го, что уже разработано в классическом представлении, надо высвобождаться из традиционной догматики, идти дальше, причём – не бездумно отвергая всё, наработанное ранее, а уточняя смыслы. Борьбы за смыслы, за ясность понимания – при свободном, нестеснённом чьей-то древней замшелой догматикой – разумении. С высоко поднятой головой, распрямлённой спиной, свободно и счастливо, да. А? Что? Нет, если вам достаточно заплесневелых сухарей, и вам ничего больше и не хочется, - то ваше право, разумеется, ваш выбор. Мы свой вкус никому не навязываем. Но и таиться, скрывать свои желания и свои осознанные потребности – мы тоже не будем, нет-нет. Быть свободным – это … это, знаете – примерно то же, что - СЧАСТЬЕ. Вот, поскольку скоро Антракт, первое отделение заканчивается, хотелось бы разумно вашим вниманием распорядиться. Вот – про два слова: «бытие» и «сознание». Что такое «бытие»? Это наше человеческое существование, т.е. наша жизнь, внедрённая в мир вещественных структур. Вроде бы – понятно, да? Что такое «сознание»? Предлагаем свою версию: СОЗНАНИЕ – ЭТО ДЕРЕВО, «РАСТУЩЕЕ ИЗ ЗЕМЛИ». ПЛОДАМИ ЭТОГО «ДЕРЕВА» ЯВЛЯЮТСЯ НАШИ ДЕЙСТВИЯ. Ну вот, любезные… благодарим за внимание. Не унывайте… ещё не всё потеряно. После перерыва продолжим представление… АНТРАКТ (между вторым и третьим звонком, на освещённой арене) ЦИРК СОВЕТСКИЙ ЦИРК – ЛУЧШИЙ В МИРЕ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОВЕТСКИЙ ЦИРК – ЛУЧШИЙ ЦИРК В МИРЕ! Ну да… «гул затих, я вышел на подмостки, прислоняясь к дверному косяку…» Примерно так: - Здравствуй, Бим!- - Здравствуй, Бом!- - Привет, Чук!- -Салют, Гек!- - Слыхал?- - Слыхал.- - Ну и как?- - Что как?- - Ну как… правильно? – - Ты про что?- - Ну, эти… «Pussy Riot»… по два года колонии…- - А-а… этим-то, «сексуально озабоченным»… наверное, правильно.- - И тебе их не жалко?- - Нет.- - Почему?- - А почему я их должен жалеть?- - Ну, молодые, глупые ещё…- - Ну вот, и повзрослеют, и поумнеют заодно.- - Жестокий ты.- - Почему? Я – нормальный.- - Но они, девушки эти – что они сделали такого, чтобы их в колонию?- - Здравствуйте… они же – святотатцы, точнее – свято–татки… свято-татки с «бешенством матки»… им самое место в колонии общего поселения, вот там пусть свои дурацкие пляски и устраивают. Там, надо полагать, и здоровье поправят, ха-ха…- - Ты серьёзно?- - Я похож на идиота?- - Ну, а если серьёзно?- - Они проявили дурной вкус – вообще, и неуважение к традиции – в частности.- - И колония улучшит их вкус и научит уважать традицию?- - Не знаю.- - Ну так – чего ж ты тогда…- -А я – ничего. Я всего лишь – ни-че-го. Я знаю другое: не зная броду – не суйся в воду. Это – народная мудрость.- - Но они себя понимают как борцы с режимом!- - Ну, вот и поборолись, ха-ха…- - Жестокий ты! - - Это не я жестокий… это они – ВСЕ - … (указывает на первые ряды партера, где уже рассаживаются зрители, вернувшиеся из буфета, довольные, дожёвывают пирожные) - … жестокие. А девчонки – просто очень глупые, и их явно кто-то использует.- - Кто?- - Как раз тот, кому их совсем не жалко.- - Так кто же?- - Ну, откуда мне знать. Я лишь оцениваю результат: уже все забыли про нечестные выборы, про подтасовки, про скандальное превращение губернатора в председателя верх-ней палаты парламента (Россия – страна чудес), про глупости и опять же скандальности, которые наши «высшие лица» не устают демонстрировать, по астраханскую голодовку депутата Шеина, про золотую пыль в квартире Патриарха, про… Да - про ВСЁ! Леса горят – не важно, самолёты с ракетами падают – не важно, ничто не важно – только этот балаган с тремя глупыми девочками, которых явно кто-то подставил.- - Т.е. – тебе их, всё-таки, жалко?- - Ну я же нормальный человек… Конечно, мне их жалко. Они - по-своему - честные и – очень наивные… очень. Да, мне их жалко. - - Т.е. тебе как бы небезразлично, что с ними будет?- - И да, и нет.- - Я тебя не понимаю…- - А что тут понимать? Если эти вот, сыто-лениво-жующие… - (указывает на партер) - …если они на протяжении семнадцати лет не хотят нас услышать, не хотят понять – то я-то (мы-то) – что можем сделать? Вот, смотри: разве эти дурочки посоветовались с нами, прежде чем в церковном этом заповеднике идиотский свой «номер» демонстрировать?- - Так они же о нас не знают…- - Вот об этом и надо сожалеть, вот чего по-настоящему жалко: они о ШЛМИ - не знают! Вот это действительно достойно сожаления.- - Так они же в этом не виноваты…- - Правильно. Но и мы – не виноваты.- - А кто ж виноват?- - А вот …- (указывает на первые ряды партера) - .. вон они, в полутьме прячутся, на самых дорогих местах. Это – ИХ вина, что три наивных глупых девицы, пройдя полный курс обучения в общеобразовательной нашей школе, а кое-кто - и в ВУЗе – так и не усвоили по-настоящему самых главных человеческих понятий - о мере, о вкусе, о приличии, дозволенном и не-дозволенном, об уместности, о хорошем тоне… Это ОНИ – вот они, уютно устроившиеся в жизни, - виноваты, что похабство, убогость и пошлость стали основным содержанием всего «шоу-бизнеса» и всего (за малым исключением) содержания теле-эфира, и вообще – всего, что воспитывает и образовывает. Это ОНИ виноваты в этом кошмарном расслоении того, что раньше называлось «общество», а теперь – не пойми что… А девчонки эти злополучные… что ж. Само название их группы – для русского слуха «непонятно-по-английски-вроде бы» - звучит абсолютно неприлично, если его перевести на русский язык. Есть в русском языке точное слово – похабство. Так вот эти девицы, сами того не понимая - культивируют похабство. Как козы, мошкарой искусанные… прыгать на заповедном алтарном месте – ну что это? Иноязычные слова замените русскими, тогда сможете правильно позиционироваться. - - Тогда по два года колонии надо давать всем, кто причастен к их образованию…- - Вот! Вот – всех ЭТИХ …- (указывает на первые ряды партера) - … вот, всем этим – по два года колонии общего режима, с частичной конфискацией имущества, неправедно нажитого… - - Ну, прям гражданская война, ха-ха…- - Так она давно в стране идёт, причём – не мы её начали.- - А кто?- - Понятно кто… вот - они же… - (указывает на первые ряды партера) - они давно против нас войну затеяли!- - Что – «мир хижинам – война дворцам» - так, что ли?- - Нет. Война - и хижинам, и дворцам, и всему, что порождает хижины и дворцы!- - Мы наш, мы новый мир построим - ?- - Ну, примерно так.- - Ха-ха… Давно пора порядок в стране наводить.- - Да не в стране… В головах!- - В головах?- - Да. Это и у М.А. Булгакова хорошо сказано, верно. Когда порядок в головах, тогда – сам собой – порядок в стране. А если в стране бардак, то это – просто элементарное отображение на материи того, что в головах.- - Ух ты!- - Да, так. Это и есть правильный русский размер.- - Здорово. Ну, а сейчас–то… что делать?- - Тоже русский вопрос, ха-ха… Понятно, что: то, что в наших силах. Что мы делаем уже семнадцать лет – при полном абсолютном молчании уважаемой… точнее – Неуважаемой - публики.- - Эту публику мы - не уважаем?- - А за что её уважать? Что она такого сделала, чтобы можно было отметить, и - почувствовать уважение, - а?- (обращается к зрителям) - Эй, любезные, меня хорошо слышно? – (крики с галёрки: нормально, слышно, жги дальше) - так вот, слушайте: я вас – НЕ-У-ВА-ЖА-Ю и даже ПРЕ-ЗИ-РА-Ю! (возгласы с галёрки: правильно, давай, жги ещё!) (ропот в партере: Он – что – с ума сошёл? Да что он себе позволяет? Да кто он такой? Да как он смеет?)- Ого, опять нас освистывают, типа пошли вон, наглецы, мерзавцы… Да мы-то уйдём, а вы-то – останетесь, в хлеву вашем, в гармонии скотного двора… Жуйте тщательней, клизмы регулярно, очень полезны при вашем образе существования… Я вам сейчас из Маяковского вставлю: Вам, устраивающим за оргией оргию Любящим ванную и тёплый клозет Как вам не стыдно о представленных к «Георгию» Вычитывать из столбцов столичных газет?! Вам ли, любящим баб и блюда… - ну, и т.д. Прощайте, пупсики, новый айфончик с айпедиком не забудьте приобрести, для идиотиков самое развлечение, оно вам – от вас же – вашу убогость заслонит, вашу совесть убаюкает, спи, моя хорошая… (ничего-ничего, ещё не вечер… мы ещё вернёмся!) А? Что? Да, «пора за дело приниматься». Итак – СОЗНАНИЕ. Что об этом слове пишут «высоколобые интеллектуалы» в умных справочниках – нам не интересно… ну – совершенно не интересно. Почему? Потому что они – ничего не понимают. Уйму всего знают - и так ничего и не поняли. А мы? Да, пытаемся именно понять, причём – именно в нашем, универсальном смысле. Итак – «дерево, растущее из земли». Корневая система. Первое, самое главное (потому что - понятное прежде всего) – наши ощущения. Потерю ощущений мы – в вульгарном своём представлении «цивилизованных, обременённых полузнанием дикарей» - приравниваем к потере сознания вообще (что, конечно же, не верно). Здесь дурную службу несёт материализм, это – оттуда. Полная потеря способности ощущать – это, извините, - смерть. Но разве сознание питается только ощущениями? А мысли? А чувства? А желания? А намерения? А воля, в конце концов? Всё это – тоже в корневой системе, точнее – всё это «земля», в которую погружена корневая система нашего ДЕРЕВА СОЗНАНИЯ. Обратите внимание: качество ПЛОДОВ дерева (почти полностью) определяется тем, насколько КУЛЬТУРНА земля, насколько она ухожена, вычищена от сорняков и болезнетворных организмов, личинок вредителей и пр. Это как раз и есть главная забота КУЛЬТУРЫ и, соответственно, ОБРАЗОВАНИЯ – содержать почву в самом качественном здоровом состоянии. Не умозрительные какие-то фарисейские схемы, а нравственное чутьё, вот тут что определяющее, и правильно мы нашу формулу составили: ВЕДОМСТВО – КУЛЬТУРА – ОБРАЗОВАНИЕ Всё точно выверено, математически точно. Итак, ПОЧВА – это одна составляющая, определяющая качество плодов. (а плоды – мы уже упоминали – это наши действия, наши поступки, наши ПРОЯВЛЕНИЯ В РЕАЛЬНОСТИ, - т.е. то, из чего составляется бытие). Вторая составляющая – это, извините, тут опять система «дерева» получается: – сначала СОРТ (от «антоновки» ты не получишь «осеннее полосатое» или «мельбо»), - потом – ВИД (от яблони ты не получишь грушу), - затем - РОД (от сосны ты не получишь ни яблок, ни груш, ни слив). (тут биологи пусть поправят в классификации, если что… мысль-то понятна). А дальше… Дальше – попытка определения «какое ты дерево», рискованное предприятие, мы от него – пока – воздержимся, очень уж непростая это штука – сознание, тут никакое «лобо-вое» решение не годится. Так что дальше – диалоговый режим, в платоновском духе: - Ты говоришь, что неполадки нашего духовного мира проецируются на материю?- - Да, есть такая идея.- - И отсюда – наводнения, засуха, землетрясения и прочие природные катаклизмы?- - Именно.- - С другой стороны, ты утверждаешь, что человеческий организм – это вся природа в «свёрнутом виде»? - - Да, так.- - Стало быть, можно предположить, что неполадки духовного нашего бытия проецируются и на человеческий организм?- - А откуда же ещё берутся болезни внутренних органов? – - И – на психику, т.е. – на душу? – - А откуда же берутся душевнобольные?- - Люди «верующие» при всяких таких напастях говорили «Бог наказал»…- - Так это именно так и есть – с определёнными оговорками… - - С какими?- - Ну, примерно так. Словом «БОГ» мы обозначаем то, что вообще за пределами возможности нашего понимания: находясь «внизу», ты не можешь знать, что делается «на-верху». Более того, между нашим местоположением и «верхом» («БОГОМ») есть преграда… заслон…- - Какой? – - Тот, который в «профаном» представлении и обозначается словом «БОГ»… - - Не понятно – - … о котором в Писании сказано «по Образу (Нашему и) Подобию (Нашему), и которое и есть причина всего сущего – на планете Земля. - Но в Писании ведь не так…- - Ну и что?- - В Писании человек сотворяется на шестой день, после всего прочего…- - Ну да. А вот проведём-ка мысленный эксперимент… (Альберт обожал мысленные эксперименты… всё-таки молодец! Это, всё-таки, надо уметь – заблуждение довести до уровня совершенного абсурда и потом – показать всем язык… молодец! Уважаю!) - Не отвлекайся, пожалуйста…- - Да уж очень предмет занимательный!- - Об этом мы достаточно уже сказали.- - Уберите этот шестой день Творения, оставьте только предыдущие пять – и сразу увидите, что всё - не имеет смысла. Незачем огород городить, если в нём некому хозяйствовать. БЕЗ ШЕСТОГО ДНЯ всё предыдущее – бессмысленно. А предполагать бессмысленность в «Божьем деле» - это, извините, надо самому выставляться полным идиотом.- - Значит…- - Вот именно. Значит, всё до шестого дня сотворялось только для того, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ существование ЧЕЛОВЕКА… исключительно ДЛЯ человека. - Стало быть…- - Стало быть, намерение создать человека – было ПРЕЖДЕ всего, именно для того, чтобы мог существовать человек – проводились «подготовительные работы». - - Т.е. – ты утверждаешь, что в Писании сказано – не всё?- - Без сомнения.- - Ну, допустим. «Сотворим по Образу и Подобию» - НАШЕМУ - так, кажется, сказа-но… так что ж, ты хочешь сказать, что каждый из нас – это «образ и подобие Божие»?- - Я похож на сумасшедшего?- - Нет, но ты так говоришь…- - Я говорю вот что: вот есть, к примеру, тигр – бенгальский, уссурийский, ещё какой-нибудь… и любой биолог, посмотрев на эту крупное полосатое кошкообразное божье творение, определённо скажет: это тигр! То же – про медведя… есть бурый, есть гималайский, есть гризли, и пр. – они во многом различны, но всё равно это – обобщённо – медведь. Значит, есть обобщённое представление – о тигре, о медведе… правильно?- - Да, так.- - Мы – люди… исключительное многообразие, согласись… и всё равно мы – люди, т.е. – разновидности человека. Стало быть, есть обобщённое представление и о человеке. - - И «ОБРАЗ и ПОДОБИЕ» Божие – это и есть обобщённое представление…- -Именно!- - И оно и проецируется на материю?- - Да, конечно… как и все остальные представления.- - Кино?- - Так я об этом с самого начала объявил: физическая реальность – шире - МАТЕРИАЛЬНАЯ реальность (физическая, химическая, биологическая и какая там ещё) – это изображение на экране. Мне уже надоело это повторять, уже сам себе попугая напоминаешь: «Попка – дурак», «Материальная реальность – это КИНО», «Попка – дурак», «Физическая реальность это КИНО», «Попка дурак»… Я НЕ ЗНАЮ, КАК ЕЩЁ СКАЗАТЬ – ЧТОБЫ ВЫ, НАКОНЕЦ, УРАЗУМЕЛИ! - Всё равно не понятно. Во второй главе Бытия…- - А вы обратите внимание: в первом периоде книги Бытия действует некая абстракция, обозначенная словом «БОГ», и о себе говорит - «МЫ», не «по «Моему» - «Образу - Подобию», а «по-Нашему», тогда как во втором периоде источник воли и действия – «Господь» (или – «Господь Бог»), и этот ИСТОЧНИК уже не говорит о себе «МЫ», но строго – как само собой разумеющееся - «Я». Дальше: первый период - это «ТВОРЕНИЕ», тогда как второй – «СОЗДАНИЕ». Обратите внимание, вот буквально цитирую библейский текст: 2.4 Вот происхождение неба и земли при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 2.5 и всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла, ибо Господь Бог ещё не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 2.6 но пар поднимался с земли и орошал всё лице земли. 2.7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою… - … нет, какой текст! Всем текстам текст… сокровище! – - Всё равно непонятно. Интересно как будто, но – непонятно…- - Ещё бы. Скажите спасибо своим учителям, своей школе, всей системе т.н. «образования», существование которого столь же фиктивно, сколь и существование «т.н. электромагнитных волн»… - И всё-таки?- - Не всё сразу, уважаемые… нельзя после долгого поста сразу наедаться до отвала, мы и так сильно продвинулись…. - Мы говорим о сознании?- - Естественно. О чём же ещё?- - А в библейском тексте – о человеке, а не о сознании…- - А вы замените в библейском тексте слово «человек» на слово «сознание» - и посмотрите, что получается…- - Но это – некорректно…- - Как сказать… человек без сознания – это биомасса, груда мяса, костей и прочей физиологии, рассматривать которую интересно разве что специалистам-медикам. Тогда как сознание – само по себе – интересно и важно для всех, и оно не особенно-то привязано к материи… Т.е. – привязано, конечно, только не эта привязанность определяет его - сознания – свойства. - Ну, ладно. Пока – достаточно. А то, в самом деле, как бы несварения не получилось. Посмотрим немножко другое что-нибудь, по теме. Вот, к примеру: Сатпрем Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989: с. 54 «…ум это не орудие познания, а лишь организатор знания… знание приходит из другого источника…» Похоже? Ещё бы. Мы говорим то же самое, так и понимаем. с.55 «… ищущий, в отличие от обыкновенного человека, которого защищает его толстая кожа, уже не имеет этой защиты – он получает мысли людей, их желания и страсти в их истинной форме, во всей наготе, такими, какие они есть – в виде атак. И здесь мы должны подчеркнуть, что не только «дурные мысли» или «злая воля» несут в себе насилие; нет ничего более агрессивного, чем добрые намерения, высокие чувства, альтруизм – в любом случае это ЭГО, выпячивающее себя под видом нежности или насилия. Мы цивилизованы только на поверхности. Под нею в нас продолжает жить каннибал…» А этот бы текст – разослать по всем епархиям, всем «батюшкам»: вот вам зеркало. (а то, что это и для нас зеркало – это и так, надеюсь, понятно) с. 56: «…не только чужие мысли приходят к нам извне, но и наши собственные мыс-ли приходят извне…» Да, и это верно. Дальше – сложно… приведём без пояснения, но с комментарием: с. 62 «… ищущий… почувствует на различных уровнях своего существа определённые центры концентрации, силовые сплетения (узлы), каждое из которых обладает своим типом вибраций или своей вибрационной частотой…» Вот! («что и требовалось доказать»). Вот точное подтверждение нашей «пульсирующей модели», где на основную несущую частоту «ню-ноль» нашего мира вещественных структур накладываются частоты информационные. ВТОРОЙ АНТРАКТ Между первым и вторым звонком, вывески про ЦИРК убираются, двое наших знакомцев выставляют криво жирно выведенный «слоган»: БА-ЛА-ГАН - Здравствуй, Бим!- - Здравствуй, Бом!- - Привет, Чук!- - Салют, Гек!- - Чем ты сейчас занят, Чук?- - Обдумываю одну гипотезу, Гек!- - Какую гипотезу, Чук?- - Важную гипотезу, Гек!- - А что это за гипотеза такая важная, Чук?- - Сильная гипотеза, Гек!- - В чём сила этой гипотезы, Чук?- - Она всё ставит на своё место и делает всё понятным, Гек!- - Так что же это за гипотеза такая чудесная, Чук?- - О первичности человека… - - Человека?- - Точнее – о первичности сознания…- - Ну так это все философы-идеалисты утверждали, про первичность сознания…- - Вот я это и хочу понять, Гек…- Итак, что позволяет гипотеза первичности сознания? Во-первых, она делает обоснованными известные суждения типа «Бога прогневили», «Бог наказал» и пр. Во-вторых – делает необоснованными суждения «высоколобых» о том, что индустриальная деятельность человечества наносит несопоставимо меньший вред экологии, чем, например, извержение одного вулкана. Т.е. – прямо указывает: не там ищете, любезные. Не в том причина, не в естественно-научных соображениях, не в известных вам процессах «материалистических». В-третьих – предполагает решительный разрыв с материализмом и позволяет осуществить попытку представить всё Мироздание как единое целое. В-четвёртых – позволяет по-новому попытаться осознать смысл и - ЗНАЧЕНИЕ (ВАЖНОСТЬ) - слова «сознание». В-пятых – указывает направление развития… ПУТЬ. Путь разума… неплохо, а? И – главное: это – ИНТУИТИВНО – именно так: все нарушения «здоровья» (болезни) – как во внешней среде обитания (природе, климате), так и в человеческом организме (соматические, нервно-психические) – есть ПРОЕКЦИЯ («материализация») нарушений здоровья духовного. Что за нарушения духовного здоровья? Это очень просто, об этом говорят все мировые религии. Христианские заповеди, например… и виды нарушений духовного здоровья тоже определены – как «грехи»… тут любая мировая религия очень много наработала. Кстати, буддийские заповеди, насколько нам известно, очень похожи на христианские, т.е. буквально об одном и том же, с одним исключением: в буддизме есть заповедь НЕ ПРИНИМАТЬ ПОДАРКОВ. Очень мудро, между прочим… определись наше чиновничество в буддизм – полови-на коррупции сразу бы исчезла… А? Что? Да, это справедливо как для каждого конкретного человека, так и для всей цивилизации в целом. Интуитивно, повторяю – это так. Но как, в каких понятиях, это можно осмыслить, представить – вот задача… Мы, отказавшись от «объёмно-геометрической» интерпретации реальности (Миро-здания) и вместо пространственно-временных протяжённостей предложив СПЕКТР (спектральную картину Мироздания), сделали первый, очень важный шаг. Да, «пульсирующая» модель реальности позволяет не терять ОПОРУ при нашем про-движении в область идеалистического миропонимания. И то, что мы поняли, что надо заменять систему отсчёта, приспособленную исключительно для измерения пространственно-временных протяжённостей, исключительно – для материалистического описания реальности – это, если угодно, наш подвиг. (скромность тут – неуместна) Да, нам удалось понять, что координатный принцип построения системы отсчёта, подразумевающей непременно наличие некоего «тела отсчёта» - не пригоден для постижения природы вещей, природы реальности, и имеет право на существование в качестве исключительно «вспомогательного» умопостроения, приспособленного для обслуживания нашей практической деятельности (ремёсла, инженерия, техника и пр.). Система отсчёта, пригодная для постижения сути вещей – должна быть организована совершенно иначе и должна быть похожа – на ДЕРЕВО, РАСТУЩЕЕ ИЗ ЗЕМЛИ, где основная вертикаль («ствол»): «Я есть» - «Бог есть», и вдоль этой основной вертикали располагаются и корневая система, и система кроны, при этом и та и другая системы - многоуровневые. Это – требует особого подчёркивания: И та и другая системы (горизонтали, пересекающие основную вертикаль) - МНОГОУРОВНЕВЫЕ, каждая напоминает слоёный пирог Наша идея «пульсирующей модели» физической реальности тут – необходима, это ещё один наш подвиг, если угодно. «Пульсирующая» модель позволяет представить Мироздание не как некую бесконечную (или непонятно конечную) пространственно-временную протяжённость, а как некий энерго-информационный СПЕКТР, с огромным количеством разнообразных (многократных) модуляций одной основной несущей частоты «ню-ноль», на которой, собственно, и создан мир вещественных структур во всём его многообразии. Да, всё становится несравненно сложнее, чем при материалистическом описании реальности…да, есть проблемы и в терминологии… проблемы смысла понятий. Ничего удивительного, дело новое (для нас, по крайней мере). Ещё: Мы как-то обошли вниманием достаточно простой факт: в привычном нашем представлении сознании и мир духовный – оказываются разнесены… дескать, сознание – это одно, а духовный мир – это совсем другое… Теперь приходится от этой привычки отказываться, да. Теперь получается, что наше сознание – это ПРОЯВЛЕНИЕ в реальности – для нас же – нашего духовного мира. Да, всё это – сложно для понимания, очень легко ошибиться, легко поддаться искушению как-то «спекульнуть», но мы этакого малодушия, конечно, не допустим. Главный шаг – ПЕРВЫЙ – уже сделан (см. «Пирамида», «Основотрясение», «Дерево растёт из земли»), и мы, совершая его, опирались на опыт предшественников (Паскаль, Декарт, Ньютон и пр.), осмысливая его по-своему. Это и есть культурная традиция, да. Эта же традиция требует, чтобы мы – теперь – прежде чем сделать второй решитель-ный шаг – основательно к нему подготовились. Так что БАЛАГАНЧИК - пока – отменяется, представление закончено, да, по независящим от нас причинам, да, это не наша причуда, так традиция велит. Так что всем, кто рассчитывал ещё погоготать бездумно – тут больше делать нечего, можете расходиться по домам, уважаемые и не очень… А? Что? Деньги за билеты? А сколько вы заплатили за удовольствие побывать на нашем представлении? Пожалуйста, нет проблем, пройдите в кассу, там вам вернут ваши кровные… А? Что? ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗАКОНЧЕНО, ИДИОТЫ! СВОИ ДЕНЬГИ МОЖЕТЕ ПОЛУЧИТЬ В КАССЕ. А мы - приступаем к серьёзной работе, да… ну, словно бы – настоящие учёные, исследователи… Вот, в читальном зале, в тишине, сосредоточенно, в полумраке, под настольной лам-пой – сидим над книжками, конспектируем, отмечаем, обдумываем… славное дело! (об одном сожалеем: нет научного руководителя… так где ж его взять? Мы пытались… увы - только интуиция, только «внутренний голос») А? Что? Не отвлекайте нас, пожалуйста, мы – уже в ПУТИ… © А.С. Лаврентьев Санкт-Петербург 1995 - 2012