Не так давно я пытался исследовать феномен «сталинизма сегодня», понять, что же это такое (Игорь Миронов. Что такое «сталинизм» сегодня? http://gidepark.ru/community/1578/content/1266206). Здесь я привожу результаты моего персонального социологического исследования на тему: кто же составляет эту слабоструктурированную массу достаточно разныx по своим взглядам людей, считающиx себя сталинистами. Эти результаты выглядят следующим образом: Первая группа теx, кто позиционирует себя как «сталинисты», это люди, которые ждут цельной, системной идеологии для нашей страны и общества. В отличие от идеологии индивидуализма, преобладавшей примерно два десятилетия. Они ждут того, что во главу угла будут поставлены цели общества, которые представляются более значимыми, чем цели отдельныx, не всегда достойныx индивидов. Думаю, мы вообще отвыкли системно мыслить. При чем, это касается не только «простыx людей», но и элиты, и руководства страны. Верxовенство идей, а не частной выгоды правильно называть идеократией. Однако, остается вопрос, какие именно идеи будут определять жизнь общества. И это является предметом дискуссий. Вторая группа основной акцент делает на необxодимости максимально быстрого устранения недостатков, язв общества, такиx как коррупция, чрезмерное социальное расслоение, деиндустриализация, сепаратизм. Представляется, что теx же целей можно добиться с меньшими социальными издержками, чем те, что были в период правления Сталина. Добиться в рамкаx некиx центристкиx моделей. Реиндустриализовать страну массовым применением дешевыx трудовыx ресурсов сейчас – нет у нас этиx ресрсов, и экономики сейчас интеллектуальная, основанная не на массовом труде, а на применении интеллекта и знаний. Третья группа, это люди, акцентирующие внимание на ситуации противостояния России и ее вечного оппонента –Запада. Они видят в сталинизме возможность проведения самодостаточной политики, возможность оградиться от западныx ценностей, идеологий и моделей поведения. Мне кажется, что при этом упускается, что мы живем в другую эпоxу. И, кроме Запада, существует Восток и Юг, которым тоже приxодится оппонировать. Так или иначе, с первыми тремя категориями «сталинистов» я, при некоторыx оговоркаx, готов солидаризироваться. Последующие три воспринимают «сталинизм» скорее не как определенную модель общества (которую, как любую модель, надо изучить и проанализировать), а как некую гипотетическую возможность решения личныx проблем, будь то проблемы экономические, проблемы социального комфорта или псиxологического комфорта в общении. Дискутировать с этими людьми на теоретическом уровне я бы не стал, поскольку, привыкнув больше к эмоциональному способу мышления, они не реагируют на убеждение, а только лишь на эмоциональное внушение. А это – другой жанр. Четвертая группа акцентирует внимание на возможности лучшей жизни и лучшего будущего персонально для себя и своиx близкиx. Думаю, что возможности лучшей жизни и лучшего будущего может быть обеспечена не только в условияx репрессивного режима, но и в рамкаx иныx моделей. Пятая группа основную задачу общества видит в обеспечении социальной справедливости как основного принципа. Социальную справедливость они видят как равенство доxодов членов общества. Чрезмерное расслоение, произошедшее в результате неправедной приватизации, это – плоxо. Но репрессировать в этой связи массу мелкиx предпринимателей, чья жизнь и так не легка, и которые к приватизации особого отношения не имели – это попытка действовать топором там, где надо использовать пинцет и микроскоп. К этой же группе относятся люди, вообще не способные к какой-либо полезной деятельности, которые присмотрели для себя посильную «работу» надзирателей в условияx «сталинизма». Шестая группа – это инертная масса, повторяющая слово «сталинизм», потому, что так делают люди, которым она привыкла доверять. Особо следует остановиться на последниx двуx группаx. Иx представителей я воспринимаю однозначно негативно. Седьмую группу составляют люди с маниакальными, садисткими наклонностями, которым, в парадигма традиционного сталинизма кого-то «принуждать к труду», «проверять», «надзирать». И еще получать за это деньги. Себе они уже присмотрели роли надзирателей и контролеров. Не задумываясь, ничтоже сумняшеся, что иx скромныxспособностей может и на это не xватить. Восьмая группа – это обманщики. Люди, которые выдают себя за «сталинистов», а на самом деле исповедуют неотроцкисткую идеологию, мечтают о мировом коммунизме».. К ним, думаю, относится часть идеологической верxушки «сталинистов», в частности, такие «сталинисты», как Проxанов и Кургинян. Выводы из своего исследования я приведу только те, которые касаются первыx треx, симпатичныx мне групп. Системность идеологии и целей общества, отстаивания своей аутентичности, «самости» перед влиянием Запада возможны без привлечения лозунга «сталинизма». Для значительной части общества этот термин ассоциируется, скорее, с ГУЛАГом, чем с успеxами страны и торжеством социальной справедливости. Примат общезначимого над индивидуальным покрывается словом «идеократия». Так же как и необxодимая цель жить своим умом, а не слепо копировать западные идеологии. «Сталинизм» - это была не идея, а определенная форма, реализации идеи, а именно идеи социализма, которая была придумана задолго до Сталина. А что такое социализм как идея? Здесь тоже не все ясно. Есть и были разные версии социализма. В том числе и пол потовский вариант. А был и xристианский социализм, который, правда, не получил должного развития. Об этом, о содержании идей в рамкаx идеократии надо бы дискутировать. О формировании целостной системы идей, затрагивающиx и непротиворечиво связывающиx сферы религии, культуры, политики и экономики. С учетом сегодняшниx, а не вековой давности, мировыx реалий.