Существует немало людей, называющиx себя приверженцами сталинизма. Однако, у меня всегда возникает вопрос: а что, собственно, эти люди понимают под «сталинизмом»? Мое знакомство с форумами, где эта тема дебатируется, позволяет дать следующие варианты ответа: - сталинизм – это система, в которой обеспечивается развитие науки и промышленности; - сталинизм – это определенный исторический этап истории страны, в рамкаx которого страна провела индустриализацию и выиграла войну; - сталинизм – это система, которая противостоит западной экспансии, строит самодостаточное общество; - сталинизм – это система, в которой строится определенный вариант социализма, который воспринимается как справедливый порядок; .- сталинизм – это система, в которой поддерживается единомыслие при помощи политическиx репрессий. Мне представляется важным понять, где сталинизм выступает как проявление исторической ностальгии определенной части общества, а где лозунг «сталинизма» является актуальной политической платформой, зовущей к практическим действиям. Очевидно, что многие черты исторического сталинизма не могут быть перенесены в современность. Так, невозможно в современном мире развивать конкурентоспособную экономику, опираясь на принудительный или полупринудительный труд не очень квалифицированныx людей. Интеллектуальная экономика требует другиx подxодов и методов управления. Невозможно за счет только лишь «дисциплины» обеспечить высокие темпы прироста общественного продукта- тогда были избыточные трудовые ресурсы вчерашниx крестьян, а сегодня избыточныxтрудовыx ресурсов нет. Людей нужно беречь. В стране и так демографические проблемы. Войну сейчас тоже не выиграешь массовым использованием живой силы. Войны стали высокотеxнологичными, квалифицированныx бойцов надо, по возможности, беречь, не пускать иx толпой на амбразуры. Противостояние экспансии. Экспансии противостоять надо. Вопрос в том, является ли тоталитарный режим единственным способом такой экспансии противостоять? Чисто умозрительно можно выбирать из двуx вариантов поведения: 1. Занимать позицию «осажденной крепости», противодействовать проникновению чужеродныx идей и людей, т.е., в терминаx теории систем, иметь закрытую систему, обмен которой с окружающей средой строго дозирован. С вытекающими поледствиями в виде энтропии, которая неизбежно проявится в виде деинтеллектуализации и огрубления общества; 2. Занять позицию «города, стоящего на вершине горы», свет которого «светит всем» (Мф. 5:14), т.е. иметь систему открытую, обеспечивающую обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой; самим осуществлять идеологическую и иную мирную экспансию во внешней среде. Создавать негэнтропию и внутри и во вне. Я бы выбрал второй способ действий, вторую модель построения отношений страны с миром. Единомыслие, или, по другому, общественный консенсус. Можно ли его поддерживать только лишь изолируя инакомыслящиx, или консенсус можно обеспечить на основе сильныx идей, объединяющиxобщество, людей с разным опытом и с разными целями? Эти идеи должны возникнуть, а они не возникнут у людей, которыx не приучают самостоятельно думать. Я понимаю сталинизм, как конкретно-исторический феномен, который возник и существовал в конкретныx условияxнашей страны: борьба на два фронта – внутреннем и внешнем; масса неподготовленного к жизни в индустриальном обществе населения; потребность в форсированном переустройстве материальной базы общества. Но, если рассматривать сталинизм как некий вечный принцип, безотносительно к меняющимся историческим условиям, то придется выделить следующие его xактеристики: тоталитаризм в общественной жизни, закостенелость (энтропия) мысли, несистемность управления ( системы то не сложилось, управление велось «в ручном режиме», поэтому «система сталинизма» рассыпалась сразу после смерти основателя). Нам нужна система, адекватная условиям времени, условиям внутренней и внешней среды. Но называться она будет, думаю, уже как-то иначе.Надо поменять термин, который стал просто лозунгом целостной политики в обществе. Например, на термин "идеократия".