Первым делом украинскому народу надо вернуть его историю. Существующая сегодня история написана так, как это устраивало Россию, в которой практически нет Украины и ее истории, а есть, придуманные по заказу политиков историками территории,- «Киевская Русь» и «Малороссия». Но факты говорят совсем о другом. Украина и украинский народ – это единственные, прямые потомки и наследники славян, жившие на этой самой земле более 1500 лет назад. В течение всего этого времени этот народ никуда не переселялся и никуда не исчезал. Призвание славянами Рюрика и такое понятие как «русь» имеет к славянам, а значит, и к украинцам, точно такое же отношение, как Вильгельм-завоеватель и норманны к Англии. В «Повести временных лет» однозначно говорится, что Рюрик пришел с русью. Это документально подтвержденный факт, который говорит, что непонятно, что за русь пришла в славянские земли вместе с Рюриком. Есть другие гипотезы происхождения слова «русь» в славянских землях, но они содержат больше амбиций и заказных версий, чем фактов. Практически все летописи настойчиво употребляли слово «русь» как обозначение той или иной территории, на которой жили славяне. Кто-нибудь может ответить: почему не смотря на настойчивые навязывания, вначале в летописях, а потом Россией, названия «русь» и «малороссия» не нашли своего места в исторической памяти славян и их потомков – украинцев? Это более существенный факт, чем летописи, которые писались в угоду правящей верхушке. Славяне согласились называться украинцами, а свою землю называть Украиной, но не захотели быть «южной», «червонной» или «малой» русью. Это говорит о том, что славяне-украинцы считали слово «русь» чужим и даже чуждым им, ничего не имеющего общего со славянским языком и культурой. Точно так же, как Вильгельм с норманнами завоевал Англию, так и Рюрик с русью захватил славянские города. Вильгельм основал норманнскую династию в Англии, а Рюрик основал русскую династию Рюриковичей в славянских землях. Пала норманнская династия в Англии, и этот период нашел свое отражение в истории Англии. То же должно было произойти в истории славян-украинцев. Был период в истории славян-украинцев правления Рюриково-русской династии, который закончился с нашествием на славянские города войск хана Батыя. Практически все летописи – это хорошо отредактированные истории правящих династий и их окружения, а не истории народов. Не удивительно, что дорюриковская история славян, как минимум 500-летняя, укладывается в очень ограниченную информацию в летописях. Создается впечатление, что до Рюрика славяне были малозаметным народом, жили, как дикари, постоянно враждуя между собой. Понадобился приход Рюрика с братьями и русью, чтобы навести в славянской земле порядок. Во времена Рюрика вторжение на территорию проживания других народов было обычным делом. Хорошо вооруженные отряды различных «бродяг» вторгались на территории других государств и народов с целью пограбить. Было достаточно случаев, когда вторгались, чтобы захватить определенную территорию, осесть на ней и, если получится, основать свою династию. В «Повести временных лет» говорится: «И сказали себе (чудь, весь, кривичи, словены): «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси». «И вызвались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Бело–озере, а третий, Трувор,- в Изборске. И от тех варяг прозвалась Русская земля». Что такое или кто такая «вся русь»? То, что русь – это не род, не племя и не народ,– это ясно, так как в летописи разделены такие понятия, как свой род и вся русь. Рюрик со своими братьями и родами пришел в славянские земли, а всю русь они просто взяли с собой. Что можно было взять с собой в те времена, кроме своей родни (рода)? Скорее всего, под словом русь подразумеваются вооруженные люди. Рюрик взял с собой всех вооруженных людей, что-то вроде наемной дружины (видимо, своих воинов у него было недостаточно). Если Рюрик собирался захватить славянские земли и основать свою династию, то ему нужна была большая военная сила, все, кого он мог собрать (вся русь). Летопись конкретно указывает, какие племена пригласили Рюрика с русью: это племена, проживавшие вокруг Новгорода, Ладожского озера, Пскова. Среди племен, от имени которых были приглашены Рюрик со всей русью, упоминаются и племена славян, а точнее словен и кривичей. Это значит, что Рюрика призывали в свои земли (если вообще призывали) не одни славяне, а конкретные племена, жившие на конкретной территории, в том числи и несколько небольших славянских племен. Летопись говорит: «И овладел всей властью Рюрик и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Бело–озеро. Варяги в этих городах – находники, а первые поселенцы в Новгороде – славяне (словены), в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Бело – озере – весь, в Муроме – мурома, а теми всеми правил Рюрик». Получается, что Рюрик правил двумя городами, которые были основаны славянскими племенами и тремя городами, основанными неславянскими племенами. По летописи, именно эти племена пригласили Рюрика, навести порядок в своих землях. Остальные славянские племена, в том числе и самое многочисленное племя полян, не приглашали в свои земли ни Рюрика с русью, ни Рюрика без руси. Поляне расселились на самых лучших, в основном, равнинных землях, что могло себе позволить, в те времена, только сильное и многочисленное племя. Любое племя, расселившись на той или иной территории, должно было иметь возможность отстоять свое право на эту территорию перед другими племенами, народами и государствами. Остальные славянские племена расселялись вокруг полян. Более слабые и малочисленные племена вынуждены были двигаться дальше на север и восток в поисках земель, на которых можно будет им расселиться. Рюриковичам и пришедшей с ними руси оказалось недостаточно ранее захваченных территорий и городов. Они решили захватить все славянские земли, что и было ими сделано, но государства, так называемую «Киевскую русь», они не создавали. Это значит, что Рюрик и русь – обыкновенные оккупанты, и именно в таком качестве их воспринимали славяне-украинцы. Летописцы, а потом российские историки пытались убедить будущие поколения славян, что русь – это что-то близкое и родное для славян, но славяне-украинцы не поддалась этому обману, и отвергли слово русь, не захотев иметь ничего общего с ним. Это факт. Русью во времена династии Рюриковичей, скорее всего, назывались князья, бояре и дружинники (преимущественно неславянского происхождения), которые считали, что ведут свой род от той самой руси, с которой пришел Рюрик, а также захваченные ими славянские территории. После нашествия войск хана Батыя, на славянских землях постепенно исчезает династия Рюриковичей и понятие русь, как название кого-либо или чего-либо. Ослабленный народ славян-украинцев становится легкой добычей для своих соседей – Польши и Великого княжества Литовского, впоследствии ставшего частью Речи Посполитой. В эти времена еще употребляется слово русь в связке: князь – воевода русский и т.п., но славяне уже стали называть себя украинцами, свою землю – Украиной. Остатки рюриковской руси растворились среди славян – украинцев. Откуда взялось это название? Есть версия, что, так как славянские земли находились на окраине Речи Посполитой (Великого княжества Литовского), то их называли окраиной – Украиной, а народ – украинцами. Славяне не захотели называться русью или руссами, но спокойно отнеслись к названию себя украинцами. Не окраиной Великого княжества Московского, а окраиной европейской цивилизации. Что касается Москвы, то ее, согласно летописи, основал князь – рюрикович Юрий Долгорукий. Но славяне на территории московского княжества никогда не жили. На тех территориях жили другие племена и народы. Москва была основана, как колония, для покорения живших вокруг нее финских и других неславянских племен. Рядом жили весь, меря, мурома, мордва, чудь, марийцы и другие, в основном, дружественные славянам племена. Возможно, в дружинах московских князей и были славяне, но их было приблизительно столько же, сколько было монголов в войске хана Батыя,- незначительное количество. Т.е. Москва не была славянским городом и княжеством. Тот факт, что Московским княжеством правила династия Рюриковичей, никоим образом не означает, что они правили славянами. Рюриковичей можно сравнить с французской династией Бурбонов, представитель которой получил право на испанский престол и стал королем Испании, а неиспанцы стали называться французами или бурбонами. Великое княжество Московское, ставшее впоследствии царством и империей, было основано династией рюриковичей, но никак не славянами. Переименование в дальнейшем Великого княжества Московского (царства) Россией, а православное население – русскими никак не связано со словом русь, т.к. у них разное происхождение. На протяжении почти трехсот лет Московское княжество, так же, как и соседние с ним княжества, находились в составе Золотой Орды, платили ей дань, а славяне-украинцы по вторую половину 17-го века находились в составе Великого княжества Литовского и Польши (Речи Посполитой). После распада Золотой Орды, состоявшей в основном из татар, многие татарские ханы-князья стали данниками Москвы и правителями областей Московского княжества-царства. Принимавшие христианство татары, со временем обрусев, становились русскими; принимавшие ислам оставались татарами. Переселившийся на территорию московского княжества в конце 13-го века «ордынский царевич» Петр стал почитаемым русским православным святым. Есть еще один интересный вопрос. Почему слово русский (русские) является прилагательным, а не существительным? Все национальности, кроме национальности русский, являются именами существительными. Вы кто по национальности? – немец (француз, украинец, поляк, монгол и т. д.). Вы какой татарин? Казанский (астраханский, русский, крымский, большеордынский). Можно конечно построить вопрос по-другому. Вы, какой национальности? Русской. Но, от этого суть не меняется. Я русский, он русский, мы русские. То есть я, какой? Или, может быть,- я чей? Ясно одно. Понятие – русский (русские) появляется в период нахождения Великого московского княжества в составе Золотой Орды. Российскими историками никогда серьезно не изучался вопрос о принадлежности большинства населения Московского княжества, а потом и Московского царства до 1654 года к потомкам славян. Просто, в свое время, было принято волевое политическое решение, что Московское царство – Россия – это славянское государство, а русские – прямые потомки славян. Это стало аксиомой, не подлежащей обсуждению. Историки до сих пор спорят о происхождении Рюрика и слова русь, но их совершенно не интересует, как могло произойти, что славяне до 1654 года стали большинством сначала в Москве, а потом и в России. А куда подевалось огромное население Золотой Орды? Если даже отминусовать татар, переселившихся в Крым, то, все равно численность оставшихся татар на территории Московского царства (России) после распада сначала Золотой Орды, а потом Большой Орды, будет довольно существенной. Прибавьте к численности татар численность проживавших на той территории неславянских племен (чудь, мурома, весь, финны, меря, мордва и т. д.). Что получается? Получается, что славяне, в то время, были не просто меньшинством, а незначительным меньшинством. Великое Московское княжество, ставшее царством и империей, никакого отношения к славянам-украинцам не имеет и не может быть наследником так называемой российскими историками «Киевской Руси». Если руси, то - некиевской. Общее было одно – Рюриковская династия. Московское царство – Россия – является наследником Золотой Орды. Именно от нее России досталась территория, население, обычаи. Многие татарские слова стали неотьемлемой частью русского языка: кабак, дурак, кандалы, кнут, колпак, ямщик, кафтан, зипун, башлык, армяк, башмак и т.д. До 1654 года между Украиной и Московским царством практически не было ничего общего. До 1654 года Русская православная церковь не признавала обряд крещения, проводимый в Украине Киевской метрополией, входившей в состав Константинопольской церкви. В случае миграции отдельных украинцев на территорию Московского царства им требовалось пройти повторный обряд крещения. В то же время, запорожские казаки с одинаковым желанием совершали набеги, как на территорию Московского царства, так и Польши и других соседей. А также, во время « смуты», участвовали в походе на Москву в составе войск Речи Посполитой. Украинцы никогда не называли жителей московского царства братьями-славянами или русскими братьями, для них они были москалями (поляки – ляхами), но признавали их единоверцами, т.е. братьями по православной вере. Почему же российские историки доказывают, что Россия – славянское государство, и наследница именно Киевской Руси? Все дело в легенде о святом апостоле Андрее, и нежелании быть наследниками Золотой Орды. Ведь если Россия не имеет славянских корней, значит, Русская церковь не смогла бы настаивать перед Константинопольским патриархатом об отделении от него и создании отдельной православной церкви, т.к. главным аргументом служила легенда о посещении территории, на которой жили славяне (поляне) – украинцы святым апостолом Андреем. Это значит, что Россия не могла бы претендовать на роль третьего Рима. А ей очень хотелось быть третьим Римом. России надо было, во что бы то ни стало, стать потомком славян. С этой задачей Россия и российские историки успешно справились. Московское царство купило у Константинопольской и Римской церквей право создания своей Русской церкви, а потом у Константинопольской церкви купило Киевскую метрополию. История любой страны пишется, исходя из политической целесообразности конкретного времени, и Россия – не исключение. Нужно было, чтобы русь стала славянского происхождения, а русские – славянской ветвью, так и было сделано. В свое время даже доказывали, что Рюрик произошел от Прусса – брата первого императора Римской империи Августа. До сих пор неизвестно, к какому народу относились Рюрик, его род и русь, но то, что он, Рюрик, вел свой род от брата первого римского императора, записали в «Житии святой Ольги». Как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку», в данном случае – историю. Можно взять любой период истории России, описанный в работах российских историков и писателей, и убедиться, что он, в большей или меньшей степени, сфальсифицирован. Самая масштабная фальсификация происходила при советской власти. Она продолжается и в наше время. Именно поэтому российская власть так агрессивно реагирует на любые попытки народов бывшего СССР разобраться, а вернее, восстановить украденную у них историю. Более трех веков украинцам промывали мозги и внушали, что они малороссы. В итоге вышло то же самое, что и с названием русь: украинцы остались украинцами, а их земля Украиной, а не малороссией. Сегодня в России проживает значительное количество потомков славянского происхождения, в подавляющем большинстве – это потомки переселенцев с Украины и Белоруссии. Особенно большое переселение украинцев на территорию России произошло в 20-ом веке, в Сибирь и на Дальний восток. Одни ехали добровольно, других (большинство) – ссылали. Сегодня потомки славян в России есть, но они в явном меньшинстве. Украинским писателям, историкам и сценаристам необходимо начать восстанавливать историю своего народа, отнятую у него Рюриковичами, Польшей и Россией. Украина до 1654 года практически не уступала по численности своего населения численности населения Польши или России. Если украинский народ смог сохранить свои язык и самобытность, значит, у него была своя жизнь, своя история, отличная от истории Речи Посполитой, несмотря на то, что Украина была зависима от нее. 1654 год был годом обманутых ожиданий для украинского народа. Б.Хмельницкий за гетманскую булаву продал Украину московскому царю. Если посмотреть на всю борьбу Б.Хмельницкого с Речью Посполитой, становится очевидным: главным вопросом было признание Речью Посполитой Б.Хмельницкого гетманом запорожского войска. О создании независимого украинского государства речь нигде не шла. Б.Хмельницкому нужна была вотчина, которую он хотел передавать по наследству в обход казацких законов. Когда российские историки утверждают, что украинский, а, по их мнению, малороссийский народ, с радостью и восторгом принял известие о вхождении Украины (Малороссии) в состав Московского царства, они явно лукавят. Если и был восторг, то только у небольшой части войсковой казацкой старшины. Мнением народа по этому вопросу никто не интересовался. Звучащие аргументы о том, что Украина не в состоянии была самостоятельно противостоять Речи Посполитой, нельзя воспринимать всерьез. Как уже говорилось, население Украины по численности практически не уступало численности населения Речи Посполитой. Российские историки (С.Соловьев) приводят данные, что Б. Хмельницкий мог собрать более чем стотысячное войско. Кроме этого, крымские татары постоянно оказывали военную помощь Б.Хмельницкому. Речь Посполитая не в состоянии была выставить большую по численности армию, чем Б.Хмельницкий. Другое дело в боеспособности тех и других войск. Война с Речью Посполитой шла много лет с переменным успехом. При желании Б.Хмельницкий мог вооружить и подготовить боеспособную армию из селян, которых временами привлекал под свои знамена. Но Б.Хмельницкий и казачество больше уповали на помощь крымских татар, чем на помощь своего народа. Если бы Б.Хмельницкий провозгласил создание независимого казацкого государства, то война за независимость приобрела бы всенародный характер. У Речи Посполитой не было никаких шансов победить в этой войне, но Б.Хмельницкий и часть казачьей старшнины боялись собственного народа. Для них важнее было – ни то, что может получить Украина и ее народ в результате войны с Речью Посполитой, а, что получат они для себя. Б.Хмельницкий искал иностранного государя, под которого можно положить Украину. Рассматривалось 4 варианта: 1. Польша (Речь Посполитая). 2.Турция 3. Крымское ханство. 4 Московское царство. Реализация любого из рассматриваемых вариантов вела к расколу среди казачества. В результате Украину переложили с польской кровати на московскую кровать. Б.Хмельницкий стал «героем» благодаря российским историкам, а не исторической памяти украинского народа. Б.Хмельницкий желал, чтобы после его смерти гетманом стал его сын Юрий (о чем он и просил московского царя). Только за это Б.Хмельницкий должен быть проклят украинским народом. Желание Б.Хмельницкого, высказанное московскому царю, чтобы после его смерти гетманом стал его сын Юрий, послужило поводом для вмешательства Москвы в процесс избрания гетмана. Казачество не желало видеть гетманом Юрия Хмельницкого, и избрало гетманом Ивана Выговского. Царь высказал сомнение в законности избрания гетманом И.Выговского. Казачество собралось еще раз, и повторно избрало И.Выговского своим гетманом. Со стороны Москвы начался шантаж и подкуп казачьей старшины, что привело к расколу среди казачества, и предоставило возможность царю, в нарушение подписанного с Б.Хмельницким договора, направить, под выдуманным предлогом, свои войска в Украину. Юрий Хмельницкий все-таки стал гетманом, но выборы его проходили под контролем, точнее, под конвоем московских стрельцов. Потом была длительная междоусобная война за гетманскую булаву. Договор Б.Хмельницкого с Москвой стал формальной бумажкой, полная ликвидация которого стало вопросом времени. Что касается Ивана Выговского, то это российские историки сделали из него предателя. Хотя именно он – более достойная фигура, чем Б.Хмельницкий. Не потому, что он разбил 150-тысячную армию московского царя под Конотопом, а потому, что он подписал с Речью Посполитой договор, согласно которому единственный раз за все время, вплоть до 1918 года, Украина практически получила статус самостоятельного государства, с чисто формальной зависимостью от Речи Посполитой. В договоре говорилось, что Украина имеет право чеканить свою монету, на территории Украины могут находиться только украинские войска, Украина самостоятельно собирает налоги, и при этом ни копейки не платит в казну Речи Посполитой и т.д. Это было в 1659 году, через 5 лет после подписания Б.Хмельницким договора о присоединении Украины к Московскому царству. Видимо, уже тогда гетману И.Выговскому, избранному после смерти Б.Хмельницкого, стало ясно, что Москва не собирается выполнять договор, подписанный с Б.Хмельницким. Дальнейшее развитие событий полностью подтвердило это: уничтожение запорожского казачества, закрепощение украинцев, затем – уничтожение символа украинской самобытности – гетманства, и т.п. Личность И.Мазепы чем-то сродни личности Б.Хмельницкого. Он так же искал для себя и Украины удобного хозяина. Если бы И.Мазепа, как и Б.Хмельницкий в свое время, осмелился провозгласить о создании украинского, самостоятельного государства, то, скорее всего, шведский король Карл XII вынужден был бы признать Украину, как самостоятельное государство, и предложил бы И.Мазепе стать его союзником (а не вассалом). Карлу XII не нужна была территория Украины. Он нуждался в союзниках в войне против коварно напавших на Швецию России, Польши и их союзников. Но, главное, что казачество пошло бы за И.Мазепой, и украинский народ, в большинстве своем, поддержал бы его. Дальнейшие события, скорее всего, развивались бы по-другому, а значит, была бы другая история. И.Мазепа сделал все с точностью наоборот. А о создании украинского государства, вассала Швеции, он мечтал, находясь в изгнании. И.Мазепа, как и Б.Хмельницкий, не воспользовался представившимся шансом. И.Мазепа стал одним из тех, кто не оправдал надежд своего народа. Как и Б.Хмельницкий, он не может быть героем. Не по количеству построенных церквей надо оценивать человека, а по отношению к собственному народу. Не церкви надо было строить для Московского патриархата, а украинскую армию. В построенных И.Мазепой церквях, по указанию Москвы, проклинали Ивана Мазепу. Украинская история требует, в первую очередь, осмысления. – мне кажется вот это нужно поставить перед самым началом исторических пояснений. Нахождение Украины в составе другого государства не означает, что в этот период страна не имела своей истории. Россия 300 лет была практически в составе Золотой Орды, но, когда читаешь российскую историю, создается впечатление, что не Московское княжество зависело от Золотой Орды, а наоборот, Золотая Орда зависела от покоренных ею народов. В 1380 году, под руководством князя Дмитрия Донского, московские войска и их союзники одержали победу над войсками Золотой Орды. После чего разбежались, и отдали на разграбление всю свою землю. Зато какое значение было придано летописцами и российскими историками этой «пирровой победе»! Создается впечатление, будто в результате этой победы было свергнуто золотоордынское иго, а ведь Москва и ее соседи еще 100 лет исправно платили дань, а князья ездили за «ярлыками», т.е. за назначениями на княжескую должность в Золотую Орду, как вышестоящую организацию и, в первую очередь, князь Дмитрий Донской. Победитель ездил на поклон к побежденным им татарам. А что делали украинцы в это время? Славяне-украинцы входили в состав Великого княжества Литовского. Войско Великого княжества Литовского (довольно значительную часть которого составляли украинцы) в 1363 году разбило войско Золотой Орды, и выгнало татар за Днепр. Это было за 17 лет до Куликовской битвы. Что об этой победе говорилось и говорится у российских и советских историков? Практически ничего. А ведь это более значительное событие, чем Куликовская битва. Ведь в результате победы украинско-литовского войска было свергнуто татаро-монгольское иго. Зависимость Великого княжества Литовского от Золотой Орды до этого сражения носила условный характер: литовские князья не ездили в орду за ярлыками на княжение, а платили, время от времени дань. Иго в 1363 году было сброшено навсегда. Потом была Грюндвальдская битва, закончившаяся полным разгромом Тевтонского ордена. Украина не была независимым государством, но украинцы активно участвовали во всех событиях того времени, в том числе и в военных походах на Москву. Если бы российские историки уделили победе в 1363 году украинско-литовского войска над Золотой Ордой заслуженное внимание, тогда бы значение Куликовской битвы существенно уменьшилось. Это показательный пример взгляда на исторические события с российской точки зрения. История России и СССР – это история империи, написанная в интересах одного государства. Но она не является историей народов Российской империи. История России – это не история, а трактовка российскими историками исторических событий, проще говоря, откровенная фальсификация, не имеющая ничего общего, в большинстве случаев, с реальной историей российского народа и других народов бывшего СССР. Это сочинение на тему: какой бы вы хотели видеть историю России. В желании Украины иметь свою настоящую историю нет ничего враждебного для России. Пусть у России будет та история, которая ей нравится, а у Украины должна быть своя история, настоящая – история Украины. Не нравится России украинская история – пусть она ее не читает и не изучает,- каждому свое. Народу независимой Украины нужна не история руси и «малороссии», а история славян-украинцев и Украины. То же самое касается развития литературы, искусства, средств массовой информации и т.д. Сегодня в Украине издаются преимущественно русскоязычные книги, в то время как книг на украинском языке – меньше в несколько раз. Необходимо создать условия, при которых писать и издавать книги на украинском языке будет выгоднее, чем на других языках. Для этого, при новой экономической модели, есть все возможности. Во-первых, издание и реализация в торговой сети украиноязычных книг должны проводиться за счет ресурсов государства. Во-вторых, тиражи книг должны издаваться из расчета, что все библиотеки на территории страны должны получить, как минимум, по одному экземпляру, т.е. тиражи должны быть значительно увеличены. В-третьих, для начинающих писателей и поэтов должен быть создан специальный бесплатный всеукраинский журнал, в котором они смогут печатать свои произведения. В-четвертых, цена на украинские книги должна быть не выше цены на подобные издания, установленные в свое время в бывшем СССР. В-пятых, произведения иностранных авторов, переведенные на украинский язык, должны издаваться и реализовываться на тех же условиях, что и произведения украинских авторов. Издание и реализация произведений русскоязычных и других иностранных авторов должны производиться на тех же условиях, которые действуют сегодня. Подобные условия должны быть созданы для развития украинских театров, кинематографа, музыки и т.п., учитывая конкретную специфику каждого направления. Украинская кинематография должна получить возможность снимать столько кинофильмов, сколько они смогут снять, при условии, что они на украинском языке, и в них заняты преимущественно украинские актеры. Количество постепенно перейдет в качество. То, что происходит сегодня в украинском теле- и радио-эфире иначе, как «дебилизацией» украинского общества не назовешь. Пошлость, примитивность, сплошной непрофессионализм – характеристика почти 90% всех передач, выходящих в эфир. Из всех телепередач, выходящих на центральных каналах Украины, с трудом можно создать один телеканал с передачами, изготовленными на среднем уровне. Центральные украинские телеканалы, ежедневно вещающие более 20 часов в сутки, не способны, за редким исключением, самостоятельно выпускать телепродукт. Одни и те же, в основном российские, низкокачественные сериалы и художественные фильмы, примитивные и пошлые шоу и т.п. заполнили украинский телеэфир. Украинское телепространство отдано на откуп России. Мало того, что почти все центральные российские телеканалы присутствуют в Украине, так еще и украинские телеканалы закупают в России ту же самую продукцию, которая идет на экранах российских каналов. Даже те несколько шоу-программ, сделанных центральными телеканалами, являются примитивными копиями, выходящих в России. В украинском телевидении нет ничего украинского, а самое главное – нет уважения к зрителю. Что касается информационных и общественнополитических программ, то в основном они выглядят убого. Как уже говорилось, в Украине нет свободы слова, а есть гласность, но и та – в полумертвом состоянии. Большинство информационных программ напоминают похороны: о покойнике или хорошо, или ничего. Общественно-политические программы превращены в обыкновенный балаган или носят заказной, целенаправленный характер. Все украинское телевидение напоминает бесконечный низкокачественный сериал. Ситуация со средствами массовой информации в стране показывает, что негосударственные СМИ находятся в еще большей зависимости от своих владельцев, чем государственные – от государства. В нищем обществе не может быть свободы слова, и, как следствие, свободных СМИ. Ранее уже говорилось, что при новой экономической модели можно будет создать общественные СМИ, которые должны прийти на смену существующей «телеубогости». Единственным условием работы всех СМИ будет: 70% эфирного времени должны занимать передачи собственного производства. Все телепередачи должны быть на украинском языке. Но результаты работы СМИ зависят, в первую очередь, от профессионализма и порядочности журналистов и их коллег. *** Украинские служба безопасности и Вооруженные силы находятся в разлагающемся состоянии и восстановлению не подлежат. СБУ должна быть ликвидирована. Все архивы СБУ вплоть до 1992 года должны быть рассекречены и открыты для общественности. Должны быть созданы: управление внешней разведки и контрразведывательное управление под условным названием «украинская государственная стража (УДаВ), в состав которой, кроме соответствующих контрразведывательных структур, должны войти пограничные войска и таможенная служба. УДаВ должна быть сформирована преимущественно из молодых специалистов. Все сотрудники ликвидированной СБУ должны будут пройти проверку на причастность к коррупции, работе на разведки других стран и т.п. Прошедшим проверку бывшим сотрудникам СБУ должно быть предложено продолжить службу в УДаВе. Кроме проведения контрразведывательной и антитеррористической работы, на УДаВ возлагается охрана всех военных и других специфических объектов, охрана государственной границы, учет лиц, прибывающих в страну и убывающих из нее, борьба с контрабандой и наркотиками, контроль над работой полиции. УДаВ подчиняется непосредственно президенту Украины. УДаВ должна иметь свои структурные подразделения во всех населенных пунктах, на специальных объектах и в подразделениях Вооруженных сил. Все силовые структуры, включая Вооруженные силы, контролируются профильными комитетами парламента. Профильные комитеты парламента должны иметь право ставить перед президентом страны вопрос о привлечении к ответственности или снятии с должности любого руководителя силовых структур, включая начальника генерального штаба Вооруженных сил. Украинская армия подлежит полной реорганизации, с целью создания современной, мобильной, полностью профессиональной армии, способной не только отразить нападение любого противника, но и нанести ответный удар по его территории, независимо от места расположения. Военная доктрина – активная оборона. Новая экономическая модель позволяет выделять на вооруженные силы столько средств и ресурсов, сколько смогут освоить вооруженные силы и предприятия военно-промышленного комплекса Украины. Одним из первых Указов президента Украины должен быть Указ об отмене призыва граждан на срочную службу, и об увольнении в запас всех военнослужащих срочной службы. Одновременно, президент Украины в течение одной недели должен провести офицерские собрания, в которых должен принять участие весь офицерский корпус Вооруженных сил. На этих собраниях президент должен представить план построения современной армии. Выслушав информацию президента, каждый офицер должен принять решение о своем участии в реализации предложенного плана. В случае нежелания офицера участвовать в реализации плана, он должен быть переведен на другую работу. План должен быть простым и эффективным. Во-первых, армия должна быть полностью профессиональная. Во-вторых, личный состав Вооруженных сил формируется исключительно из офицеров. В-третьих, все подразделения Вооруженных сил выводятся из населенных пунктов и расквартировываются в специальных военных городках. В-четвертых, украинская армия является воинским братством и руководствуется в своей повседневной жизни только «Кодексом офицерской чести». «Кодекс офицерской чести» разрабатывается специально созданной офицерской комиссией и утверждается Верховным главнокомандующим Вооруженными силами Украины. Согласно «Кодексу офицерской чести», офицер может быть судим за свой проступок только офицерским судом, приговор которого обжалованию не подлежит. Офицерский суд может принять только два решения: 1.офицер нарушил «кодекс офицерской чести»; 2.офицер не нарушил «Кодекс офицерской чести». В случае, если офицерский суд принял решение, что конкретный офицер нарушил «Кодекс офицерской чести», офицер имеет право «по-офицерски» искупить свою вину – застрелиться. В этом случае будет считаться, что этот офицер погиб при исполнении своих обязанностей, со всеми вытекающими последствиями для его семьи и близких. Если офицер отказался выполнить решение офицерского суда, то он с позором изгоняется из армии и передается гражданским властям. Каждый офицер, вместе с принятием присяги и получением погон, подписывается под «Кодексом офицерской чести», который является неотъемлемой частью воинской присяги. Состав офицерского суда в каждом подразделении избирается на офицерском собрании. Для офицерской среды вполне логичным является выносимый офицерским судом приговор. На эти четыре базовых пункта должна опираться украинская армия. До укомплектования подразделений офицерами, лучшим военнослужащим срочной службы нужно предложить перейти на временную контрактную военную службу. Сразу после проведения офицерских собраний, объявляется всеукраинский набор на годичные курсы младшего офицерского состава (младший лейтенант) мужчин и женщин в возрасте от 18 до 25 лет. Мужчин: ростом не ниже 175 см и женщин – не ниже 172 см. К обучению приступают: сразу по укомплектованию групп по 500 человек (мужчин и женщин раздельно). Основными предметами должны быть: физическая и морально-психологическая подготовки, патриотическое воспитание. Курсанты должны учиться владеть всеми видами стрелкового оружия украинского и иностранного производства. Курсантам выплачивается стипендия в размере средней зарплаты по стране. В течение всего срока обучения любой курсант имеет право, по своему желанию, в любой момент отказаться от продолжения обучения, и покинуть учебную воинскую часть. По окончании установленного срока обучения все курсанты сдают экзамены. Сдавшие экзамены принимают воинскую присягу, ставят свою подпись под «Кодексом офицерской чести», им присваиваются офицерские звания младших лейтенантов. С этого момента все выпускники становятся кадровыми профессиональными военнослужащими и равноправными членами воинского братства. Им устанавливается оклад в размере 2-х среднемесячных зарплат по промышленности. После окончания офицерских курсов выпускники распределяются по воинским частям для прохождения службы и продолжения обучения конкретной воинской специальности. Как уже говорилось, все воинские части и военнослужащие должны быть выведены из населенных пунктов и расквартированы в военных городках в местности, удобной для проведения учений и занятий по соответствующим воинским дисциплинам. Военный городок – это благоустроенный населенный пункт для проживания личного состава подразделения (офицеров и их семей). Одиноким офицерам предоставляется по отдельной изолированной комнате каждому. Семейным офицерам предоставляется отдельный благоустроенный дом. При желании любого офицера, воинская часть должна обеспечить его жилье стандартным набором мебели за счет государства. Офицеры и их семьи должны иметь возможность питаться у себя дома, самостоятельно, или в офицерской столовой (по выбору). В военном городке обязательно должны быть: офицерский клуб, кинотеатр, спорткомплекс, библиотека, предприятия торговли и сферы обслуживания, дошкольные учреждения и учреждения образования т.д. Дети военнослужащих имеют право поступления в ВУЗы вне конкурса. Члены офицерских семей имеют внеочередное право приема на работу во всех учреждениях, предприятиях, организациях, находящихся на территории военного городка. Наем гражданских работников для работы в военном городке, а так же его охрана, осуществляется УДаВом. Во всех воинских частях должны постоянно проводиться дальнейшее обучение личного состава, не реже, чем один раз в месяц; военные учения различных уровней. Режим работы выполнения офицером своих обязанностей – 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, скользящим выходным днем. В выходной день, по желанию военнослужащего, ему предоставляется легковой транспорт для посещения близлежащих населенных пунктов. Категорически запрещается военнослужащим появляться на территориях населенных пунктов, в том числе военного городка, в нетрезвом состоянии. Это является нарушением «Кодекса офицерской чести». По окончании срока службы, бывшему военнослужащему устанавливается пенсия на уровне среднемесячной зарплаты по последнему году его службы, и предоставляется благоустроенное жилье в любом регионе страны по его выбору. Очередные воинские звания присваиваются военнослужащим, независимо от занимаемой должности, через каждые 4 года службы, начиная со звания младший лейтенант, до звания полковника, с соответствующим увеличением окладов, плюс ежегодная надбавка к окладу - 5%. Так же должна производиться доплата за занимаемую должность в размере от 20% до 50% оклада. Проведение в армии постоянных занятий по усовершенствованию боевых навыков позволит Украине через 5 лет иметь оснащенную последними образцами современной военной техники профессиональную армию. В течение трех лет необходимо произвести полное перевооружение Вооруженных сил. Есть все ресурсы и возможности, чтобы самостоятельно выпускать современные виды вооружений в необходимых для украинской армии количествах, в том числе и космической техники. Украина должна начать выпуск собственных спутников различных модификаций, провести их запуск на орбиту, чтобы не зависеть от других государств; начать производство ракет, предназначенных для уничтожения любых спутников на орбите, чтобы, в случае нападения любого агрессора, Вооруженные силы страны могли уничтожить все его спутники. Одновременно, армия должна быть готова к тому, что и украинские спутники могут быть уничтожены противником. Надо сделать все возможное, чтобы противовоздушная оборона страны была одной из лучших в мире, а также, чтобы Украина имела возможность наносить ответный ракетный удар по любой точке земного шара. Практически все виды вооружений, находящиеся сегодня в украинской армии, устарели морально и физически, и должны быть заменены (по возможности, проданы по любой цене). Обмундирование, в которое одета армия и милиция, устарело, и должно быть так же заменено новым. Надо было уже давно переодеть армию и милицию в новую форму, чтобы избавиться еще от одного элемента рабского прошлого. Воинские подразделения, состоящие из одних офицеров, существовали и раньше, начиная с дворянской конницы и заканчивая белогвардейскими офицерскими полками генералов В.О.Каппеля и С.Л.Маркова. Боеспособность подобных подразделений была на порядок выше боеспособности воинских частей, укомплектованных обычным способом. Существенное уменьшение сроков подготовки офицеров с 4-5 лет до одного года никак не отразится на профессионализме офицеров и боеспособности армии. Все командные должности, начиная с должности командира отделения, должны будут занимать офицеры, прослужившие, как правило, более 5 лет. Кроме того, если учесть, что украинская армия будет не контрактной, а профессиональной, и все выпускники офицерских курсов обязаны будут служить 25 лет, постоянно совершенствуя свое профессиональное мастерство, то уровень подготовки и, в целом, боеспособность Вооруженных сил, будет на самом высоком уровне. В армии не должно быть места, так называемым, «неуставным» отношениям, т.к. во-первых, существует «Кодекс офицерской чести», а во-вторых, все офицеры должны жить в отдельных комнатах, квартирах и домах, а не в казармах, и собираться вместе только для проведения общих мероприятий и выполнения приказов командования. Размещение воинских частей вне гражданских населенных пунктов не только будет способствовать улучшению обучения личного состава, но и, в какой-то мере, защит гражданские населенные пункты и объекты от возможного ракетно-бомбового удара в случае нападения. Ракетно-бомбовые удары могут наноситься по предприятиям ВПК, но это в том случае, если война затянется. Для защиты воздушного пространства страны должна быть создана эффективная система ПВО. В задачи Вооруженных сил не будет входить защита населенных пунктов или конкретной территории. Вооружения, имеющиеся в современных армиях, позволяют в считанные дни сравнять любой населенный пункт с землей, что делает неэффективным защиту населенных пунктов войсками. Армия должна быть готова к выполнению нескольких задач одновременно. В случае вторжения агрессора на территорию страны, одна группа войск должна выдвинуться навстречу противнику и уничтожить его, вторая группа войск – вторгнуться на территорию противника или его союзников, и начать уничтожение живой силы и техники противника. Третья группа войск Вооруженных сил должна быть в резерве, чтобы оказать помощь там, где она понадобится. Украинская армия должна быть готова отразить вторжение любого противника, с любого направления или направлений и нанести ответные удары. Это и есть активная оборона. Населенные пункты должны иметь возможность, в случае необходимости, самостоятельно защищаться от вторжения войск противника. Должно быть создано городское ополчение – Национальная гвардия. Национальная гвардия – это добровольное объединение граждан для защиты своего города от войск противника и для ликвидации стихийных бедствий. Национальным гвардейцем может быть любой гражданин Украины, начиная с 16 лет. Главнокомандующим Национальной гвардии является президент Украины. Командирами городских подразделений Национальной гвардии являются руководители органов местного самоуправления – городские головы. Начальники городских штабов Национальной гвардии назначаются президентом страны из числа военнослужащих, вышедших в запас и отставку. В состав городского штаба входят: руководители всех служб органов городского самоуправления, начальник городской милиции, руководитель городского управления полиции, городской прокурор, главный судья города, руководитель городского управления УДаВа. Городские подразделения Национальной гвардии формируются на общественных началах, из числа патриотически-настроенных жителей. Все желающие вступить в Национальную гвардию проходят соответствующую проверку в городских управлениях УДаВа. Обучение национальных гвардейцев проводится в свободное от основной работы время, один раз в неделю. Национальных гвардейцев обучают владеть всеми видами стрелкового оружия, переносными зенитно-ракетными и противотанковыми комплексами. За каждым гвардейцем закрепляется личное табельное оружие, которое должно храниться в специальном городском оружейном парке. Не менее двух раз в год должны проводиться общегородские учения Национальной гвардии. Национальная гвардия имеет свое обмундирование установленного образца, с эмблемой конкретного населенного пункта, и соответствующую экипировку. Гвардейцы могут привлекаться для поддержания правопорядка в городе. На национальных гвардейцев на время выполнения ими своих обязанностей распространяются все права и гарантии, имеющиеся у сотрудников правоохранительных органов. Гвардейцу производится ежемесячная доплата, в размере 20% к его окладу по основному месту работы. Количественный состав национальной гвардии не ограничен. С целью создания подготовленного резерва для Вооруженных сил и Национальной гвардии, во всех учебных заведениях вводится обязательная военная подготовка, для всех категорий учащихся без исключения. Каждый гражданин страны должен иметь элементарные навыки для защиты себя, своей семьи и города. Как уже говорилось, одной из задач Национальной гвардии является защита своего населенного пункта от вторжения противника. Это не значит, что гвардия должна защищать город на подступах к нему. При приближении к городу вражеских воинских частей руководство Национальной гвардии должно выслать навстречу своего уполномоченного представителя, который должен попросить командование противника не входить в город, т.к. в нем нет воинских частей, а есть только избранные населением органы местного самоуправления и правопорядка. В случае, если вражеское командование проигнорирует просьбу жителей города и решит вводить войска в населенный пункт, то, исходя из реальной ситуации, городской штаб Национальной гвардии должен принять решение о своих дальнейших действиях. Все подразделения украинской армии располагаются вне гражданских населенных пунктов, но это не означает, что они будут располагаться вдоль границ Украины или близко от них. Практически все Вооруженные силы страны должны располагаться в центральных регионах страны, чтобы существенно уменьшить потери личного состава и техники при начале вторжения агрессора с любого направления. Охрану государственной границы страны обеспечивают пограничные войска, численность которых должна быть достаточной для эффективной охраны границы и разрешения возможных пограничных конфликтов. При приближении к населенному пункту вражеской армии, всем гвардейцам должно быть роздано закрепленное за ними табельное оружие и боекомплекты к нему. Все стрелковое оружие у национальных гвардейцев должно быть с глушителями. Основное оружие гвардейцев: автоматы и автоматические винтовки с оптическими прицелами. На каждые десять стрелков-снайперов должны быть один зенитно-ракетный комплекс и один переносной противотанковый комплекс. Все полученное оружие должно быть надежно спрятано гвардейцами в специально заранее оборудованных местах. Никакого сопротивления введенным в город вражеским войскам на этом этапе не должно оказываться. Когда регулярная украинская армия вступит в соприкосновение с противником и начнет боевые действия, подразделения Национальной гвардии, в оккупированных населенных пунктах, должны начать, по заранее разработанному плану, со специально подготовленных для этого позиций, уничтожение вражеской «живой» силы, и техники, находящейся в их населенных пунктах. Таким образом, активные действия подразделений Национальной гвардии в оккупированных городах окажут существенную помощь украинской армии в разгроме и уничтожении вражеских войск. Создание Национальной гвардии является важным элементом демократии, т.к. граждане страны имеют возможность выступить с оружием в руках не только против внешнего агрессора, но и в защиту своих прав и свобод. *** Введение новой экономической модели означает более цивилизованные отношения между людьми и в обществе. Если в ныне действующей экономической модели главным является эффективная работа предприятий и, получаемая в результате этой работы, прибыль и налоги, то у новой модели главным является создание равных возможностей гражданам для реализации своих прав и свобод, считаясь при этом с правами и свободами других людей. Эффективная работа предприятий и экономики в целом – это инструмент, с помощью которого решаются задачи, поставленные обществом. Как показывает история развития общества, изменение политического строя (системы) при сохранении старой экономической модели не дает желаемых результатов, а лишь наносит ущерб развитию общественных отношений. Карл Маркс сделал почти правильный анализ истории развития общества, но предложил совершенно неправильный путь его развития: через классовую борьбу – к диктатуре пролетариата. Он не учел, что пролетариат не может быть диктатором, т.к. это – огромное количество людей, с различными взглядами, в том числе политическими. Именно поэтому, на практике диктатура пролетариата была подменена диктатурой, вначале, одной партией, затем – диктатурой небольшой группы людей, что и привело к разрушению политической системы. В XIX веке в Европе деление общества на классы и сословия уже носило условный характер. Монархи, дворянство, церковь практически потеряли свои ранее существовавшие привилегии. На смену им пришли промышленные и финансовые магнаты, в большинстве своем, не имевшие ничего общего с дворянством и церковью. В XIX веке, как и сегодня, они составляли небольшую группу людей, которая никак не тянет на класс, т.к. в ней присутствуют выходцы из всех слоев общества и классов. Объединяет их одно – жажда наживы любой ценой. К.Маркс сделал правильный вывод, что накопление первичного капитала всегда происходит незаконным, т.е. криминальным путем. Это значит, что практически все финансово-промышленные магнаты либо сами имеют криминальное прошлое, либо криминальное прошлое имели их предки. Какой же это класс? Это обыкновенное, относительно небольшое, криминальное сообщество легальных преступников, которые, с помощью своих финансовых возможностей, влияют на все процессы, происходящие в обществе, и группировок нелегальных преступников, которые еще только сколачивают свой капитал. Есть еще третья составляющая этого сообщества: откровенные уголовники (воры, убийцы, рэкетиры и т.д.), которые в той или иной степени обслуживают первые две категории преступников. Есть небольшая группа магнатов, которые заработали первоначальный капитал за счет своего труда, как правило, умственного. Они строят новые предприятия или покупают и модернизируют старые, но дальше идет присвоение ими чужих результатов труда, ибо такова экономическая модель, навязанная обществу с незапамятных времен. Дело не в том, кому принадлежит собственность, а в том – кто и в чьих интересах распоряжается результатами чужого труда. Нужна не классовая борьба, а борьба за право людей самостоятельно распоряжаться результатами своего труда. Надо создать условия, при которых невозможно будет легализовывать приобретенные преступным путем капитал. К.Маркс предлагал почти то же самое, только акценты были сдвинуты в другую сторону. Вместо борьбы общества за свои права и свободы с криминальным сообществом, он предлагал ввести диктатуру пролетариата. Т.е. диктатуру меньшинства над большинством общества. И предлагал это сделать путем насильственного свержения существующего строя. Предложения К.Маркса касались, в основном, стран Западной Европы, т.е. относительно развитых стран, а не отсталых, таких как Россия. Китай, Монголия и т.д. И здесь К.Маркс ошибся. Кем создавались пролетарские партии, которые должны были совершить революцию? Пролетариатом? Нет. Рабочие к созданию рабочих партий практически не имели никакого отношения. Кто в руководстве Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) представлял российский рабочий класс? Рабочим классом просто «попользовались» господа марксисты. К.Марксом предлагалось произвести, а В.Лениным была произведена, замена одного правящего класса, в лице помещиков и капиталистов, другим – в лице партноменклатуры. Европейский рабочий не воспринял идеи, предложенные К.Марксом, а в отсталой России, в которой рабочий класс составлял всего несколько процентов населения, удалось свершить то, к чему он призывал. Марксистская партия захватила власть насильственным путем. Большевики захватили власть, развязали гражданскую войну, и старались разжечь огонь мировой революции. Не получилось. Гражданская война, развязанная большевиками, является ярким примером отсутствия классовой борьбы. Во главе большевиков и Красной армии стояли дворянин В.Ленин, выходец из мелкобуржуазной среды Л.Троцкий; Белую армию возглавляли представители точно таких же сословий и классов: Л.Корнилов, А. Деникин, Б.Савинков. Крестьяне, рабочие и бывшие офицеры царской армии, находящиеся в Красной армии, воевали с крестьянами, рабочими и бывшими офицерами царской армии, находившимися в Белой армии. Какая же это классовая борьба? Это обыкновенная борьба за власть, под красивыми лозунгами, за доступ к государственной кормушке. Можно посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Император Александр Второй отменил крепостное право, а марксист И.Сталин его ввел снова. Лозунги о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, как и все другие лозунги, нужны были большевикам, чтобы захватить власть, и расправиться со своими конкурентами и соратниками. Придя к власти, партия большевиков стала, по Марксу, господствующим классом, а пролетариат так и остался угнетаемым классом. Большевики одно криминальное сообщество заменили другим, своим, криминальным сообществом. Марксистская партия большевиков правила от имени пролетариата, а потом и всего народа, точно так же, как это до них делали российские самодержцы. Когда К.Маркс говорил о мировой революции, он совершенно не предполагал, что его идеи могут победить в отдельно взятой стране. Притом, в той, где подавляющее большинство составляли крестьяне. В.Ленин и большевистская партия, захватив власть, не понимали, что им делать дальше. Они победили в гражданской войне, уничтожили существовавший в России господствующий класс, но что делать дальше,- не знали. Так появилась новая экономическая политика (НЭП), которая полностью противоречила марксизму. Только что выгнали или поубивали одних капиталистов, и тут же начали создавать условия для появления новых. Но большевики быстро опомнились и решили строить «светлое» будущее «по-марксистски», с помощью тотального террора. К.Маркс не учел, что революции заканчиваются диктатурой и совсем не пролетарской. Перед его глазами были результаты Великой французской революции. Видимо, он проигнорировал их. К.Маркс считал, что условием освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов. В.Ленин дополнял: «Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками». И тут же добавляет: «Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы». Что, значит, сделать всех работниками? А кто будет руководить классовой борьбой? Пролетариат? Нет. В.Ленин безапелляционно заявляет: «…Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию». Теперь все становиться понятно. Представители мелкобуржуазной среды создают партию под названием «Коммунистическая», захватывают вооруженным путем власть, устанавливают диктатуру пролетариата без пролетариата, уничтожают классы, и из оставшегося в живых населения делают работников. То, что диктатура партноменклатуры устанавливается до тех пор, пока их партия будет при власти – это понятно. Но, напрашивается один вопрос: «Кто уполномочил эту партию выступать от имени рабочего класса и, тем более, устанавливать от его имени диктатуру? Неужели непонятно, что насильно никого осчастливить нельзя? К.Марксу и В.Ленину это было не понятно. Все их идеи, в конечном результате, сводились к насильственному захвату власти и навязыванию населению своих взглядов, через установление диктатуры и массового террора. Если диктатура Наполеона положила конец террору, то диктатура по-марксистски, наоборот, развязала террор, который длился на протяжении более 30 лет под лозунгом классовой борьбы. В своих выводах К.Маркс приходит к бесклассовому обществу, не понимая, что это лишь условное понятие. Точно такое же, как и классовое общество. На протяжении жизни люди могут менять свою принадлежность к тому или иному сословию или классу, в зависимости от занимаемой должности и уровня жизни. Если руководствоваться марксизмом, то получается, что сам К.Маркс, его последователи В.Ленин, Л.Троцкий, И.Сталин и подавляющее большинство других марксистов должны были быть уничтожены, как представители непролетарских классов. Но для себя эти «пролетарии» сделали исключение, так как это именно они хотят освободить рабочий класс от цепей капитализма, чтобы заковать его в цепи большевизма. То есть, господа марксисты считали, что раз они «понимают» рабочий класс, значит, они свои для пролетариата. Значит, вопрос не в классовой принадлежности человека, а в его политической позиции. Пролетарий может быть монархистом, буржуа – социалистом, а дворянин – коммунистом. Не принадлежность к тому или иному классу определяет политическую позицию конкретного человека. Не классы формируют политическую позицию человека, а люди с политической позицией формируют общественные группы – классы. Зачем уничтожать классы? Людей надо переубеждать, а не расстреливать. Власть не захватывают вооруженным путем, а берут на выборах. В.Ленин и его последователи, вместо того, чтобы развивать марксизм, смогли его лишь огрубить и приземлить. Именно В.Ленин доказал, что такие понятия, как марксизм и демократия, несовместимы, и противоречат друг другу. Это уже стало законом развития общества. Кроме того - российский большевизм стал основой и примером для появления фашизма и нацизма. Фашизм оказался мягкой формой большевизма, а нацизм – его достойным учеником. Как только ослабевает тотальный контроль правящего клана за общественным сознанием, общество отказывается от навязанного ему силой пути развития, а правящая марксистская партия рассыпается. В.Ленин и его приемники не смогли предложить иной путь развития общества и государства, чем тот, который существовал в капиталистическом мире. Развитие новой политической системы должно проводиться по новой экономической модели. У Советского Союза были все возможности, особенно в 60-80 годах ХХ столетия, чтобы перевести экономику на иную экономическую модель. Для этого нужно было открыть границы, отказаться от монополии на власть, интересы своих граждан поставить выше партийных интересов и интересов государства. Главное – не бояться свободного рынка, а использовать его слабости и преимущества в своих интересах. В руководстве КПСС не нашлось человека, способного предложить эффективный путь развития общества и государства. В результате, в СССР была построена новая политическая система, базирующаяся на старой экономической модели. Она была похожа на монстра-дистрофика: с огромной головой, основную часть в которой занимала челюсть, и чрезвычайно хилым туловищем. По похожему пути пошел Китай. Отличие заключается в том, что он пытается приспособить свою социалистическую систему к агонизирующему свободному рынку капиталистической системы. Т.е. совместить две политические системы, работающие на базе старой экономической модели в одной стране. Китайская правящая партия вынуждена будет постепенно ослаблять свой контроль над обществом, т.к. этого требует свободный рынок. Сегодня китайская экономика развивается за счет собственной дешевой рабочей силы, которая вынуждена мириться с низкой оплатой своего труда, из-за страха перед диктаторской властью. Как только хватка власти начнет ослабевать, люди начнут требовать создания нормальных условий труда и его соответствующей оплаты. В стране появится серьезная оппозиция, в том числе и внутрипартийная. Как сказал первый и последний президент СССР М.Горбачев: «процесс пошел». Диктатура может приносить пользу обществу, если она служит инструментом для решения конкретных задач, стоящих перед обществом и государством, и носит краткосрочный характер. В конституциях большинства стран есть разделы, посвященные введению диктатуры. Это введение чрезвычайного или военного положения и т.п. на ограниченный период времени. Демократически, всенародно избранной исполнительной ветви власти предоставляются специальные полномочия для решения конкретных задач. Это в корне отличается от введения диктатуры после вооруженного захвата власти. *** Проведение глобальных преобразований требует концентрации власти на период их проведения. Именно поэтому, для перевода экономики любого государства со старой экономической модели на новую нужна концентрация большинства властных полномочий в руках органа, который будет их проводить, и нести за это всю ответственность. Чрезвычайные полномочия необходимы сроком от одного до трех лет, в зависимости от морального состояния общества, и состояния экономики конкретного государства. Применение жестких карательных мер при переходе на новую модель не является обязательным условием при введении новой модели. Нет и не может быть единого пути, по которому нужно двигаться при переходе экономики и общества на новую модель развития. Есть предложенная новая экономическая модель, а как, каким образом переводить на нее экономику страны – необходимо исходить из конкретных условий, в которых находится общество страны с конкретной ресурсной базой. Украина и украинское общество – это особый случай. Все общество пропитано нигилизмом и неверием в свои силы. В стране действует правовой беспредел. Коррупция стала составной частью жизни общества. У власти находятся политиканы, от которых за версту несет уголовщиной, моральной убогостью и умственной отсталостью. В таком же состоянии находятся средства массовой информации, особенно телевидение. Именно поэтому требуется предпринять радикальные шаги, для того, чтобы общество, и каждый человек в отдельности, увидели, что избранная ими власть выполняет данные во время избирательной кампании обещания, и что Украина, как суверенная держава, состоялась. Введение жестких мер никоим образом не означает ограничение прав и свобод граждан, т.к. граждане имеют не только права, но и обязанности. Большинство нарушений законодательства производится гражданами Украины осознанно и умышленно, потому что они уверены в своей безнаказанности. А с преступностью не надо бороться, ее надо искоренять и уничтожать. Преступность – это не конкретные преступники и преступные группировки. Это экономическая система, способствующая развитию преступности. Это действующая экономическая модель. Именно при этой модели главной ценностью являются деньги, а не человек, его права и свободы. Чем больше у человека денег, тем больше он имеет прав и свобод. Что это за общество, в котором больше заботятся о бездомных животных, чем о бездомных и нищих людях? Это не гуманность. Это лицемерие. Бездомные и нищие люди – это основная среда, из которой выходят преступники. Есть еще и легальная преступность, когда на законодательном уровне разрешено рабство и крепостное право, замаскированное под правом владельцев предприятий производить наем и увольнение людей на работу на свои предприятия, присваивая себе результаты их труда. Существует утверждение, что владельцы предприятий создают рабочие места и обеспечивают людей работой. Они действительно создают рабочие места, но при этом исходят не из желания помочь людям, а из своего желания получить прибыль, используя труд нанятых на работу людей. Владельцы предприятий, не задумываясь, закроют предприятия или сократят численность их работников, если предприятия перестанут приносить прибыль. Хотя ответственность за малоэффективную работу предприятий должны нести, прежде всего, сами владельцы предприятий. Работников лишают работы, а значит и средств к существованию, не потому, что они плохо работают, а потому, что нанятые владельцем руководители предприятия и он сам не смогли вовремя разобраться с коньюктурой рынка и модернизировать предприятие. Лишать человека средств к существованию при экономической модели, работа которой зависит от взятых банковских кредитов, означает лишение человека жилья, средств к существованию, и толкает человека на добывание средств любым путем, в том числе и преступным. Новая экономическая модель позволяет ликвидировать нищету и безработицу, как системное явление, а значит, и базу для уличной преступности, и существенно сократит организованную преступность. Проведение одноразовой акции против криминальных авторитетов и их окружения покажет, что церемониться с преступностью в стране никто не собирается. Наказание за совершенное преступление должно быть строгим. Судебная система должна быть простой и понятной, не зависящей от финансовых возможностей подсудимого и профессиональных способностей адвоката. Если человек умышленно совершил преступление, значит, он пошел против общества. Раз есть факт совершения умышленного преступления, никаких смягчающих обстоятельств быть не может. Преступник должен быть строго наказан, чтобы у него никогда больше не было возможностей совершать преступления. Наказание не может быть чрезмерным, т.к. оно защищает общество от преступников, а не преступников от общества. Не хочешь быть наказанным и лишиться жизни – не совершай умышленного преступления и с уважением относись к законам. При переходе экономики на новую модель предлагается расширить полномочия президента, за счет полномочий парламента, сроком на три года. Это одна из форм введения диктатуры, предназначаемой для проведения коренных преобразований в экономике и общественных отношениях. Создается сильная центральная исполнительная власть, обладающая правом принимать законодательные акты. Концентрация власти у президента должна способствовать проведению реформ местного самоуправления, предусматривающих существенное расширение прав граждан и территориальных громад. Система местного самоуправления ставится с головы на ноги, при которой органы местного самоуправления будут прислушиваться к мнению жителей, просить у них деньги на проведение городских мероприятий и отчитываться перед ними. Украинцы должны перейти на более высокий уровень общественных отношений, когда каждый человек самостоятельно решает, на проведение какого мероприятия он даст деньги, а на какое – нет. Отменены налоги и отчисления из заработной платы – значит, у местной власти нет бюджета в том виде, в каком он был раньше. Для проведения необходимых работ и обслуживания населения выделяются необходимые нефинансовые ресурсы. Финансовых средств на проведение развлекательных и других зрелищных мероприятий, финансирования различных проектов, инициируемых местными громадами, у органов местного самоуправления нет. Есть желание у части граждан или у органов местного самоуправления провести какое-нибудь мероприятие,– они проводятся за счет средств тех граждан, которые готовы профинансировать эти мероприятия. Это другой уровень отношений между гражданами и избранной ими властью. По новой модели, вся выпускаемая предприятиями продукция принадлежит обществу, которое, согласно «Общественного договора», заключенного с властью, уполномочивает эту власть реализовывать произведенную продукцию для обеспечения потребностей населения. Государство гарантирует выплату достойных заработной платы, пенсий, стипендий и различных пособий, обеспечивающих высокий уровень жизни населения. За счет оставшихся средств государство обеспечивает удовлетворение других потребностей населения, таких, как: медицинское обслуживание, образование, безопасность граждан и государства, обеспечение граждан жильем, доступ к информации и т.д. Выплата населению высоких зарплат и пенсий позволяет гражданам не только удовлетворять свои потребности, но и участвовать в финансировании различных программ. Если у них есть такое желание. Хотите иметь в своем городе неукраинское учреждение образования – объединяйтесь в соответствующую организацию, договаривайтесь о сумме взносов, и открывайте это учреждение образования. Хотите иметь в своем городе профессиональный футбольный или другой любой клуб – создавайте спортивное общество, и своими взносами содержите его. Желаете в городе провести какое-нибудь праздничное мероприятие – собирайте средства на его проведение. Каждый человек может делать то, что считает нужным в рамках действующего законодательства. Главным является то, что люди должны осознанно принимать решения, и отвечать за них, в данном случае – своими средствами. Если группа граждан желает иметь больше чего-либо, чем предоставляет государство всему обществу, это право этой группы граждан. Только надо за это право заплатить из собственного кармана, а не из кармана всего общества. Такие общественные отношения сведут к минимуму воровство собранных средств, т.к. граждане, профинансировавшие мероприятие, возьмут под контроль расходование средств. С одной стороны, такие общественные отношения являются непривычными для граждан Украины, с другой стороны, это необходимый элемент развития общества и ответственности друг перед другом. Когда общество привыкнет к таким отношениям, это будет означать, что сделан шаг вперед в развитии демократии. Другим шагом вперед в развитии демократии является предоставление местным громадам права выбирать начальника местной милиции, городских: прокурора и главного судью. Т.е. выбирать тех, кто будет отвечать за правопорядок в населенном пункте, и осуществлять правосудие. Еще одним элементом развития в обществе демократии является создание в населенных пунктах подразделений национальной гвардии. Граждане Украины получают доступ к современному боевому оружию и обучаются владеть им профессионально. Общество получает реальный инструмент для защиты своих прав и свобод, а также суверенитета своей страны Увеличение прав и свобод граждан неразрывно связано с увеличением ответственности граждан за свои поступки. Это основополагающий принцип демократии. В течение трех лет Украина должна из страны с деградирующей экономикой и разуверившимся населением превратиться в страну с передовой экономикой, и народом, который гордится тем, что он – украинский народ, и его родина – Украина. В течение трех лет, в период, когда у президента будут чрезвычайные полномочия для проведения фундаментальных преобразований, должен быть разработан проект конституции Украины, учитывающий произошедшие изменения в общественных отношениях и экономике, в связи с переходом на новую модель. Через три года, когда истечет срок чрезвычайных полномочий президента, проект конституции должен быть вынесен на всенародное обсуждение. Обсуждение проекта конституции должно проходить в течение двух лет, вплоть до очередных президентских выборов. Подготовленный, после всенародного обсуждения, проект конституции должен быть вынесен на утверждение общенародным референдумом, одновременно с проведением первого тура президентских выборов. Президент Украины, который был наделен чрезвычайными полномочиями, не должен иметь права баллотироваться на второй срок. Это не означает, что данный президент должен покинуть политическую арену страны. О демократических преобразованиях на уровне местного самоуправления уже говорилось. Кто может лучше контролировать центральную власть, чем бывший президент, главное, конструктивно критиковать ее? Для осуществления контроля над центральными органами власти надо ввести должность Народного трибуна, которую должен занимать президент, предшественник новоизбранного президента, кроме случаев отстранения его от должности в результате импичмента. В случае импичмента или отказа бывшего президента занимать эту должность, или его смерти во время исполнения обязанностей Народного трибуна, Народным трибуном должен стать кандидат в президенты, занявший второе место по результатам избирательной кампании по выборам президента Украины. Целенаправленно отдавать должность Народного трибуна оппозиции не целесообразно. Оппозиция борется за власть, и для этого у нее должны быть свои всеукраинские средства массовой информации (телеканал и газета), содержащиеся за счет средств государства. У бывшего президента Украины уже нет права претендовать на пост президента, следовательно, нет президентских амбиций. Т.е. критика его будет конструктивной. Новой конституцией Украины должно быть ограничено время пребывания гражданина Украины на посту президента Украины двумя сроками подряд. Это значит, что, если после первого срока нахождения на посту президента, гражданина, занимающего этот пост, граждане Украины не изберут на второй срок, то этот гражданин не имеет права больше никогда участвовать в президентской избирательной кампании. Как у Народного трибуна, у бывшего президента Украины должна быть возможность контролировать и критиковать работу нового президента, а также давать свои рекомендации и советы. Народный трибун должен иметь своих представителей во всех населенных пунктах и структурах исполнительной государственной власти. Все структуры исполнительной государственной власти и исполнительные органы местного самоуправления обязаны предоставлять любую информацию по требованию Народного трибуна. Народный трибун должен иметь право временно приостанавливать действие актов правительства и президента Украины. Одновременно с письменным заявлением о приостановлении действия конкретного акта, Народный трибун направляет президенту Украины свои замечания и предложения к приостановленному акту. Если президент Украины после ознакомления с замечаниями и предложениями Народного трибуна считает ранее принятый им или правительством акт правильным, он должен повторно издать его, и дать публичный ответ на замечания и предложения Народного трибуна. Народный трибун должен иметь право, через общественные СМИ, обращаться к украинскому народу с изложением своей позиции по вопросам, имеющим общественный интерес. Народный трибун не должен иметь права вмешиваться в работу действующей власти. Народный трибун должен иметь право вносить в парламент подготовленные им законопроекты, в правительство и президенту Украины: проекты соответствующих актов, которые должны рассматриваться в первоочередном порядке. Основная цель введения института Народного трибуна состоит в том, чтобы действующему президенту помогал его предшественник своими советами, замечаниями и критикой, т.е. был профессиональным, конструктивным оппонентом действующей власти. Кроме Народного трибуна в стране есть оппозиция, которая должна иметь соответствующие возможности для проведения своей работы. В Украине не может быть оппозиции общественных и других организаций, выступающих против государственности, суверенитета и целостности Украины. Если какие-либо организации финансируются (полностью или частично) иностранными государствами или организациями, они должны быть ликвидированы, независимо от преследуемых целей этими организациями *** Все, что здесь изложено, не программа и не план действий. Это эскиз, главным в котором является предложенная новая экономическая модель. Все остальное – это следствия, вытекающие из возможностей новой модели. Новая модель – это фундамент. Что будет построено на этом фундаменте, зависит от тех, кто возьмет на себя ответственность за преобразование экономики и общественных отношений. Высказанные предложения по преобразованию украинской экономики и общественных отношений – это субъективный взгляд на решения небольшого количества проблем украинского общества. Детально расписанный план действий по переводу экономики страны на новую экономическую модель должна будет предоставить обществу вместе с проектом «Общественного договора» та политическая организация, которая возьмется за это. Чем быстрее будет создана такая организация, тем больший эффект будет от перехода Украины на работу по новой экономической модели.