Вот с этого замечательного стихотворения я и хочу начать свой разбор. Прежде всего, все, что я пишу далее, я пишу специально для Вас, Распятый Феникс, и убедительно прошу не обижаться на мою критику, а воспринять её как попытку помочь Вам в дальнейшем творческом росте. "Хочу в деревню, на покой От шума, пыли, злых ночей. Туда, где каждый в доску свой И каждый вечер ждёшь гостей." - первую строфу можно смело взять как показатель ваших возможностей, за неё можно смело ставить 6-8, к сожалению дальше будут одни замечания... Прежде всего, это касается размера стиха- не выдержанный стихотворный размер затрудняет не только чтение, но и восприятие. Бывают стихи с переменным размером, но, как правило, в подобных стихах выдерживается некая ритмичность смены данного размера (ритмическая составляющая остается просто на ином уровне) Искусство поэта состоит как раз (хотя и не только) в умении подбирать нужные слова, укладывающиеся в стихотворный размер. Труд это кропотливый и требующий не только знания языковой базы, но и внутреннего чутья. Иногда чем-то приходиться жертвовать, перебрать десяток вариантов различных постановок фразы... это литературный труд, имеющий мало общего с вдохновением, но неизбежный для того, кто хочет считать себя мастером. "Хочу в деревню, на покой" "Туда, где старый лес" "Не только тент от солнца и дождей," все три строки выполнены в различном стихотворном размере. Это слишком, для подобного стихотворного произведения. "Где небо не до труб, а до небес," вот это очень удачная, на мой взгляд, и интересная строчка, достойная отдельного разбора. Вокруг этой стоящей строки, к сожалению нагорожено много ерунды... (к тому же не в размере). Заметьте, я говорю не о логике стиха, с этим все в порядке, я говорю о его образности. Данная строка несет в себе мощную образность, окружающие её строки - нет. Далее положение еще больше ухудшается: перечитав ряд ваших произведений, я заметил вашу тягу к построчной рифмовке и в некоторых случаях она смориться довольно неплохо. В некоторых, но только не в этом: "Туда, где ночью можно слушать звёзды, А птицы действительно свивают гнёзда." кроме того, слово "действительно" в данном конкретном случае - есть слово-паразит. Оно не несет необходимой смысловой нагрузки (Вы видели, чтобы птицы свивали гнезда понарошку?), и опять таки выбивается из размера. Только подумайте, сколько нужных слов могут не поместиться в стихотворную строку из-за присутствующих в ней слов-паразитов. Отыскивать и устранять подобные слова, еще одно умение необходимое поэту. "Подальше от истеричной суеты," истеричной - опять таки неудачно подобранное слово, в поэзии существует такое понятие как метафоры, чтобы прочувствовать это можно несколько раз открыть словарь на случайном слове, попробуйте сделать суету: алюминиевой, безумной, зудящей, размерной, внешней, чересстрочной. просто в качестве упражнения. Это помогает избежать банальности и общих шаблонов. Метафора поможет наделить обычное явление и понятие, некой особенностью, усилив тем самым производимое словом впечатление. "Где через речку перекинут старый мост, Где семь столетий дуб могучий рос," Опять таки стихотворный размер, и на этот раз стиль. Это самая трудноуловимая "ошибка" (именно в кавычках) Когда индивидуальный стиль автора вдруг зачем-то срывается на классику (Пушкин - Руслан и Людмила =самая прямая ассоциация). Можно писать в классическом стиле - и это хорошо, можно в индивидуальном, можно смешивать - сохраняя пропорцию, но вот так внезапно и одномоментно делать, не стоит. (Вообще-то это не столь существенное замечание, и я привожу его лишь постольку - поскольку, взялся разбирать здесь ошибки.) Прошу прощение, но следующая строка выполнена на уровне детского сада, если предыдущие еще производили впечатление хоть и не отработанной поэзии, то это... "Туда, где мой садик для души Не зачахнет, а начнёт цвести." - КЮЧЕВАЯ по сути стиха мысль, к которой вы подводите читателя на протяжении 3х предыдущих строф, воплощена в такой УБОГОЙ форме. вот это как раз совсем недопустимо!!! Подобные строки требуют максимальной работы, умственного эмоционального и возможно физического напряжения. Сколько вы работали над данной фразой? - СТИХИ, если вы пишите их не только для себя, ДОЛЖНЫ ЗАБОТИТЬСЯ О ЧИТАТЕЛЕ, о том, как он воспримет и поймет чувства и мысли автора, и это требует от самого автора - добросовестной и копотливой работы. "И я стремлюсь туда стрелою и пешком," "стрелою"- неверно противопоставлено "пешком" вас неправильно поймут Строка должна выражать мысль, а не извращать её. Например, такая строчка "стремлюсь стрелой - плетусь пешком" выражала бы противопоставление (стремления и возможности) и это вполне очевидно, а вот что подразумевали вы в вашей строке - как раз наоборот (абсолютно непонятно). Следующая строка отнюдь не проясняет дела. "На электричке, в сапогах и босиком." в части строки после запятой - присутствует некое противопоставление, но к чему тогда "На электричке" - пояснение, где именно в сапогах и босиком. Вряд ли. Как тогда это понимать? Конечный аккорд произведения - это отдельная тема для беседы, многие даже очень хорошие стихи страдают слабой концовкой, по этому здесь я воздержусь от подробных комментариев, бросив короткое "не цепляет". Несмотря на несовершенство стихотворной формы, данный стих мне чем-то понравился. В нем чувствуется присутствие взгляда автора, частичка его самого, его души вложенной в произведение. Я не призываю исправлять или как-то менять этот стих, просто на его примере, стремлюсь показать то, на что Вы так или иначе не обратили внимания. Надеюсь, что в каждом новом произведении вы сумеете заметить и заранее устранить подобные досадные ошибки. Жесткая самокритика - вот последнее качество необходимое настоящему поэту. Удачи вам и творческих успехов. И ни в коем случае не бросайте писать стихи! Верю в Вас,