Тимофей Печёрин ВОЛЧИЙ ВЕК Поздравляю вас, мои собратья по планете Земля! Не сочтите за фарисейство и иронию - кое в чем мы все действительно со-братья. Ибо есть у нас кое-что, общее на всех. Честное слово - есть! Жаль, только, что не всякий об этом задумывается; тех же, кто не только задумался, но и осмыслил сие, еще меньше. И потому, на всякий случай, напоминаю. В этом году исполняется шестьдесят пять лет со времени окончания Второй мировой войны. Шестьдесят пять лет назад, примерно в тех же числах, что я пишу эти строки, последний участник «Тройственного пакта», Япония, сложила оружие… Нет, я не буду тратить свое (и ваше) время на «парадную» демагогию, на «дежурные» благодарности ветеранам и «крокодиловы слезы» по тем, «кто уже не вернется с фронтов». Всего этого в юбилейный год хватило с избытком; тем же, кому не хватило, дальше читать не советую. Потому как лично для меня юбилеи и памятные даты - отнюдь не повод для ура-патриотических и сентиментально-фарисейских сентенций. Ко всем этим «летиям» я отношусь как к чему-то, вроде контрольных точек, требующих анализа, осмысления пройденного пути, и, каких ни на есть, выводов. Заранее отметаю обвинения в субъективности и некомпетентности - жанр эссе позволяет и то и другое. Так что сии обвинения считаю столь же бессмысленными, как стук в открытую дверь. А теперь ближе к делу. Зададимся вопросом: что дала роду людскому Вторая мировая война? Что - кроме, разумеется, разрушенных городов и десятков миллионов жертв? Можно, конечно, изрыгнуть в ответ нечто, вроде «ничего хорошего, война - это зло!»; можно еще виновников этого «зла» заставит в гробах перевернуться. Но лучше вспомнить одну простую, но немаловажную истину. Любые катастрофы, войны и просто жизненные неурядицы - это прежде всего ОПЫТ. Как говорил Фридрих Ницше, «все, что не убивает нас, делает нас сильнее». И если уж Вторая мировая война не уничтожила человеческую цивилизацию, она, как не парадоксально и даже чудовищно на первый взгляд это звучит… сделала ее лучше. Вопрос - в чем это «лучше» заключается, и, главное, какие выводы можно сделать из ОПЫТА, полученного человечеством в те суровые годы. А выводы напрашиваются весьма позитивные. Итоги той войны показали, что не всегда «кто сильный - тот прав», а «кто прав - у того больше прав». И что попытки грубой силой перекраивать карту мира в интересах отдельных, даром, что могущественных, государств и режимов неизбежно заканчиваются крахом. Пресловутый принцип «борьбы за существование», принцип, определявший мировую политику предыдущие пять тысяч лет, священный принцип для Гитлера, Муссолини и Танака - в той войне он впервые показал свою несостоятельность. О, я уже слышу скептичное хмыканье в ответ на предыдущий абзац. Автор-де газет не читает, телевизор не смотрит - по крайней мере, последние десять лет. И наверняка не слышал ни про Югославию, ни про Ирак, ни про Грузию. Иначе откуда у него (то есть, у меня) такие прекраснодушные мысли? Скептика поспешу, что называется, «обломать». Телевизор телевизором, а автор СЛЫШАЛ и про Ирак, и про многое другое. И это «многое» мне, мягко говоря, не нравится. Вот только, сказавши «а», придется помянуть и другие буквы. И, признавая правоту скептика, я был бы вынужден сделать совсем другие выводы. Что десятки миллионов погибли ЗРЯ, что победа в величайшей в мировой истории войне привела лишь к смене гегемонов, проще говоря - поменяла шило на мыло. Что греха таить - некоторые личности, полагающие себя профессиональными историками, в последнее время все чаще придерживаются именно этой точки зрения. Да еще базу подводят, обоснования всякие… Так где же истина? Посередине? Отвечаю: не так все просто. И в послевоенной истории человечества очень четко просматриваются два периода, непохожие одни на другой, как Каин и Авель. Позитивного заряда сорок пятого года хватило на четыре с небольшим десятилетия. Стандарты мировой политики и социальных отношений в ту пору стремились вверх и достигали все новых высот. Всеобщая декларация прав человека, Хельсинский акт, договоры об ограничении гонки вооружений и о контроле над вышеназванной гонкой, наконец - инициативы об отмене смертной казни, запрете расовой дискриминации и обеспечении социальной защиты «маленького человека»… Можно спорить, что считать главным в этом перечне (отнюдь не исчерпывающем); важно, что движение вверх было, что высоты достигались, и, что люди, наделенные властью, наконец-то повернулись лицом к своим подданным. Вдумайся, читатель: нуждами и проблемами таких, как ты и я, озаботились Большие Дяди! Те самые, что надежно прикрыты от всех проблем казной и штыками. Чудеса, да и только! Если же еще напрячь свою память, то можно понять - никаких чудес во всем перечисленном не было. Просто первый послевоенный период исторически совпал с так называемой «холодной войной». С войной, в которой оружием выступали идеологии, а главным ресурсом - люди. Вторая мировая война, ее итоги, посрамившие тиранов, демагогов и агрессоров, словно обозначили нижнюю планку для идеологических систем, что вступили в борьбу после сорок пятого года. Планку, ниже которой покоились их побежденные предшественники - фашизм и милитаризм. Повторять их ошибки победители побоялись и предпочли другой путь. Путь СОЗИДАНИЯ. Противостоя, а вернее, конкурируя между собой, коммунизм и буржуазный либерализм, что называется, росли над собой. Избавлялись от вредного и просто лишнего, старались усиливать полезные качества, и, тем самым… предотвращали перебежку своих адептов в стан противника. Когда главный ресурс в борьбе - люди, поневоле начнешь этот ресурс беречь, холить и лелеять. Получалось по-разному и не всегда получалось, но… вряд ли в те годы находилось много Мальчишей-Плохишей, польстившихся на печенье с вареньем. Что с этой, что с другой стороны «железного занавеса». Разумеется, те годы не были благостными - вспомнить хотя бы разделение Германии и Кореи (насильственное), Вьетнам с Афганистаном или карибский кризис. Но все же чаще стороны успешно договаривались; ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ договариваться - в условиях военного паритета и гарантированного взаимоуничтожения. Вынуждены были искать иные инструменты внешней политики, кроме кулака и дубинки. И, что удивительно - находили. Детищем этих находок стала Организация Объединенных Наций - своего рода глобальная судебная инстанция для мирного решения спорных вопросов. А пресловутое «новое политическое мышление», что с высоты сегодняшнего дня многим кажется предательством и преступлением? Съешьте свою шляпу, охотники за предателями, но вы не правы! Ибо в контексте первых сорока послевоенных лет НПМ кажется не просто правильным, а даже закономерным. Отказ от вмешательства в дела центрально-европейских стран, вывод войск из Афганистана, начало ядерного разоружения - все это весьма гармонично вписывалось в дух того времени. Именно идейное развитие, главный продукт «соревнования двух систем», подвел последнее поколение советских людей к НЕПРИЯТИЮ любого угнетения и бряцанья оружием. Любого - в том числе и со стороны собственного государства. И сами того не ожидая, авторы НПМ, под одобрительные возгласы вчерашних противников и своих сограждан, разрушили… нет, не СЭВ с Варшавским договором и не «Союз нерушимый». Они уничтожили послевоенный ПОРЯДОК - каким бы он не был. Уничтожили модель мироустройства, что, при всех своих недостатках, обеспечивала РАЗВИТИЕ человеческой цивилизации. И наступил второй период послевоенной истории… Предвижу возражения. И обвинения - тоже. В том, что я будто бы ностальгирую по «Холодной войне», позиционирую себя как «ястреб» и молюсь на «ядерную дубинку». Но это еще ладно - «святой простоте» и оппонировать ни к чему. Куда больше смысла в том, чтобы ответить другой категории оппонентов - той, что умнее, лукавее и красноречивее. Тем людям, что искренне считают последние два десятилетия торжеством миролюбия, прогресса и ПРАВИЛЬНЫХ идей. Правильных - в силу де-факто одержанной ими победы. Что ж, с этих правильных идей, с вашего позволения, я и начну. Как известно, если конкуренция хотя бы между двумя участниками сопровождается их развитием, то отсутствие оной неизбежно ведет к деградации. А буржуазные ценности после распада СССР оказались именно в таком вот, монопольном, положении. И даже сегодня, два десятилетия спустя НИКТО не может предложить им достойную альтернативу. Ни западные интеллектуалы из оксфордов-гарвардов, ни авторы «экономических чудес» в пресловутых «странах БРИК», ни продолжатели дела Че Гевары и Боливара. И даже суровые бородачи, погибающие с криком «Аллах акбар!» - не могут. Я не утверждаю, что новых идей нет - просто ни одна из этих «новых» еще не стала достоянием «народных масс». А уж идеалом, за который этим «массам» жить сладко и умереть не жалко - тем более. Вот деградация и подкралась незаметно. Экономические потрясения (а ля Великая депрессия), произвол спецслужб (во имя «борьбы с терроризмом»), урезание (в отдельных случаях - уничтожение) социальных гарантий, а в ответ - забастовки и протесты. Ко всему этому мы и пришли за последние двадцать лет. А пресловутое «разоружение»? Да, ядерные арсеналы двух крупнейших держав действительно сократились в разы. Но, по большому счету, погоды это не сделало. Ведь, во-первых, вышеупомянутых арсеналов (даже сокращенных) все равно с лихвой хватит, чтобы сделать планету непригодной для жизни. А во-вторых, и в-главных, нынешние «оборонщики» вполне ожидаемо сменили приоритеты. Оружие массового поражения, если и интересует их, то лишь в качестве некоего «запаса на черный день». А применяются (и, соответственно, развиваются и производятся) так называемые «высокоточные средства поражения». Эту категорию никто и не думает сокращать. Что еще? Не могу не вспомнить про стандарты международной политики, что давно сорвались с некогда достигнутых ими высот и рухнули «ниже плинтуса». Карта мира буквально усыпана «горячими точками», этнические чистки кое-где становятся нормой; как бы таковыми они не стали везде… А ООН, этот «Храм Мирных Решений», сегодня превратился в пустую «говорильню», ничего не решающую и никому не помогающую. Вспомнить хотя бы прения на Совбезе в августе две тысячи восьмого. Ну а больше всего меня беспокоит отношение ко всему этому большинства землян. Не радость (и слава богу), но какая-то апатия, какое-то холодное и обреченное равнодушие. Нечто подобное (только в более тяжелой форме) испытывают приговоренные к смерти или неизлечимо больные люди. Я еще застал то время, когда на загрязнение рек и убийство редких животных люди реагировали гораздо острее, чем сегодня - на репортажи о резне в сопредельных странах. Неужели, привыкли? А вот расхожий тезис об «однополярном мире» я категорически не разделяю. Хотя бы потому, что окончил физфак и знаю о полюсах… кое-что. В общем, словосочетание «однополярный мир» для меня звучит примерно так же, как «одноногий осьминог» или «вертолет без винта». А если серьезно, то неплохо бы присмотреться к современному «гегемону», «единственной сверхдержаве» и «победителю в «Холодной войне». Присмотреться… и понять, каково это - быть победителем. Уже говорилось, что отсутствие конкурентов ведет к деградации. Этим путем и идут сегодня Штаты, сводя свою экономику к печатному станку, а внешнеполитическую стратегию - к угрозам и бряцанью оружием. Что касается роли «главной страны», «оплота демократии» и «опоры мирового порядка», то она оказалась для США попросту НЕПОДЪЕМНОЙ. Нельзя быть единственной опорой мироустройства основанного на дуализме - как невозможно усидеть на табурете с одной ножкой. На этом впервые обжегся Клинтон, а Буш-младший сотоварищи кратно усугубили дело. Нужно и впрямь быть умственно неполноценным, чтобы не понять принципиальную невозможность войны со всем миром. Успешной войны, если точнее. Однако не поняли - и вляпались, обретя многолетний «геморрой» в виде Ирака и Афганистана, ненависть собственных граждан и плохо скрываемую неприязнь «стратегических партнеров». Про экономический кризис я уже молчу; напомню только, что первой в него угодила именно «единственная сверхдержава». Получилось как с вирусными заболеваниями, жертвами которых в первую очередь становятся НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫЕ ОРГАНИЗМЫ, Вот и весь «новый мировой порядок» с «однополярным миром». Король оказался голым. За последние два десятка лет произошла не смена существующей системы, а лишь ее РАЗРУШЕНИЕ. Вопреки известному афоризму, природа ПОКА терпит образовавшуюся на этом месте пустоту. И ничего нового за это время не возникло - ни в идеологическом, ни в геополитическом, ни, тем более, в социально-этическом плане. Помнится, кто-то из поэтов назвал едва начавшееся двадцатое столетие «веком-волкодавом». И оказался не так уж далек от истины. Сверхдержавы, военные блоки, тоталитарные режимы, вооруженные до зубов - все они и впрямь напоминали жестоких и свирепых зверей, коих боятся даже волки. Жестоких, свирепых, но покорных разумной воле, зверей… Ныне же волкодавы перевелись - с окончанием века, названного в их честь. Вот только назвать сие великим достижением цивилизации у меня не повернется язык. И даже невеликим - не повернется. Потому как давить серых хищников больше некому, и они вновь выходят на сцену из каких-то подворотен истории. Выходят, чтоб навязать всем нам жизнь по своим волчьим законам. С ними мы и вошли в двадцать первый век; «век-волк», волчий век - если судить по первым десяти годам, прошедшим с его начала. Век, в котором каждый из нас - враг всем остальным… P.S. Каюсь, концовка у этого опуса самодеятельной публицистики выходит довольно мрачная. Будем надеяться, что я ошибаюсь, что прав был все-таки Илья Пригожин, утверждавший, что из хаоса неизбежно возникнет порядок. И что этап, который переживает сегодня человечество - переходный, а следовательно кратковременный. По Пригожину мы находимся в так называемой «точке бифуркации» (развилки, разветвления), проще говоря - стоим на перекрестке. Стоим перед выбором пути, в том числе и пути РАЗВИТИЯ. Если выберем этот путь - никакие волки не страшны! 16-17 августа 2010 г.