Декабристы разбудили..Кузьменкова
Журнал «Волга» опубликовал новую повесть братского прозаика Александра Кузьменкова «Десятая годовщина». На сей раз местный сочинитель избрал своими героями декабристов, чей мятеж, по прихоти автора, увенчался удачей…
В выборе темы Кузьменков не оригинален, – как, впрочем, и всегда. Написать альтернативную историю декабристов пытались многие. Первым, как ни странно, стал маститый историк Натан Эйдельман. Потом тему разрабатывали Лев Вершинин и Юлия Глезарова. Но «Десятая годовщина» – пожалуй, первая попытка вписать героев Сенатской площади в паттерн русской исторической цикличности. Победа Рылеева, Муравьева & Co для автора мало что значит, – куда важнее, будет ли от нее хоть какой-нибудь прок?
Итак, осень 1835 года. Вот-вот минет десять лет с тех пор, как Российская Империя стала Российской Республикой. Однако разница между ними практически неощутима. Формально у власти Временное Верховное правление, фактически страной правит диктатор Пестель, глава тайной полиции. Вчерашние рыцари свободы стали строгими цензорами (Кюхельбекер), пристрастными судьями (Рылеев), казнокрадами (Оболенский). Главная забота государственных мужей – любой ценой удержаться у кормила. Потому в Российской Республике 1835 года действует жесткое Уголовное Уложение (нумерация его статей странным образом совпадает с УК РФ) и процветает политический сыск. Народ по-пушкински безмолвствует, – однако податей хронически не платит…
Вот тут автор задает извечный наш вопрос: кому на Руси жить хорошо? Победителям-декабристам? Вряд ли: слишком боятся завтрашнего дня, тяжела им шапка Мономаха. Интеллигенции? Тоже вряд ли. Грибоедов за невосторженный образ мыслей отстранен от дипломатии и медленно спивается в Грузии. Чаадаев объявлен сумасшедшим. Нелепо гибнет в любовном соперничестве Пушкин. По-видимому, погибнет и Лермонтов, сосланный на Кавказ за матерные стихи. Народу? Тем более невозможно: хлеб дорожает, а бумажный рубль на глазах обесценивается – 16 копеек серебром вместо царских 25.
Из всех героев повести благоденствуют лишь двое. Фаддей Булгарин, беспринципный газетчик, верткий продавец новостей при любой власти – как рыба в воде. По меткому замечанию автора – «…был сволочь, мелкий бес, а потому проще пареной репы прост и понятен, – и, слава Богу, не таил в себе никакой мороки..» Недурно чувствует себя Наталья Гончарова – у Кузьменкова она незамужняя светская львица, дорогая содержанка, законодательница вкусов и приличий (опять-таки странное совпадение с нынешними гламурными дивами). Что, по большому счету, не удивляет. Представители двух древнейших профессий будут востребованы и монархией, и республикой.
Получается, для них все и делалось: для них поднимался Черниговский полк, для них был убит император, для них столицу перенесли из Питера в Нижний Новгород… Результат, мягко говоря, неутешительный. Но, по Кузьменкову, иного нам не дано. В авторском предисловии к «Десятой годовщине» говорится:
«Россия – синоним упущенной возможности. Отсюда общая любовь к сослагательному наклонению: если бы не убили Александра II… если бы победил Деникин… если бы президентом стал Примаков… etc.
Но: ни одна власть в России не является верховной. Максима Плутарха – «Ты правишь, но и тобою правят» – это как раз про нас. Любой здешний правитель становится заложником жестких условий: от скверного климата до непобедимой отрицательной селекции. Потому история наша нелинейна. Мы обречены подтверждать Екклезиаста: что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться.
«Начало» и «конец» в русском языке – слова родственные, едва ли не однокоренные. Конечный пункт для нас неизбежно становится отправной точкой. Тому в истории мы тьму примеров слышим. Аракчеев родил декабристов, декабристы родили Государственный Приказ Благочиния, аракчеевщину в кубе. Ленин, сокрушив Российскую Империю, основал ее заново. Ельцин начал борьбой с привилегиями, а кончил борьбой за привилегии. И прочая, прочая, прочая.
Подлинный наш герб – не двуглавый орел, не серп и молот, а замкнутый круг».
Отечество наше уже который век подряд толчет в политической ступе дистилированную воду безвременья. Оттого любая русская революция оборачивается косметическим ремонтом системы, никак не больше. Троцкий в 1939 году писал: Октябрь не имел смысла, поскольку пролетариат без боя сдал власть бюрократии. То же самое мы видели воочию в 1992. А чиновник, – он всегда чиновник: что при царе-батюшке, что при КПСС, что при «Единой России». Смысл его бытия, независимо от эпохи, – самосохраниться, уничтожая несогласных, лишая их свободы слова и свободы дела.
Кстати, а есть ли в Российской Республике 1835 года несогласные? Само собой, – нам без оппозиции никак нельзя. Студенты Московского университета, прекраснодушные мечтатели, готовят заговор и замышляют теракты. Хотели как лучше, а вышло как всегда: заговор оказывается под контролем тайной полиции, – та желает чужими руками расчистить дорогу во власть для молодой поросли мздоимцев и карьеристов (и это странным образом знакомо)…
Подведем итоги. Дотошные исследователи подсчитали: в первой половине XIX века в России было 1600 тайных обществ. Свою строку в анналы удалось вписать одним лишь декабристам, – ибо это воистину были лучшие из лучших. Но и национальной элите, считает Кузьменков, не по силам сдвинуть с места ржавые шестерни российской жизни. Автор устраивает читателю лобовое столкновение с еще одним извечным вопросом: что делать?
Прямого ответа Кузьменков не дает – ни в прозе, ни в жизни. Но любит при случае цитировать классика: «Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифа, и вообще не мечтать о пальмах, если под ногами сугробы».
Сложно сказать, устроит ли читателя столь безотрадный взгляд на русскую историю. Впрочем, простите за каламбур, это уже совсем другая история…
повесть читать здесь - http://magazines.russ.ru/volga/2010/5/ku3.html
Об авторе:
Александр Кузьменков – прозаик, эссеист. Родился в 1962 году в Нижнем Тагиле. Окончил педагогический институт, был учителем, монтером пути, рабочим черной и цветной металлургии, журналистом. Автор книг «Бахмутовские хроники», «День облачный», «Корабль уродов». Печатался в журналах «Волга», «День и ночь» (Красноярск), «Новый берег» (Дания), интернет-издании «Круги», издательстве «Franc-tireur USA». Лауреат литературной премии «Серебряная пуля» (США, 2009). Безработный. Живет в Братске.
Не уважаю я все эти альтернативные истории. Типа: как бы мы жили, умри Бог давным авно? Так не умер же, вот мы до сих пор и мучаемся...
Два замечания по существу.
О Кузьменкове Вы пишете: "Безработный". Как может быть писатель - безработным? Он не занимается больше литературной работой? Или не устроился на должность писателя? Явная бессмыслица.
О Булгарине Вы пишете: "беспринципный газетчик, верткий продавец новостей при любой власти – как рыба в воде." И это всё, что Вы о нём знаете?
А вот цитаты из его биографии: "...писатель, журналист, критик, издатель... Основоположник авантюрного романа, фантастического романа, фельетона и нравоописательного очерка в русской литературе, издатель первого в России театрального альманаха".
Как видите, фигура эта была намного ярче и значительнее того портрета, который Вы по давней традиции рисуете... Во всяком случае, основоположником указанных жанров стал именно он, а не кто либо из недовольных им русских литераторов.
Владимир Куземко
сб, 17/07/2010 - 13:57
А так и безработный, потому что за литературу ему не платят...Это раз.
Что касается Булгарина-одно не исключает другое- это два...
владимир монахов
вс, 18/07/2010 - 14:54
Безработный - по смыслу слова означает "тот", кто без работы", а вовсе не тот, кто без заработка.
"Одно не исключает другое"? Верно. Но почему о Булгарине так упорно принято писать только одно? Это то же самое, что про А.С. Пушкина вспоминать толькодно: "Да эта же та сволочь, что в юности загуляла сына от крепостной, и потом сдала его в сиротский приют, и ни разу больше не поьеспокоилась о его жизни!" Да, Пушкин именно такой сволочью и был, но помимо этого он ещё стихи писал неплохие, если кто успел позабыть... В целом же Булгарин - яркая фигура в русской литературе, и только для невежд он - лишь повод попутно плюнут в коньюктурщиков...
Владимир Куземко
вс, 18/07/2010 - 15:30
владимир монахов
вс, 18/07/2010 - 16:16
Про Вас лично могу сказать лишь: "увы - в данном вопросе и он тоже!.."
Принято думать согласно клише. Скажем, Фаддей Булгарин - это такой-сякой!.. Так-то оно так, но вначале следовало бы сказать, что это - крупный русский литератор, куда крупнее нас с Вами, а уж потом - и такой, и сякой...
Впрочем, если я правильно понимаю - из Булгаина Вы не читали ни строчки...
Владимир Куземко
вс, 18/07/2010 - 16:18
Быстро Вы предыдущий текст убрали... Не "моё всё", ерунда это, а просто надо знать всех, а не некоторых. Всех значительных и талантливых.
Владимир Куземко
вс, 18/07/2010 - 16:20
Гражданин Куземко,мы в курсе всего,что вы нам написали,только мы не биографию Фаддея сочиняли( флаг вам в руки,кстати,Гитлер тоже был хорошим художником,говорят), а речь вели о продажности пера...Этого из истории не выкинешь!
владимир монахов
сб, 24/07/2010 - 13:35
Мы немножко не понимаем друг друга...
Есть заурядные люди. Есть незаурядные люди. Булгарин был незаурядным человеком, в нашей же историографии о неём принято писать только как у заурядном. Аналогично как о Пушкине писать только то, что он собственного сына упрятал в сиротский дом. Ведь это же - правда, но если писать о Пушкине ТОЛЬКО подобную правду, то это получится уже ложь.
Гитлер действительно был неплохим художником, но те, кто привык трактовать его личность как "бесноватый ефрейтор", про этот факт почему-то никогда не упоминали.
Надеюсь, моя позиция понята Вами. А согласны Вы с нею или нет - Ваше личное дело.
Владимир Куземко
сб, 24/07/2010 - 15:33
владимир монахов
пн, 26/07/2010 - 09:52